Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Myten är du som vill få hoberna att kämpa på utan tanke på vad som kan hända.

Men som du nu accepterar växthuseffekten, får man tänka sig att även de mest onda inser att de agerar inom givna regler.

Hur mycket tror du att du kan förvränga saker och ting före sanningens minut?

Men så har det ju inte gått till. Vi erbjuds nya prylar hela tiden utan att de har granskats innan de släpps på marknaden. Ett av de mest skrämmande exemplen är när leksaker visar sig innehålla gifter. Men listan på sådana produkter är ju hur lång som helst.

Den förnybara energin har redan många år på nacken, egentligen, de har testats i många länder. Bristerna har kritiserats mer än någon annan produkt, skulle jag tro. Det borde ju nu borga för att de har kommit ganska långt i utvecklingen. De är redan nu lönsamma, mer lönsamma än kolkraft och kärnkraft.

Jag håller med dig om att det finns stor risk för att vi skattebetalare får betala dyrt för omställningen. Vi betalar redan för extra kostnader för brandbekämpning och dyrare mat. Detta borde vi vägra, menar jag, eftersom de ansvariga har varit alldeles för senfärdiga, så kommer kostnaderna att bli högre än de hade behövt vara. De ansvariga för det här eländet är fossilindustrin och de flesta politiker. Det är inte vi vanliga människor som inte har haft något alternativ. Vi kan minska bilkörning och flygande, men det avgörande är ju politiska beslut som gör att vi ändrar riktning på allvar.

Fossilindustrin har känt till skadorna av utsläppen sedan flera årtionden, men mörkat det och ljugit. Och politikerna låtsas inte om problemet, eller så pratar de om det, tar beslut som inte efterlevs.

Vad vi har framför oss, det vet vi efter de senaste årens många otäcka extrema väder, som vi inte är vana vid och som våra samhällen inte är anpassade för. Det kommer att bli värre undan för undan. Så det klokaste är att göra allt vi kan för att se till att politikerna satsar mer på förnybart och gör allt de kan för att stoppa utsläppen.

Jag förstår mig inte på folk som länkar till den videon. Redan vid 0:40 säger ju Giaever att han inte vet något om global uppvärmning utan bara sökt runt lite på google. Som forskare borde han veta bättre.

Jag förstår att du anser Tolkien vara en stor vetenskapsman.
Men varken han eller alarmisterna lyckas få verifierbara observevationer till sina hypoteser.

Klimat är en lång serie av väder.
Väder är ett kaossystem som ingen förstår det är för kompliserat.

Om man inte ens kan förespå delmängden hur ska man då kunna förespå helheten?

Brian Josephson.
Nobelpristagare

https://youtu.be/5xtDR3zAy4Y

Är du kreationist/ID:are nu?
Han menar också på att forskning är politiserad. Tänka sig vad alla som har ovetenskaplig åsikter måste tvinga in sin egen ovetenskaplighet på premissen att vetenskapen (resultaten) är korrupt.

På Youtube finns både bra och dåligt material. Att något hävdas på Youtube är ingen garanti för vetenskaplig kvalitet.

Poängen han gör är ju med hur upplägget pseudoscience fungerar. Han pratar ju inte klimat.i sig.

Du har en en gång i din religiösitet hoppat till fel slutsats. Tror du fått ett got you moment.

Om han inte pratar klimat är väl inlägget ointressant. Han ger snarare exempel på hur pseudovetenskap fungerar. Folk som söker efter sådant de vill se på google och sen tror sig vara experter.


Jag tycker det går utför med förnekarna här. Numera låtsas de inte ens ha vetenskapliga argument utan kör bara med länkar kors och tvärs.

Bara för att du inte förstår väder och klimat, så betyder det inte att det är för komplicerat att förstå. Jag tycker att du verkar vara extremt dåligt påläst, när du skriver sådana saker.
Du diskvalificerar t om meteorologer!

Du som förstår väder kan ju berätta hur det blir i augusti i Sverige. Så kan vi stämma av med observationer då.

Vi kan ju tala om hur tidvattnets rörelse och solen upp och nedgång på jorden alla platser blir i augusti.och det kommer stämma med observartionerna.

Det är skillnad mellan att förstå ett system som man verifierar med obsevationer och att bygga klimatmodeller som alla visar fel därför att man inte förstår systemet. Det du gör är att försvara klimatmodellerna utan back up av observationer.

Tärningskast är kaotiska. Om tärningen kastas ett flertal ggr kommer medelvärdet att konvergera mot ett väntevärde på 3.5.

Väder => förutsäga varje tärningskast.
Klimat => studerande av medelvärdet.

Även om jag nästan inte vill medge det här på Flashback, så såg jag en video (jag inte hittar...) för ett halvår sen som "sort of made sense", om förnyelsebar energi. Den menade att det finns stora problem med att den faktiskt är intermittent ("inte stabil"), som gör att man tvingas förlita sig på främst naturgas för att kompensera för detta.

Varför naturgas? För att kärnkraft och kolkraftverk inte med enkelhet kan slås av och på "at the push of a button", vilket naturgas kan. Bara att figurativt "vrida på ventilen", så kommer mer gas.

............ Vet inte hur jag ska avsluta det här, men åsikter? Random artikel om problem med solenergi också: https://www.vox.com/2018/5/9/17336330/duck-curve-solar-energy-supply-demand-problem-caiso-nrel

Jag är inte meteorolog, men jag följer väderprognoserna så pass att jag kan konstatera att de oftast har rätt.

Klimatmodellerna är forskarnas arbetsverktyg. Ju mer kunskap man skaffat sig om klimatsytsemet, destom bättre har modellerna blivit. IPCC har fått rätt i sina prognoser om klimatet, det fortsätter att bli varmare, isen fortsätter smälta, havsnivån stiger, vi har fått mer och värre extrema väder. Det är ett kvitto på att deras kunskap och modellerna duger gott och väl.

Klimatförnekarna har inte fått rätt i något alls och de kommer inte att få det heller.