Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om du tar med ordet ”Any” och lägger till accuracy så borde det bli tydligt att det finns någon möjlighet att säga något säkert alls om äldre händelser.

Ok. Så han gör en kompensation i datan som visar att havsnivåhöjningen har accelererat mer än vad mätningarna visar?

Det låter rimligt. Havsnivån lär ju ha ökat mer på andra ställen än där vi mäter. Man kan väl nästan anta att hans uppskattning är i underkant också?


Med Taminos siffror så kan vi då väldigt snart se en kraftig ökning med minst 5mm i takten, eller? När? Nyårsdagen 2020?


Nej. Det är oljebolagen, vi medborgare är helt oskyldiga. Norge kan betala.


Fast det var ju andra länder som köpte produkten, har de inget ansvar? Är det inte lite som att köpa en tröja gjord av barnarbetare? Man har väl ansvar som konsument?

Helt fantastiskt. Det är som att Grönland vet att det är kallt på Antarktis och kompenserar så att medeltemperaturen hålls stabil. Det är ju väldigt tydligt att stora snabba svängningar är vanligt lokalt, men då alltid balanseras av en förändring någon annanstans som håller medeltemperaturen jämn. Det enda som kan sätta denna globala balans ur spel är koldioxid, och vi har släppt ut massor

Tänk om Grönland och Antarktis hade kunnat känna av uppvärmning av koldioxid också, då hade de kontinenterna kanske kunnat kompensera, men koldioxid är nog alltför kraftig påverkan. Inget verkar kunna skapa balans med för mycket koldioxid i luften.

Trams. Vi vet exakt vad som hänt förr. Hur skulle vi annars kunna veta att vi har en oöverträffad global uppvärmning? Lägg till ordet "exact" till accuracy, det är så klimatforskning funkar. Är du förnekare eller?

Du menar att länder som Taiwan, Egypten, Iran och Brasilien inte skulle märka eller dokumentera om tiotusentals människor dog i en värmebölja i de här länderna, under de senaste 30 åren? Eller organisationer som Röda korset, för den delen?

Det var ingen åsikt från min sida utan ett förtydligande av vad källan du refererade till hade angett gällande information från längre bak i tiden och från platser med bristande statistik gällande dödsfall. Vid en värmebölja är det, som källan nämner mer frågan om en ökad dödlighet bland redan utsatta som sker ofta under ganska lång tid, inte att dussintals eller tusentals friska människor plötsligt trillar döda ner på gator och torg. Att särskilja de extra dödsfallen från normal dödlighet var inte möjligt innan modern tid.

Men som Xenonen påpekade så om du menar att mer omfattande ökad dödlighet pga värmeböljor kunde urskiljas långt tillbaka i tiden så är ju avsaknaden av sådan information ett tecken på att något speciellt måste vara på gång att hända under senare tid?

Jag lade till ordet ”exact” till den aktuella texten men tycker nog att det fortfarande betyder ungefär samma sak, sorry.

”As a result, the number of deaths is only known with any exact accuracy for heat waves in the modern era in countries with developed healthcare systems.”

Jag är ingen klimatförnekare och har aldrig påstått att jorden inte blir varmare. Jag har aldrig nekat faktumet att värmeböljor blir fler och värre.

Jag är bara kritisk till att ni målar upp ett globalt nödläge runt en perifer naturkatastrof som dödar färre än laviner.

Samt så är jag kritisk till att ni ägnar er åt samma nivå av vetenskapsförnekelse som klimatförnekarna. Jag postar en länk till en lista över de mest dödliga värmeböljorna i historien, med en i sammanhanget helt pålitlig källa med fullständiga källhänvisningar, och ni vägrar att acceptera det som fakta, eftersom verkligheten inte stämmer med era förutfattade meningar. Ni försöker istället hitta diverse svepskäl för att utesluta hundratals år av vetenskaplig dokumentation från diskussionen.

Även länder som Brasilien har folkräkning, och det finns givetvis register över döda, där man statistiskt kan spåra uppgångar i dödlighet, eller avsaknad av det. Har man lågt förtroende för Brasilien så kan vi säga Australien istället.

Vilka är ”vi”? Jag förtydligade vad din källa säger om statistiken, och varför det är problematiskt att särskilja den typen av dödsfall i historiska dokument.

https://pasteboard.co/IGhdLqq.png
https://pasteboard.co/IGhcQRZ.png
https://pasteboard.co/IGhd9uq.png
https://pasteboard.co/IGhc2MI.png
https://pasteboard.co/IGhdXqC.png
https://pasteboard.co/IGhe58W.png
https://pasteboard.co/IGhehhP.png
https://pasteboard.co/IGhezVD.png
https://pasteboard.co/IGheHFT.png
https://pasteboard.co/IGheSS8.png

Den andra artikeln var intressant. Den var öppen, så jag har jag har läst det mesta. Men jag har inte riktigt förstått hur de viktar de olika platsernas temperaturer när de räknar fram globala temperaturen.

Allt relaterat verkar ju vara helt öppet, både matlabkod och data, här:
https://github.com/CommonClimate/PAGES2k_phase2
samt här:
https://figshare.com/s/d327a0367bb908a4c4f2

Så man borde ju i värsta fall kunna lista ut viktningen genom att läsa koden. Men det är nog inte helt enkelt. Vore bra om det fanns en förklaring.

Här är alla 682 platser som används:
https://github.com/CommonClimate/PAGES2k_phase2/blob/master/figs/PAGES2k_2.0.0_spacetime.pdf

Och en kurva från varje plats finns här:
https://figshare.com/s/d327a0367bb908a4c4f2
Samt här:
https://github.com/CommonClimate/PAGES2k_phase2/tree/master/figs/annualize

Anledningen till att jag skulle vilja veta hur de viktat platserna är att man ju ser att i Afrika och Sydamerika finns inte mycket data. Så sannolikt får temperaturkurvorna från de få platserna i dessa världsdelar högre vikt i beräkningen än temperaturkurvorna i andra världsdelar får.

Man skulle ju t.ex. kunna gissa att nästan hela Afrika baseras på den här kurvan i Kongo:
https://github.com/CommonClimate/PAGES2k_phase2/blob/master/figs/annualize/pages_2k_phase2_record_002.pdf

Och med tanke på hur stort Afrika är, så lär den här kurvan få hög vikt vid beräkning av globala temperaturen. Eftersom att kurvan, till skillnad från nästan alla andra, inte har några varma perioder bakåt i tiden, utan endast visar på en snabb uppvärmning under 1900-talet, kan man ju tänka sig att den bidrar till att globala kurvan får en tung komponent med samma form som denna kurva. Något annat man kan notera är att denna kurva är rekonstruerad med 10-års intervaller. Medan många andra har 1-årsintervaller. Så man lägger alltså sannolikt stor vikt på en kurva som inte har särskilt hög upplösning.



Från sammanfattningen (den jag kunde läsa)
"Recent warming reversed the long-term cooling; during the period AD 1971–2000, the area-weighted average reconstructed temperature was higher than any other time in nearly 1,400 years."

Men att det är 1400 år sedan senast det var varmt är väl inte någon anledning till oro? Kurvan från Grönland hade ju en topp för ca 1300-1400 år sedan, vilken stämmer med ovanstående citat. En förklaring till det skulle ju kunna vara att jorden utsattes för starkare solinstrålning då. Och då kan man ju gissa att detta sannolikt även är fallet i nutid. Kurvan från Grönland ger ju intrycket av att detta är återkommande, relativt regelbundet, och bara i korta perioder.

Jag förstår såklart att när man summerar brusiga mätningar får man en summa som inte har samma amplitud på bruset.

Men en sak som jag tänker på är att i nästan samtliga historiska data är topparna med höga temperaturer väldigt korta. Samtidigt kan man anta att tids-skalan sannolikt inte är helt perfekt. Så när man tittar 1000 år bakåt i tiden, då tänker jag att det kan bli en förskjutning mellan topparna i kurvorna. Det kan se ut som att 10 toppar från 10 närliggande platser uppkom med 10 års mellanrum för 1000 år sedan. När topparna i verkligheten var endast en topp, under precis samma period. När man då summerar dessa kurvor, då får man istället för en kort distinkt topp med hög amplitud, istället en mjuk kulle som är lite längre och med lägre amplitud. Som alltså inte representerar den verkliga temperaturen, utan visar lägre amplitud och över längre tid.

Så att jag tycker att det finns många felkällor när man försöker rekonstruera globala temperaturer långt bakåt i tiden. Men om man tittar på temperaturen från bara en enda plats i taget, då har det ingen större betydelse om tids-axeln har några procent fel i skalan, för det påverkar inte utseendet på kurvan. Därför har jag tittat på enskilda platsers kurvor. Alla 682 kurvor från Pages2k-projektet finns, som jag skrev i inlägget ovanför, här:
https://figshare.com/s/d327a0367bb908a4c4f2

De 10 Excel-kurvor jag visade här ovan ingår i dessa 682 kurvor. Jag behöver med andra ord inte fortsätta att plotta enskilda kurvor själv från det här projektet, då det redan är gjort och finns tillgängligt. =)
Det man kan se är iaf att väldigt många kurvor inte sticker iväg uppåt de senaste 100 åren. Utan det är väldigt platta kurvor om man ser över 2000 år, med en del kortar varma toppar.