Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

Vad yrar du om?
Vår diskussion började med att jag skrev att i sammanhanget (risk för fängelse eller helt fri) så betyder inte en plea bargain så jävla mycket (i kontexten skyldig i mer än juridisk mening).
Jag inledde även inlägget med att det var skrivet som djävulens advokat, hört det uttrycket?
Där började du tjafsa.
Jag tror också att Bosse är en snuskgubbe som har tafsat på pojkar.

Oavsett vad så är det inte märkligt att en sjuklig 85årig man väljer den vägen efter månader av restriktioner, plus en vad man kan tänka sig ganska omtumlande upplevelse inledningsvis.

”Kom igen nu. Skriv på här så får du åka hem imorrn.”

Alternativt:

”Nä, vi drar det vidare. Det tar ett par månader eller kanske år, men förhoppningsvis blir du frikänd. Annars blir det ett par år på kåken.”

Den som väljer alternativ 2 är synnerligen korkad.

Världen skulle varit en betydligt bättre plats om människor kunde ge fan i att sätta etiketter på andra människor utan att de har något som helst belägg förutom skvaller och spekulation.

Frågan just här handlade om Aftonbladets artikel. De skriver att Bosse ändrade sin story i ett polisförhör efter att polisen sa att han fanns på film.

Tror du att Aftonbladet ljuger eller rapporterar fel om denna saken?

Här är lagen om "battery" som Bosse blev dömd efter (källa):

"The offense of battery occurs when a person actually and intentionally touches [...] another person against the will of the other"

Domstolen fann honom alltså skyldig till att medvetet vidrört pojken mot hans vilja.

I Sverige hade det kallats "sexuellt ofredande".

Han blev anklagad för följande (länk):

"[Bosse] then intentionally touched [pojkens] penis over his clothing using the palm of his hand. [Pojken] described the touching as a back and forth motion on his penis."

Domstolen fann honom sedan skyldig till sexuellt ofredande, och dömde honom till 12 månaders villkorlig dom.

Självklart försöker Bosse spinna detta till att inte låta så illa.

Tror jag också. Sedan har några kärringar tagit chansen att mjölka pengar på ingenting.

I Sverige hade det kallats ofredande. Du tolkar som du själv tycker.


Jag tror väldigt lite på kvällspressens så kallade jounalister. De läser dåligt och skriver dåligt.

Jag är extremt skeptisk till Aftonbladets rapportering i allmänhet. De klarar i princip aldrig av att ge en rättvisande bild av en händelse. Så fort det krävs en subjektiv bedömning eller faktakunskaper springer de bort sig.

Men här rör det sig inte om att reportern ska tillföra något själv. Då blir frågorna följande:

1) Tror man på att det finns en polisrapport från Margate PD? - Ja, i förhören från Coral Springs PD står det klart och tydligt att Bosse blev gripen av Margate PD, och man refererar till en del av detta.

2) Tror man på att Aftonbladet verkligen fått tag på polisrapporten från Margate PD? - Ja, en så specifik sak tror jag inte reportern blåljuger om i detta fallet.

3) Tror man att Aftonbladets reporter översatt polisrapporten rätt? - Ja, här är texten. Den innehåller inget komplicerat språk, och jag tror inte att reportern medvetet förvrängt den:

https://unv.is/aftonbladet.se/nyheter/a/5VaeXe/tv-profilen-andrade-sina-uppgifter-enligt-polisen

”När jag [polismannen] pratade med mannen [Bosse] verkade han nervös. Jag förklarade att han var gripen. Först förnekade han att han hade närmat sig ungdomarna. När jag berättade att det fanns övervakningskameror, ändrade han genast sin historia. Han sade att han bara hade frågat hur de tränade, eftersom han såg dem springa och blev imponerad. Han uppgav att han aldrig hade rört dem eller försökt att röra dem.”

Vilken del är du så skeptisk mot att du tvivlar på detta?

Det gör uppenbarligen du också. Först var det "ringa misshandel", och sen "ofredande".

Bosse blev anklagad för att ha förföljt pojken, försökt tafsa på honom, och till slut lyckas smeka honom på penisen. Bosse blev först häktad, och fick sen sitta i husarrest i knappt fyra månader innan domstolen fann honom skyldig, och dömde Bosse till 12 månaders villkorlig dom.

Men enligt dig åkte han på allt detta bara för att ha hjälpt till med situps och hållt i pojkens underben?


Ja, verkligen.

Men här handlar det om en väldigt specifik artikel. Exakt hur menar du att den blev fel?

Blåljuger Aftonbladets reporter om att han har fått polisrapporten?

Hittar han på vad som står i den?

Är han så dålig på enkel engelska att han översatt helt fel?

Du har dock helt fel om skuldfråga och Plea Bargain, det finns något som kallas Alford plea,ofta även kallad "Kennedy plea" i USA där man går med på ett plea bargain, men utan att erkänna skuld, tvärtom absolut inte erkänner någon skuld i det kriminella förfarandet. Utan att veta om trådens person har ingått ett Alford plea eller inte, säger bar att det kan vara så.
Så du kan inte påstå att förekomsten av ett Plea bargain säger något om skuldfrågan, bara det, helt enkelt ett faktafel. Även om man givetvis blir misstänksam på varför han skulle vilja ingå ett sådant avtal öht, så finns det tillfällen då man nog skulle gått med på det oavsett om man var skyldig eller ej.

Bosse har inte tagit en Alford plea. Alford plea innebär dessutom att den dömde säger att rättegången genomförts riktigt och att bevisen var tillräckliga för ett fällande även utan erkännande.

Och givetvis säger den något om skuldfrågan.

Webster's New World Law Dictionary defines Alford plea as: "A guilty plea entered as part of a plea bargain by a criminal defendant who denies committing the crime or who does not actually admit his guilt. In federal courts, such plea may be accepted as long as there is evidence that the defendant is actually guilty."