Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

Inte att gå i shorts.

Det finns folk som sitter på livstid efter pleabargain --- det är en dom.

Eh jo jag vet. Varför skriver du öht? Vad är vi oense om?
Tycker du att hans plea bargain betyder att han uppsåtligen har tafsat?
Alltså inte ur någon juridisk synvinkel utan i vår objektiva verklighet.
Om du hade varit i en liknande sits vad hade du gjort som oskyldig?

Jag tycker utredningen, erkännandet och domen visar att han är skyldig.

Jag skulle aldrig få för mig att ta främmande barn i skrevet så jag behöver inte ens hypotetiskt fundera över valet.

I detta fall bör du beakta att det var pojkens advokat (åklagaren) som framförde detta eftersom pojkens moder uttryckte att pojken inte skulle klara av en rättegång. Det är således en framställan till försvaret (och BH) att gå med på en uppgörelse.

Den uppgörelsen är nog närmast att betrakta som att BH erkänner att han ofredat pojken med sin påstridighet att hjälpa till med situps samt att ha kränkt pojken genom att kalla honom en odugling och jämfört honom med en flicka.

Varifrån har du fått att åklagaren lagt förslaget på mammans begäran?

Det som framkommer i media är precis tvärtom -- föräldrarna går med på det för pojkens skull.

Bosse har erkänt att han ofredat barn - ja.

Erkännandet=plea bargain och då är du dum i huvudet i mitt tycke.
Du lyckades inte slingra dig fri där.

Ja det krävs ett erkännande för plea bargain. Har någon sagt något annat?
Utgångspunkten är just "erkännande" -- inte "ljug ihop något".

Precis som vid strafföreläggande är personen alltså att betrakta som skyldig.

Då är vi tillbaka hit^^ alltså jisses.
Plea bargain säger inte ett skit om skuldfrågan.
(annat än juridiskt)

Det gör ju givetvis inte en dom efter rättegång med jury heller. Eller en dom dömd av domare heller.

En plea bargain innebär att den åtalade inser att det finns tillräckligt med bevisning för ett fällande och att denne klarar sig undan bättre om den förkortar processen.

Varför sitter du och gnider om att han skulle vara oskyldig när allt talar emot det - inklusive det faktum att han gick med på plea bargain.

Det som framkommer i media är att de går med på den rubriceringen. För övrigt är det naturligtvis en uppgörelse mellan försvarsadvokat och åklagare. BH har dock kommenterat att han inte är nöjd med domen, men gick med på den för att komma därifrån.

https://stoppapressarna.se/svenskt/tv-profilens-egna-ord-om-sexdomen-i-usa

Här är för övrigt BH i de korta shortsen som rört upp så många åsikter:

https://c.cdn-expressen.se/images/08/45/0845e796698d4a5f988773ff18657b4a/16x9/640@60.jpg

Ser väl inte så konstigt ut kan jag tycka.

Jag är av naturen skeptisk mot lösnummersäljande journalistik ( läs kvällspressen). Tycker det är egendomligt att denna "tills nu hemliga rapport" inte nämns någon annan stans, inte ens i domstolsprotokollen. Dessutom får vi den bara på svenska utan angivande av originaltexten.

Men eftersom det inte verkar ha haft någon inverkan på rättsliga processen kan vi väl lämna det därhän. Det jag reagerar på är det tvärsäkra påståendet i många postings att Bosse ändrat sin utsaga på det sätt som framställs här. Om detta enbart baseras på AB-reporterns scope kommer åtminstone inte jag att ta det som en given sanning.