Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Lille Eric hade alltså ett mycket högre intellekt än både dig och poliserna tillsammans.

Nu ditt cp skadade hjon så har jag plöjt igenom hela FUP. Hela 427 sidor med lögner och undanflykter. Det påminner om ett dåligt manus till en tragikomedi där någon på slutet dör.



Lille Eric blev alltså ihjälskjuten för att några beväpnade stolpskott började inbilla sig en massa saker.

Det här försvarar du alltså din onde jävel.

Dom har inte inbillat sig något utan det är konstaterat att han hade ett fullt verklighetstroget leksaksvapen.

Ja jag försvarar att polisen skall äga rätten att försvara sig, även mot mongoloider som dig.

Ond? ja, kanske det. Måste ju leva upp till mitt nick.

Ta några lugnade och skölj ned med lördagsgroggen nu istället.

Trevlig lördag!

Mvh

Afvrenondska

Att man agerar fel i en stressituation på jobbet borde inte leda till åtal

Är det inte exakt det han skrev? Är poliser stressade ska de inte kunna bli åtalade?

Ja, jag har större acceptans för att saker och ting kan gå åt helvete under en upplevd livshotande situation med skjutvapen inblandade än de flesta andra situationer.
I det aktuella fallet var det länge oklart om det skulle bli åtal överhuvudtaget. Nu är poliserna åtalade för skotten i ryggen. Det kan ju vara som så att stresspåslaget gjorde att poliserna missade att den misstänkte efter den första träffen vände på sig. Fullt mänskligt.

En nödvärnssituation blir inte nödvändigtvis mindre nödvärnssituation för att en gärningsman vrider på kroppen ett varv, eller ett halvt varv.

Den mänskliga hjärnan reagerar och agerar på information med en viss fördröjning, det är oundvikligt. Om du kör bil och framförvarande bromsar så kommer ju avståndet mellan din bil och framförvarande att minska, just eftersom att du inte bromsar exakt samtidigt. På samma sätt funkar det vid skjutningar, när man beslutat sig för att skjuta så går agerandet sedan inte att hindra, men där är gott om tid(mellan beslutet och själva agerandet) för gärningsmannen att skämma ut (enligt foliehattarna) polismannen genom att vrida på kroppen ett varv, eller kanske bara ett halvt.

Dessutom kan du agera i nödvärn för annans räkning, och då kan det helt och fullt vara inom nödvärnsrätten att medvetet skjuta i ryggen, och just detta säger ju en utav poliserna att han gör, skjuter för att skydda kollegan.

Nej.

Återigen, lär dig se skillnad på objektiva och subjektiva rekvisit.

Och att agera fel är nödvändigtvis inte detsamma som brottsligt.

Förklara gärna vad du menar. Förstår nog inte vad objektiva och subjektiva rekvisit betyder om det gör att du kan svara nej på hans citat.

Objektiva rekvisit= Själva handlingen, det man kollar på först i ett ärende.

Subjektiva rekvisitet= Själva uppsåtet, vad man hade i sinnet, vad som var anledningen till handlandet, vad man tänkte göra osv.


Enligt svensk lag SKALL det finnas uppsåt för att en handling skall klassas som brott, om det inte i aktuell rubricering anges annat. Det är därför åklagarens enda kryphål till att få slippa ta det friande beslutet är att dra till med " oaktsamhet", vilket är vad som anges i tjänstefel och vållande till annans död.

Men att styrka en oaktsamhet blir svårt/omöjligt då motparten bevisligen agerat på ett fullt verklighetstroget vapen.

Så oaktsamhet är inte ett giltigt subjektivt rekvisit, utan ett kryphål?

Återigen, uppsåt skall finnas, OM inte annat anges i aktuell rubricering.

Läser du om tjänstefel och vållande till annans död i brottsbalken så ser du snart att där står, " uppsåtligen eller av oaktsamhet" resp " av oaktsamhet".

Finns det inte en chans i världen att det kan gå att styrka något uppsåt, då får man kolla på rubriceringar som även inrymmer " oaktsamhet".

EDIT: Ja man kan säga att det är ett kryphål i detta fall. Det är ju betydligt luddigare i skuldfrågan än när uppsåt verkligen finns. Men i detta fall faller med största sannolikhet även oaktsamheten.

Haha, en av poliserna började skjuta för att han höll på att pissa i byxorna. Polisen bredvid tror att denne har blivit träffad och skriker i radion att de är beskjutna. Sedan tömmer den polisen hela magasinet och laddar ett nytt magasin för att fortsätta eldgivningen.

Det riktigt sjuka är att ingen av poliserna har koll på vad de andra kollegorna har för sig trots att de är nära varandra i nästintill dagsljus. När en av dem skjuter, så öppnar samtliga av dem eld i blindo.

Det är helt absurt, på gränsen till sinnessjukt. Jag rekommenderar verkligen folk att läsa FUP.

https://minfil.com/v2p6B3e0n5/Stockholms_TR_B_10655-18_Aktbil_18_maskad_pdf

Inte nog med att du inte kan läsa FUP, du kan ju inte läsa öht.

Polis 1: Ser gm höja vapnet mot henne, då skjuter hon.

Polis 2: Ser gm höja vapnet mot kollegan, då skjuter han.

Polis 3: Har noterat att gm har ett vapen, han ser denne höjer handen han har vapnet i, sen hör han smällar, då skjuter han.

Sluta knarka, medans du fortfarande har några hjärnceller kvar