Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Dieselbilar har inte blivit farligare, men de släpper ut mer farliga mikropartiklar än motsvarande bensin. Och nu när de blev så många fler, pga hetsen för att lösa CO2-frågan, så påverkar det ytterst negativt. Jag har aldrig sagt att luften var renare "förr". Och varför skull det vara intressant i sammanhanget?

Kritisk till vad? Lennart Bengtsson säger ju att domedagsprofetiorna om klimatet är klart överdrivna och inte så mycket att bry sig om.

Och den åsikten är paria, vilket är varför Expressen gillrar fälla på fälla, och Lennart går i dem. De frågar honom om det "verkligen har en påverkan" eller liknande, vilket ledde till en lång paus, och ett virrigt uttalande. Sen frågar de om Trump, som varenda svensk hatar, och Lennart går även i den fällan och säger "Han är bra!".

Du skrev att man glömt bort partiklarna och att diselbilarna nu dödar 1 miljon om året. Det är en bråkdel mot tidigare. När jag läser ditt inlägg får jag intrycket att diesel var en felsatsning för att så många dör.

Paria bland de vänsterliberala globalisterna ja. Och det är ju just den moraliserande och ovetenskapliga hållningen "klimatkritikerna" kritiserar. Och var ser du att det var en "lång" paus i intervjun? Finns det en videointervju i den låsta Expressenartikeln återgiven?

Ja, och det anser jag också. Det jag såg ett mycket bra franskt reportage om detta på Svt som jag länkat till tidigare i någon tråd här på FB och det är ju helt uppenbart att dieselsatsningen var ett felsteg som också lett till väldigt många dödsfall i Europa.

https://bakomkulissernabiz.wordpress.com/2019/03/26/forskaren-om-klimathotet-ingen-anledning-till-oro/
Missade en länk. Expressen-artikeln om honom bör ge kontext till att de gillrade en fälla för honom, och att de i praktiken sätter honom på prov med frågor om "påverkan". Huruvida han är utstött eller ej får du själv avgöra, men tro inte att de tidigare kollegor han haft, och IPCC, ser gott på hans agerande 2014. Think tanks är raka motsatsen till vetenskap.

Du har missuppfattat. "Dieselsatsningen" har inte ökat dödligheten eftersom moderna dieslar är betydligt renare än äldre. Man skulle gjort "dieselsatsningen" mycket tidigare för luftkvalitetens skull.

Det är du som missuppfattar mig. Man borde inte satsat på dieselbilar alls, även om de är renare än äldre dieslar, så är de ändå sämre än motsvarande bensin när det gäller partikelutsläpp. Och det är partiklarna som dödar, inte CO2.

Vad menar du med satsat på? Dieselmotorn har under dom senaste 20åren utvecklats väldigt mycket. Snålare och betydligt renare avgaser. Även mängden partiklar har sjunkit dramatiskt.

Det är ju det som är min poäng: det var ett medvetet drag från bilindustrin i samarbete med Europas regeringar och EU att satsa på (via lägre skatter för dieselbilar), i syfte att sänka CO2-utsläppen. I stället fick man ökade partikelutsläpp på halsen. Ett exempel på hur det ensidiga fokuset på CO2 kan leda fel.

Vad har du för belägg för ökade partikelutsläpp?