Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Varför väljer då Wade och James att göra en så stor grej av Neverland, om de flesta sexuella övergrepp skulle ha skett när MJ sov ensamma med dom (vilket hände väldigt sällan på Neverland).
Låter som de verkligen vill skada MJ familjen genom att smutskasta Neverland, istället för att verkligen prata om de verkliga sexuella övergrepp, som om de har skett, är det mest troligen att det var när MJ sov med dom helt själva i olika hotell. Det är ju klarlagt att Wade spenderade väldigt lite tid ensam med MJ på Neverland.

Det tycker jag iaf sänker deras trovärdighet rejält.

Ja, jag tror också övergreppen skett när de varit ensamma, och förmodligen inte så mycket som tex Wade hävdar. De vill få så mycket pengar som möjligt av Michaels företag och då måste de fokusera på sex på platser där Michaels anställda kunnat förhindra övergreppen, tex Neverland. Det är också där de ljugit om platser, tex tågstationen - advokaterna har förmodligen uppmuntrat dem att ”minnas” så många platser som möjligt.

Om nu inte James mot förmodan minns fel i det fallet.

James anger också hotellrummen i de fall Michaels företag betalt för att flyga honom till Michael.

Du menar väl inte på fullaste allvar att Michael Jacksons övergrepp mot barn är att likställa med att Oprah Winfrey äger/deläger en skola i en annan världsdel där någon annan begår ett övergrepp?

Nej det vore korkat, det är det bara Michaels fans som hävdar.

Men det ska sägas att det alltid är fruktansvärt när barn är utsatta och den som gjort det möjligt för övergrepp att ske på den skolan ska straffas. Och skulle någon flicka mot förmodan haft sex med Oprah så vill vi nog båda att Oprah ska åtalas. Likadant om det var hon som var där personligen och hindrade flickorna på skolan att ringa sina föräldrar, vilket är vad fansen hävdar.

Är det inte märkligt att flertalet av Wades vänner och inom dansindustrin offentligt har tagit avstånd från hans anklagelser? De tror helt enkelt inte på honom och istället målar en bild av en person som är en lögnare, lömsk, sliskig mot tjejer, en som brände sina egna broar och fick det ekonomiskt svårt och skrytsam om vänskapen med MJ. Jag har ännu INTE sett en enda person som kände Wade som försvarat honom, riktigt sjukt.

1. Koreografen Shawn Welling som brukade kalla Wade för sin bästa vän: "He told me without a doubt nothing ever happened between him and Michael. This in closed doors...Didn't ask him. He shared that with me. This whole thing is a sham. It's a scandal for money".

2. Mer från Shawn Welling:
"He told me very clearly nothing inappropriate has ever happened between him and Michael Jackson and in fact never inappropriate has ever happened in his opinion between Michael or any person, specifically kids. I believe my friend Wade was a good person back then and are you telling that my friend was willing to go on a trial under oath and shame a victim and let a monster go free by lying. That is not Wade Robson".

3. Dansaren Luca Tomassini: "I do not believe the allegations. I am sorry for Wade Robson. I've known Wade, who I've known since he arrived in Los Angeles. I saw him grow up beside Michael Jackson, and I would have never expected anything like that from him".

4. Dansaren Dan Karaty som bodde hemma hos Wade och hans mamma: "This was just something I had never heard about, Wade had never spoken about anything like this — and in fact, it was just the opposite. Michael would call our house every week, he was a huge inspiration for Wade — as he was for every other dancer and choreographer. I moved in with Wade when I moved from New York to L.A. in my early 20s and lived with him for a year and a half. Eventually he spoke really openly about Michael and how much he meant to him. I met Michael once at dinner in Neverland. Michael was only interested in his guests and our dreams, what we wanted to do. He was so gracious".

5. Dan Karaty har även lagt upp en bild på sin Instagram på MJ's låt Tabloid Junkie och hans caption är "Just because you read it in a magazine or see it on the tv screen, don't make it factual.. I was at Neverland. Until we've heard from the accuser AND the accused, we should withhold judgement"

6. Marty York: "I went to numerous auditions with Wade as a kid, he constantly lied back then about projects he booked, kids doing this for money and I'll go before a jury on that".

7. Koreografen Bryton James: "During the time I worked with Wade as a child, he never once mentioned any wrongdoing... Over our 15 year friendship, neither I or my family witnessed Michael Jackson conduct himself inappropriately with a minor".

8. Dansaren David Horton: I remember being on the tour bus with Wade and his mom were constanly on the phone calling Michael and complaining about this and that. He certainly wasn't afraid of him then. We all know this is bullshit".

9. Dansare Aaron Michael: "Wade is a douchebag. He was my dance instructor while I was touring with Ashlee Simpson. Didn't he testify under oath nothing that nothing had happened with Michael Jackson? Why isn't he facing perjury charges? "If" that actually happened to him, and he allowed it to continue with other children, he should be held liable for those damages. I will say, I do not believe for one second that Michael Jackson was a child molester".

10. Dansaren som går under namnet Monkjungle och dansade med Wade för Justin Timberlake: "I knew Wade. He is dead to me and anyone who supports him. Dumbass went broke. They got so desperate they cling to a cliff in hope they get cash.

11. Dansaren V: "We used to call Wade Robson 'uncle pervy' at Jumpdance . He'd hug the girls under the armpit with fingers wrapping around touching the nip. Our moms wouldn't let us near him".

12. Dansaren Brandon Harell: "I know Wade from the dance industry and he is a known liar. It's funny he would try to cash in this way when his reputation with young girls isn't the greatest and is known as Uncle Pervy".

13. Vän till en dansare: "My roomate is a dancer and she knows many people that have worked with Wade or know him personally, and they all hate the guy. his reputation in the dance world is terrible and they have backed up the uncle Pervy stories too, and arn't surprised he is getting exposed".

14. Anonym dansare som känner Wade och vill ej gå ut med namn: "During practices he used to be very close with the younger female dancers, also, he used to talk very highly of Michael Jackson so the doc came as a shock to me. I do not trust him and he was very creepy with the young female dancers. As someone who knows him personally, I truly believe he lied".

15. Opus Media Group presidenten Jeff Wald: "When we did the Michael Jackson chapter, we did a chapter on Wade Robson who bragged about his 20 year old relationship with his mentor Michael. I don't believe him in his trashy movie. Our book examined every aspect of Michael life. Don't believe Wade".

16. Jason Eisberg som kände både MJ och Wade: "Wade lied to people about projects he supposedly was working with Michael, which turned out to be completely false. Wade, grow up and get a real job. Shame on you, stop trying to get a free ride. The levels you will go are beyond disgusting. To people like Wade and the idiots at HBO that are trying to sell the world something else - I’m here to tell you - the monster you are making him out to be might help get views, and it might lead to money in your pockets, but it is complete bullshit. Michael deserves better not just for his entertainment legacy but for the man he was.

17. Dansaren J Brailey skickar en direkthälsning till Wade: "I knew you when you was at Millenium teaching and you couldn't stop talking about how great Michael Jackson was in class but now he was raping you every time you seen him? Sit all the way down clown".

18. Marcos Cabota: "I met Michael, I met Wade. I've seen the movie. I believe Michael. I do not believe Wade".

19. Scottie Shaffer känner både MJ och Wade: "For all the time I was in the inner circle, working for Michael, I never observed any inappropriate behavior. It’s impossible for me to believe. People are just after the money now. And it sickens me".

20. Koreografen Vincent Paterson: I spent close to 17 years with MJ, through many projects and much intimate time on and off set. I never saw a hint of anything evil directed toward any child. If Wades motive was to tell all because of his own relationship with his son, why the need to put it infront of the world like this? #MJInnocent".

21. Clyde Jenkins: "Wade Robson... you should be ashamed of yourself!!! You and your family befriended the biggest star in the world. I personally recall your mom Joy calling MJJ Music with a sob story about needing money knowing that Michael Jackson loved her and your entire family and would do anything to help her. You turn on the one man who looked out for you and your family your ENTIRE life and make up child abuse/molestation allegations that you have emphatically stated for many many years....NEVER HAPPENED!! Michael Jackson was good to YOU, your mother Joy and your sister Chantel.... and because your gravy train has run out... THIS is how you repay him. You are a sad excuse for a human being!!!"

21. Dansaren Emily som gick på många av Wades dansklasser: "I went to a few of his classes before he started the accusations and he told me that Michael was “amazing” and was honoured to have known him, and considering that he taught me dance routines to Michael’s music... no I don’t believe anything he’s currently saying, all for money. It’s terrible to see how horrible and manipulative someone can become when money’s involved... I knew wade and most of you claiming he’s telling the truth have never met him and weren’t there witnessing what he told me about Michael, people will do ANYTHING for money".

22. Austin Brown: "Wade told me 10 years ago personally how he was offered money to do exactly what he is doing now but would never because he loved MJ and it never happened. Funny how 10 years later after his multiple tributes and Michael now being dead this comes out".

23. Yashi Brown: "I used to know Wade and remember him, his mom and sister sharing with me their frustration with Wade being accused of being a sexual victim. Their telling me how much money they could have made if they lied".

23. Brand Sundberg: MJs ljudtekniker som spenderade varje lediga timme i studion med MJ. Såg Wade några fåtal gånger och sa att det omöjligt kan ha skett något i studion".

-------------------

Detta är bara en bråkdel av folk i Wades närhet som inte tror honom.
Jag har källor till ALLA dessa påståenden ovan och ni får hojta till om ni vill ha, inlägget blir alldels för långt om jag även ska skriva alla källor.

Den listan gjorde intryck på mig, det måste jag säga.

Men för att jag ska bli övertygad om att Michael aldrig hade sex med Jordan Chandler behövs följande bevis:
1. Jordans teckning och att den inte överensstämmer med vad som framkommit om Michael.
2. Namnteckning från en representant från Michaels försäkringsbolag på ett avtal där det framgår att bolaget tvingade Michael att betala mot sin vilja, när han i själva verket var inställd på att bevisa sin oskuld i en rättegång.
3. En rättegång där t.ex. Michaels dödsbo stämmer män som anklagat Michael för övergrepp för förtal så att domstolen kan åberopa subpoena ad testificandum och tvingar Jordan Chandler att vittna, trots det Michaels advokat Carl Douglas sa om att de "tystat" Jordan iom avtalet.

Kan nöja mig med de två första.

I annat fall finns det tillräckligt med indicier på att Michael hade sex med Jordan - främst av dessa att han betalade en tiondel av sin totala förmögenhet för att slippa rättegång - vilket i kombination med bilderna i fotoböckerna han hade i sovrum och badrum (både 93 och 03), fotona på nakna pojkar han hade på Havenhurst, hans bakgrund, hans komplexa personlighet, hans offentliga lögner, vittnesmål om hans förmåga till manipulation, Terry Jones historia om Michaels gränslöshet, uttalanden från olika experter och de hundratals nätter han tillbringade ensam med utvalda pojkar i sängen sammantaget blir tillräckligt för att jag ska tro att han attraherades av och experimenterade tillsammans med vissa av dem. På vilket sätt, hur mycket och med hur många är oklart. Och ja, det ovan har vi gått igenom flera ggr men till skillnad från många andra punkter där jag erkänt att motsidans svar på olika anklagelser varit övertygande är de här punkterna inte ogiltigförklarade.

James och Wade eller endera kan därför ha experimenterat med Michael, trots att de ljuger om omfattningen/omständigheterna. Det är också mycket möjligt att Wade aldrig haft sex med Michael över huvudtaget utan utnyttjar Michaels riskabla vana att sova med honom efter att han anklagats för övergrepp till sin fördel. Att döma av listan ovan verkar han vara en samvetslös människa.

Nu är du ute och cyklar. Michael Jacksons fans säger vad som helst för att smutskasta ALLA som säger sanningen om Michael Jackson, och du sväljer det.

Oprah är inte anklagad för övergrepp. Det enda hon gjort är att starta en internatskola i Sydafrika för att utbilda fattiga svarta flickor. På den internatskolan begick en ”husmor” övergrepp mot några barn 2007. Och Oprah tog stark ställning MOT den personen och hanterade det hela föredömligt.

En internatskola är en auktoritär miljö och brukar innebära strikta traditionella regler. Här fick de bara använda mobilen på helgen. Låter skitbra tycker jag, barnen är där för att lära sig, inte för att sitta med mobilen.

Återigen, det här är bara dimridåer. Michael Jacksons fans går till angrepp mot Oprah Winfrey för att hon är en av de som arbetar hårdast mot sexuella övergrepp. Och det hotar deras idol.

Haha jo jag vet. Var lite ironisk där. Jag tror alltså inte att Oprah personligen var på plats i Sydafrika och hindrade flickorna från att ringa sina mammor som fansen påstår. Eller att hon haft sex med någon av flickorna.

Men rätt ska vara rätt! Skulle mot all förmodan en flicka anklaga Oprah för övergrepp hoppas jag Oprah inte köper sig fri från rättegången som Michael.

Ja, om Oprah hade en liknande historia som Michael Jackson skulle jag vara i hennes tråd och gnälla lika högt.

En jury i USA består av 12 personer och det stämmer att tre personer i efterhand gick ut och sa att de kände i sina hjärtan (LOL) att MJ var skyldig. Det var Eleonore Cook, Ray Hultman och Kathrina Carls. Värt att notera är att alla tre hade även bokkontrakt vilket är viktigt att ta hänsyn till. De alla medger att INGA som helst bevis fanns men att deras känslor spökade.

Hultmans book skulle heta "The Deliberator" och Cook's bok "Guilty as Sin, Free as a Bird". Carls kom inte så långt i förhandlingarna.


Kan man anta att när han sa dessa saker i intervjuer var för sin kommande bok? Hultman har kort senare efter denna intervju velat avbryta sitt bokkontrakt och även stämt bokförlaget. Han hävdar att förlaget ville pressa honom och tvinga honom att skriva dåliga saker om MJ. En artikel beskrev hans stämningsansökan med följande ord "Hultman wants get out of his book deal that would “prove” that MJ was guilty: that he was a “novice” who was “suckered” into signing a book deal, and then “pressured” into sensationalizing it". Han menar alltså i efterhand att han pressades att fylla innehållet med massa skit.

Han kallade även åklagaren för en "redneck" i en intervju. När MJ dog skickade han en offentlig hälsning till MJs familj och beklagade hans bortgång. Han kanske fortfarande tror att MJ gjort något mot barnen men tar inte ifrån att han själv erkände att han var tvungen att skriva negativa saker om MJ och ville inte göra det.


Eleanor Cook är en riktig kappvändare. Hon sa till Larry King att Janet Arvizo låg bakom allt detta och tvingade sin son att ljuga. “She was just downright rude to us, as far as I’m concerned. And I think she set her son up, and I think she’s probably the poorest excuse for a mother that I’ve ever known.” Hon har ju även sagt följande i en intervju: "I’m a smart person, who followed the evidence, and it just wasn’t there". Dock "kände hon i sitt hjärta" att något inte stämde och försökte påverka de andra jurymedlemmarna genom att senare under överläggningen smuggla in ett videoband med en anti-MJ "dokumentär". Det är totalförbjudet att hämta extern material under en överläggning.


Carls började helt plötsligt prata ut i intervjuer om MJs skuld efter hon fick reda på att Cook och Hultman hade fått bokkontrakt. Hon är klar och tydlig att det inte finns bevis och att familjen inte var trovärdig. Det är hennes känslor som spökar.

Dessa tre personer säger att det inte finns några som helst bevis, utan de har en känsla att MJ har gjort något. Jo tjena, det kommer man långt med.

Andra jurymedlemmar:

1. Juryns förman Paul Rodriguez verkat ha sa olika saker i olika intervjuer. Han hävdar dock att allt "negativt" han påstås ha sagt om MJ är taget ur kontext.

"I’m not mad, but disappointed. I saw their interview and read their press statements, and I was really disappointed. I was a juror who FOLLED THE LAW of REASONABLE DOUBT and they twisted the things I said in order to sell books, when what I said, was the LAW of reasonable doubt. You have to look at the EVIDENCE and what you believe about something doesn’t matter".

"I studied the evidence, based on reasonable doubt, I voted Not Guilty".

Värt att veta är att Paul Rodriguez var med i en dokumentär som hette The Untold Story of Neverland som var en pro-MJ dokumentär. Varför i allsin dar skulle han vara med om han nu tyckte MJ var skyldig?

Här finns också en intervju med honom där han säger att Gavin Arvizo ljög:
https://www.youtube.com/watch?v=8vu_zZX0k0s&list=ULRSht7eNpHSA&index=4

Baserad på detta ovan är det enligt mig uppenbart att juryns förman INTE tror på anklagelserna.

2. Jurymedlemmen Tammy Bolton sa följande om Gavin Arvizo: "He didn’t seem as distraught as you would think somebody who’d been molested would be.” Att hon är kluven gällande Jason Francias vittnesmål kan må hända men det gjorde inte dem andra jurymedlemmarna. Paul Rodriguez har ju sagt att det var för mycket som inte stämde i hans vittnesmål. Han sa följande om Francia: "It was hard to buy the whole story, when he acted like he knew nothing about it. I mean, he acted so much like the mother of the other accuser, you know, he just didn’t seem that credible. He didn’t seem to convince us, like we wanted to be convinced. And he just — he was leaving too many little loopholes in his statements".

3. Paulina Coccoz är kanske dem jurymedlemmen som har gått ut starkast offentligt i sitt försvar av MJ.

“It was pretty obvious that there was no molestation done. It was pretty obvious that there were ulterior motives on behalf of the family. And the mother, she orchestrated the whole thing…that’s my opinion. But there wasn’t a shred of evidence that was able to show us or give us any doubt in voting guilty. It was pretty obvious there was no other way to vote other than not guilty.”

"For me, it was a real sensitive spot,” she admitted. “I took it kind of personal in a way that you would never want something like that to happen to your children. So I really didn’t think or care that he was Michael Jackson. If he was doing these things that he was being accused of, I didn’t feel that I had any problem finding him guilty if that was the case. “There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really.

Läs hennes intervju: https://www.foxnews.com/entertainment/michael-jackson-trial-juror-reflects-on-child-molestation-case-i-would-still-vote-not-guilty-today

4. Jurymedlemmen Susan Drake är en annan som bestämt hävdar MJ är oskyldig i en intervju med Larry King.

KING: Was there a chance you would have convicted anything guilty, Susan, on one of the minor counts?
DRAKE: Nothing. I went in there with a courage to convict a celebrity. Because I really believe in doing what is right. And witness after witness I was more convinced of the innocence, because of the motivations of financial gain and revenge, it was just amazing the way it was laid out.

I en annan intervju:
QUESTION: If you could tell Mr. Tom Stendon one thing, what would that be?
DRAKE: I would tell him that during the trial, it clearly came through to us that you had an agenda, to take down a man, a human being, and it didn’t work.

4. Jurymedlemmen Susan Rentschler sade bestämt att de andra jurymedlemmarna som nu vänt sig mot MJ försökte sälja sina böcker, därav att de ändrat sig.

"I don't know about Ray, but I think Elly wants attention and she's trying to sell a book. It (the not guilty verdict) was not a done deal, by any means. Ray actually came over to the 'not guilty' side pretty early on. He realised that he could not convict Michael Jackson on his personal feelings alone.

Hon menar även: "I was very uncomfortable” with the way the mother kept staring at jurors as she testified and snapped her fingers at us".

5. Jurymedlemmen Michael Stevens kallar de tre andra för förrädare. "They've become traitors". Detta indikerar för mig att han INTE håller med dem och anklagelserna.

6. Jurymedlemmen Melissa Herard vars syskonbarn hade blivit sexuellt utnyttjade sa följande: "He was not guilty. There was not enough evidence". I en annan artikel menar hon "She questioned Arvizo’s allegations by pointing to a key moment in the clip when the teen appeared to smirk after accusing Jackson of kissing him on the lips. She reportedly halted deliberations to emphasize the expression, which she said indicated falsity in Arvizo’s words".

De andra jurymedlemmarna har inte gått ut så mycket offentligt.

Här är intervjuer med juryn om någon är intresserad där juryn förklarar varför de frikände honom.

I denna intervju är Eleonore Cook med och när Diane Sawyer frågar om någon hade "second thoughts" så säger alla Nej.
https://www.youtube.com/watch?v=EhTf4IFS3Zs

Här finns en kort dokumentärserie på 5 delar bestående av olika nyhetsklipp som förklarar varför MJ blev frikänd. Medverkar gör juryn, advokater, journalister mm. En advokat som följt rättegången säger i ett av klippen att domen var korrekt: "A great day for our system"
Länk: https://www.youtube.com/watch?v=QBDnaf_9mYc

Jag förstår inte varför vi ens diskuterar Arvizos egentligen.Trovärdighet -0. Om ni vill börja ta upp denna familj, oj oj oj vilka bevis det finns att diskreditera dem alla. Clowner hela bunten som presskåren skrattade åt.

LOL

Så nu är jurymedlemmarna korrupta också?

Vid det här laget, hur många personer måste vara clowner, lögnare och korrupta för att Michael ska bli moraliskt friad? Är det typ femtio personer och 100% av alla som är emot Michael Jackson?

Bara för att vara tydlig. Det är statistiskt omöjligt.

Det är osannolikt nog att två personer samtidigt skulle ljuga om att någon är pedofil. Att femtio skulle göra det, de flesta oberoende av varandra - kan inte hända.

Något annat som är ytterst ovanligt är MJ’s sängvanor och förhållande till andras barn. Praktiskt taget alla som är så är pedofiler.

Ska man se det från andra hållet så räcker det med en ynka pusselbit, nämligen att Michael Jackson mörkar att han är pedofil, för att hela den här historien ska falla på plats.

Det är bara att låta det falla in att det rent matematiskt är över 99% sannolikhet att Michael Jackson är pedofil.

Vi som är gamla nog att komma ihåg det, förstod redan på 80/90-talet att Michael Jackson antingen var pedofil, eller gick runt med småbarn i handen som någon sorts show, för att medvetet provocera och skapa rubriker. Typ som apan Bubbles och syrgastälten.

Och när TV här i Sverige visade Michael Jacksons försvarstal så var det typ ”jahapp, killen var visst pedofil, det var ju trist”.

Därefter fasades hans ”show” sakta bort. Apan bubbles fanns inte kvar. Syrgastälten fanns inte kvar. Han verkade inte ens göra musik längre. Det enda som fanns kvar tio år senare var en sorglig gammal man som fortfarande delade säng med småpojkar, som byttes ut löpande. Det var väl det enda med honom som inte var en show, utan hans äkta omaskerade jag.

Det mest förvånande i den här historien är att så många blev förvånade när Leaving Neverland kom ut.

Juryns förman Paul Rodriguez sade att samtliga i juryn - alla 12 - kände att Michael var skyldig, men att de inte kunde döma honom i just fallet Arvizo utifrån de bevis åklagarna visade dem från hans förflutna:

“We couldn’t weigh that with this case in particular. We all felt that he was guilty of something. But we feel that if he didn’t learn from this experience, then it’s up to another jury to convict him.”

Paul Rodriguez påverkade förmodligen juryn enormt, både som förman och person - han verkar ha mycket integritet och vara väldigt samvetsgrann. Såhär sa han om vilka bevis som skulle ha kunnat leda till en fällande dom:

Q. How do you think jury’s convict people of child molestation/rape cases?
A. I think that if they convict they must convict beyond a reasonable doubt, there has to be a smoking gun, like a video, semen, you know… SOMETHING of substance. Not just testimony.

"I thought that Michael Jackson has molested boys in the past, and probably molested this boy, but as I said, what we believe doesn’t matter… the EVIDENCE has to PROVE IT."

Katherina Carls:
COSBY: But you let him walk, based on the law, is what you’re saying.
CARLS: Well, I have to – I have to follow the law, yes, and the jury instruction.

Hultman sa samma sak som Rodriguez: “That’s not to say he’s an innocent man. He’s just not guilty of the crimes he’s been charged with." Och Cook: "We had our suspicions, but we couldn’t judge on that because it wasn’t what we were there to do.”

De med book deals backas med andra ord upp av juryns förman (samt ytterligare en jurymedlem).


Ja det är hennes känslor, och hennes intryck efter fem månaders rättegång där bl.a. June Chandler vittnade och Michaels fotoböcker visades upp. Detsamma gäller Eleanor Cook. June Chandlers vittnesmål gjorde t.o.m. intryck på en MJ-försvarare som kriminalreportern Aphrodite Jones - hon som skrev "The Michael Jackson Conspiracy", med förord av Tom Mesereau, "a powerful indictment against the media for conspiring to distort, dehumanize, and destroy Michael Jackson" - som i en intervju, efter att ha sågat Arvizo-fallet jäms med fotknölarna, medgav:

"Do I have doubts about the innocence in 1993? Yes. I do. Why? Why….because I watched the testimony of June Chandler in the court in Santa Maria, Jordy Chandler’s mother, and was, how shall I put it? Um…unnerved by what she was saying. She was talking about Michael staying in the hotel room with Jordy, Michael sleeping over at her house with Jordy, about Michael crying if he couldn’t stay in the same room with Jordy. This is all part of testimony at the trial. It was very unnerving and I felt like he was in love with that boy and whether or not there was any more to it, obviously we’ll never know, but everything that his mother was testifying to, when I was reading between the lines, made me very uneasy.”

"I sat inches away, feet away from Jordy Chandler’s mother and watched her testify for hours and hours and everything about her made me feel like she was a woman who was looking the other way. Everything about what she said. Now, does that mean that I think that Michael really did anything? I don’t know. That’s all I’m saying. But I’m not willing to say he didn’t do that nor that I feel he did because I don’t know, but I will say I was shaken by June Chandler’s testimony. I’m not here to debate what happened in 1993. Michael is dead. I don’t really know what happened. None of us I don’t think will ever know what happened. I think that will die with Jordy and his father who killed himself and the rest of that family, who do or do not know anything. I don’t know.”


Nej, det kommer man inte långt med om du menar att deras känslor hade räckt för att sätta Michael i fängelse. Ingen tror det. Men en friande dom i ett enskilt fall - ett mycket mindre riskabelt fall än Chandlerfallet - innebär inte att människor är förbjudna att forma en uppfattning om någon, utifrån det material och vittnesmål som presenterats för dem.

Det här handlar alltså inte om huruvida juryn kunde döma Michael i fallet Arvizo. Det kunde de inte, och de gjorde de inte, och det står de med rätta fast vid.

Jag har förövrigt aldrig förnekat att familjen Arvizo inte var trovärdiga. Om det övriga du tar upp om juryns intryck av dem får jag väl säga såhär: