Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jag skiter fullständigt i Oprah men det är dubbelmoral från hennes sida att bli "förfärad" av det MJ har gjort när hon i princip har gjort exakt samma sak. Långa telefonsamtal med flickor, pyjamaspartyn/övernattningar med flickor sedan 1980-talet via olika mentorprogram, hållit flickor ifrån sina föräldrar osv. Allt det MJ själv har anklagats för, har hon själv gjort. Finns ingen större hycklare än henne.

Ja, det var det dokumentet jag pratade om i mitt inlägg, Brian Oxmans referendum. 2005 ville försvaret hålla alla dokument om 1993 års uppgörelse utanför rättegången. Åklagaren ville däremot använda betalningen till Jordan som ett tecken på att Michael indirekt erkänt sig skyldig till 1993 års anklagelser.

Försvaret lämnade då in en motion där de i en fotnot på en sida uttryckte sig såhär:
"In addition, settlements are often involuntary and dictated by insurance companies [quoting precedent]. Unless the plaintiff (i.e. Prosecution) is prepared to prove Mr. Jackson paid every dime of these settlements and that no insurance company was involved, plaintiff’s claim of conscious state or proof of criminality lacks foundation and is irrelevant."

Ingenstans bifogar de dokument från försäkringsbolaget utan uttrycker sig i generella termer.

Åklagarna påpekade då att det var Michael som signerat The Confidential Agreement and Mutual General Release, avtalet mellan honom och familjen Chandler. Inget försäkringsbolag kan heller tvinga någon att underteckna ett avtal med en annan part som de inte vill ingå. Michael hade då varit i sin fulla rätt att stämma försäkringsbolaget, med tanke på vilken skada uppgörelsen åsamkade hans rykte och därigenom karriär.

Då la Brian Oxman (som därefter sparkades) fram ett memorandum (som du postade) där han skrev:

“The 1993 Civil Settlement was Made by Mr. Jackson’s Insurance Company and was Not Within Mr. Jackson’s Control. The settlement was for global claims of negligence and the lawsuit was defended by Mr. Jackson’s insurance carrier. The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel. It is unfair for an insurance company’s settlement to be now held against Mr. Jackson or for the Settlement Agreement to be admitted as evidence of Mr. Jackson’s prior conduct or guilt. Mr. Jackson could not control nor interfere with his insurance carrier’s demand to settle the dispute.”

Detta motsäger alla advokaters utsagor 1993 och därefter. Se citat från Johnny Cochran, Larry Feldman, Carl Douglas om hur de förhandlade fram avtalet och summan Michael skulle betala till familjen Chandler, och de motiv de redogör för, här: (FB) Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Notera hur ingen av dem med ett ord nämner att "the insurance carrier negotiated" uppgörelsen eller ens var närvarande. Ingen påstår att försäkringsbolaget tvingade Michael att betala, trots att detta vore bästa tänkbara försvar för Michaels oskuld.

Det absolut enklaste för försvaret 2005 hade även varit att presentera klara dokument. Men då skriver de: "Introduction of the documents would be improper because the settlement payment from a third party with the contractual right to make the settlement regardless of Mr. Jackson's wishes is irrelevant to any issue of this proceeding.”

Genomgående i detta referendum används också generella utsagor, t.ex. här: "Insurance companies were the source of the settlement amounts, and as the insurance companies make the payments based on their contractual rights to settle the proceedings without Mr. Jackson's permission, the settlement does not constitute an admission." Notera ordvalet "make" (generellt) istället för "made" (specifikt)

De enda två meningar som är specifika är dessa: "The Insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel." och "Mr. Jackson could not Control nor interfere with his Insurance carrier's demand to settle the dispute."

Båda dessa utsagor motsägs av Michaels egna advokater, 1993 och därefter.


Ingen här har förnekat att familjen Chandler var girig och tog de pengar de kunde få. Däremot är det rätt att fallet hölls fortsatt öppet, eftersom Michael inte bevisat sin oskuld i en rättegång.

Kan också vara värt att citera vad Michael själv hävdar. Inget om ett försäkringsbolag:

Från intervjun med Diane Sawyer:
"So what I said…I have got to do something to get out from under this nightmare. (…) So what I did – we got together again with my advisers and they advised me, it was hands down, a unanimous decision – resolve the case."

Från hans statement 2004:
“I reluctantly chose to settle the false claims only to end the terrible publicity and to continue with my life and career.“

Och från Tom Mesereaus statement 2004:
"Michael Jackson now regrets making those payments. (…) Mr. Jackson had hoped to buy peace in the process. (…) Mr. Jackson now realizes that the advice he received was wrong. He should have fought these actions to the bitter end and vindicated himself. "

Detta kände jag inte till, berätta mer

Angående hans livvakter så finns det andra som arbetade hos MJ som vouchar Robson och Safechuck.

Såklart MJ och advokater inte säger något om ett försäkringsbolag eller hur allting gick till. Hela uppgörelsen skedde under sekretess och alla inblandade parter är belagda med yppandeförbud. Det är ju därför efter den intervju du hänvisar till ovan med Diane Sawyer som Evan Chandler stämde MJ för andra gången

"In the $60 million lawsuit, Evan accused Jackson of violating the confidentiality agreement of their 1994 settlement when Jackson maintained his innocence in a 1995 interview with Diane Sawyer".

Det dokumentet om att det var försäkringsbolaget som gick in läckte vid ett senare tillfälle.

Evan stämde även Lisa-Marie eftersom hon var med i intervjun med Diane Sawyer. Kolla vad Lisa-Maries advokat skrev då i en motion till rätten.

“On March 7 and 8, 1997, pursuant to this Court’s order, Chandler deposed Presley for two days. When Presley and her counsel arrived at the deposition site, they were confronted at the door by reporters and television cameras. Chandler’s counsel did not deny that he had called the media to cover the deposition. Chandler’s counsel made all the arrangements for the deposition, and never told anyone he had invited the media. Also, apparently before the deposition, Chandler’s counsel gave a private interview to a nationwide tabloid news program about the deposition. Right after the deposition, a major network broadcast the interview, along with clips of Ms. Presley and her counsel entering the deposition room, on the tabloid show. Chandler’s counsel obviously carefully orchestrated this media blitz to exploit Ms. Presley’s fame for the private benefit of himself and his client.”

Läs här om Oprah.

(FB) Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

De andra som vouchar har alla stulit från MJ, blivit sparkade och sedan helt plötsligt påstår sig ha sett något skumt och pratat ut i media men aldrig till polis.

Ok, men dubbelmoral är lagligt. Det är inte sexuella övergrepp.

Det är naturligtvis inte umgänget och pyjamasfesterna i sig som är problemet. Utan det faktum att flera personer från insidan vittnat om pedofila inslag.

I rättegången 2005 kunde naturligtvis Michael presentera bevis för sin sak. Han hade en kopia av The Settlement Agreement (han signerade den) och hade kunnat lämna in den som bevis på att han tvingades betala mot sin vilja. Även Larry Feldman hade en kopia, som domstolen kunde ha subpoenat. Men försvaret protesterade öppet mot att dokumenten fick användas under rättegången.

Dessutom kom parterna när det begav sig överens om att framföra ett gemensamt uttalande (framgår av det läckta censurerade avtalet: "Upon execution of this Confidential Settlement the attorneys of record for the Parties shall make a joint statement") där försäkringsbolaget som part i målet hade behövt uttala sig. Där hade även Michaels advokater kunnat uttala sig om försäkringsbolagets framtvingande av uppgörelsen.

Sen det du skriver om Evan Chandler har vi, som du brukar säga, "gått igenom tusen gånger". Ja, han var en mycket girig man. Tror inte han hade brytt sig ifall det under det gemensamma uttalandet framgått att försäkringsbolaget tvingat Michael att betala, så länge han fick sitt.

Att Michael skulle tala ut var tydligt från början. Citat av Johnny Cochran (innan Sawyers-intervjun):
“So today, the time has come for Michael Jackson to move on to new business, to get on with his life, to start the healing process and to move his career forward to even greater heights. This he intends to do. At the appropriate time, Michael Jackson will speak out publicly as to the agony, torture and pain he has had to suffer during the past six months.”

En del av det som framkommer i den här bloggposten från 2007, som samlat nyhetsartiklar om Oprahs skola i Sydafrika, låter mycket illa: http://wilmette.blogspot.com/2007/03/oprah-winfreys-school-scandal-brewing.html

Citat:
"A former employee of the Oprah Winfrey school was arrested yesterday by the South Africa's Family Violence, Child Protection and Sexual Offences Unit. Charges include alleged assault, indecent assault, crimen injuria and soliciting under age girls to perform indecent acts."

Samt flera andra rapporter om vanvård och kontrollerande av barnens förhållande med sina föräldrar.

Oprah själv:
"Knowing what I know now the screening process was inadequate even though I was not directly responsible for recruiting dorm parents." "No, I don't think as a school we have failed the girls. I feel there are systems within the school that failed the girls. I don't feel that it has harmed my personal reputation because I have done nothing wrong."

Om Oprah personligen är ansvarig för den bristande säkerheten och övergreppen på skolan bör hon åtalas för "criminal negligence" och om inte bör hennes företag åtalas. Skadestånd ska också utbetalas till flickorna på skolan som drabbats.

(Om hon mot all förmodan skulle ha begått sexuella övergrepp mot en liten flicka så kan jag bara hoppas att den flickan lämnar in en stämningsansökan. Eller, om hon inte har råd med rättegångskostnader, åtminstone talar ut i media, om inte i USA så i Sydafrika.)

För att göra det här inlägget OT: Harrison Funk, Michaels fotograf, har nu gått ut och dementerat att hans kommentar om Michaels bygglov skulle innebära att tågstationen byggdes före sept 1993. Se mitt inlägg här: (FB) Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili för mer info.

Dan Reed hann citera hans utsaga som bevis på att tågstationen byggdes före 1993, på Twitter, utan att först kontakta honom själv. Jag måste ju hålla med de i tråden som inte tycker att han är en seriös journalist. Det blir alltmer uppenbart.

"Flera personer". Så många anställda som varit på den där ranchen. Sen kan man räkna dessa på en hand, eventuellt börja på andra Slår man ut det procentuellt för den totala omsättningen av folk på neverland ranchen så är det en fis i rymden. Jo, det är visst ett problem enligt er. Eftersom det inte är passande. Dvs ni bygger era känsla argument kring att en fullvuxen man med en fullkomligt störd barndom inte kan få ha pyjamaspartyn med Culkin hans bröder, sin släkt osv och somna i sängen efter intensiva sexorgier (lol, kunde inte låta bli. Eller vanligt umgänge, så som man hängde på 90talet). Något många faktiskt glömmer bort är hur umgänges kulturer totalt förändrats. Såna där spela spel tills man somnar av utmattning kvällar händer inte längre. Det är "sitta online och spela med sina polare" osocialt och enstörigt, offtopic sorry.

Men hur som helst att Hoprah (Som hon numera kallas tydligen). Hon får göra det samma. Det är ointressant, enligt er. Hon är bara en tråkig media personlighet. Utan plastikoperationer, ser inte ut som ett monster. En vanlig mörkhyad tant. MJ? 100+ miljoner skivor sålda, fans över hela världen, lite konstig. Varför attackera henne? Det är ointressant i eran trollnatur. MJ är perfekt target.

Titta första vitnessmålet från städkärringen 1993, som ni påstår "sett massa saker". Då hade hon inte sett någonting utöver det vanliga. Sen börjar det bli gröve allt grövre och grövre saker hon sett när åren passerar. Slutligen 2019 då har hon sett intorkad sperma. Notera alla detaljer tycks kommas ihåg allt efter att åren gått och hon alldeles uppenbart bränt sina broar/pengar hon blir fetare också, så i ett sista försök så går hon med i konstellationen Safechuck/Robson för att förhoppningsvis få leva sina sista dagar med lite guldskor och senaste gucci väskorna hängandes över sin valrossaxel, eventuellt hålla i sina chorizokorv fingrar.

Skulle du tycka det var kul om jag rotade i dina soptunnor (som anställd) och plockade fram teckningar du ritat på Elvis som du slängt? Med en Rejält stor parantes du och jag är inte kända. Varför ville hon ha hans teckningar?. Hennes argument var "Jag trodde inte ritningen betydde något för Mr Jackson. För han hade ju slängt den".
Så ledes ville Jackson förstås inte ha kvar henne i tjänst. Hon bröt emot lagen. Avskedad. Ridå ner.

Hon blev också ersättningsskyldig till Jackson. Vilket hon förstås struntat i att betala? Vilket framkommer i dokumentären 60minutes som finns på Youtube där hon blir intervjuad och journalisten förengångskull har gjort lite grävande.

Hon gör inte detsamma. Det är inte enstaka massövernattningar som är problemet utan de hundratals nätter Michael sov med enskilda pojkar. Massövernattningarna återkommer hans fans ständigt till, liksom Michael själv. Det är också ofta fansen som pratar om att han "ser ut som ett monster". Jag har då aldrig gjort det.

Om Oprah träffat en flicka i Afrika, anställt hennes föräldrar och sovit med henne i sängen i sex år, som Michael gjorde med Omer Bhatti efter att de träffats i Tunisien, då hade det varit detsamma. Om Oprah tagit med sig en tolvårig flicka på sina resor och sovit i samma säng som henne varje natt, som Michael gjorde med Brett Barnes (hans syster Karlee som vittnade för försvaret bekräftade att Michael sovit med Brett sammanlagt över 450 nätter. Bara på resorna till Sydamerika och Europa blev det t.ex. 365 nätter: 10 Q. Okay. So 365 nights he spent the night alone with your brother in his room? 12 A. Yes.) hade det varit detsamma. Etc.

Från June Chandlers vittnesmål om när hon inte ville att Jordan skulle sova i Michaels hotellrum i Vegas utan i hennes och han började gråta:
June Chandler: He said, “You don’t trust me? We’re a family. Why are you doing this? Why are you not allowing Jordie to be with me?” And I said, “He is with you.” He said, “But my bedroom. Why not in my bedroom? We fall asleep, the kids have fun.”
(…)
June Chandler: And Michael was trembling and saying, “We’re a family. Jordie is having fun. Why can’t he sleep in my bed? There’s nothing wrong. There’s nothing going on. Don’t you trust me?”

Jämför med vad Michael sa i intervjun med Bashir:
Bashir: “What do you think people would say if I said well – ‘I’ve invited some of my daughter’s friends round or my son’s friends round and they are going to sleep in a bed with me tonight’?
Jackson: “That’s fine!”
Bashir: “What do you think their parents would say?”
Jackson: “If they’re wacky they would say ‘You can’t’, but if you’re close family, like your family, and you know them well and …”

Och vad Brett Barnes sa under sitt vittnesmål:
Q. Did he ever tell you that you were like family to him?
A. All the time.
Q. All the time. Did he ever tell you that you should trust him?
A. Yeah

Här låter det mer som att Michael ville att de han älskade skulle vara som hans familj, och att man sover med de som är ens familj (han sa även "that's how I was raised"). I andra fall att man skulle förstått varför han sov med barn om man hade "been where [he]'d been mentally". Ibland var det av omsorg om barnen: “What’s wrong with sharing a love? You don’t sleep with your kids? Or some other kid who needs love who didn’t have a good childhood?” Och enligt fansen gjorde han det för att han var ett stort barn själv. Eller som hans advokat Bert Fields sa här: “He really lives the life of a 12-year-old. One of the things he has done – the things I did when I was 11 or 12, probably all of us did – was to have sleepovers.”

På nittiotalet när jag var barn var det absolut vanligt med massövernattningar efter häng, ja.

Det här blev jag nyfiken på. Vad är det för falska dokument som lagts upp där? Och hur menar du med att sidan bevisat är en trollsida? (Att den hette Wacko Jacko förut är inget bevis och hur vet vi ens det är sant?)