Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Nytt om tågstationen:
https://www.google.se/amp/s/pumpkinperson.com/2019/04/21/world-exclusive-evidence-supporting-james-safechucks-train-station-claim/amp/

Sammanfattning:
1. Som bevis på att tågstationen började byggas 1993 tweetade journalisten Mike Smallcombe bygglovet, September 1993:

”However Smallcombe is assuming the train station was only built after Jackson got the construction permit. But in an interview taped in 2018 (well before this controversy emerged) for episode 094 of a Jackson fan podcast called The MJ Cast, Jackson’s photographer Harrison Funk claims he was told not to photograph the train station because it was built without a permit.”

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=SRE8MH8PDbs

Det skulle alltså vara bygglovet som är från Sept 1993 medan stationen byggdes före det.

2. ”In response to this article, many Jackson fans are linking to an AP photo of Jackson’s train station showing it under construction as recently as December 1993. However the photo only lists the creation date as December 1993; the taken date was likely much earlier. Many people assume the created date is when the photo was taken but it actually refers to when it’s created on the computer. AP has no way of knowing when their photos were taken since they buy photos from freelance photographers.”

3. Utdrag ur Frank Cascios biografi:

”Then in 1993, my relationship with Michael reached a new level when, for the first time, he invited my family to visit him at his home, Neverland Ranch…I was twelve when my family took its first trip to Neverland over spring break…Now, though, we were at last at Neverland, and it was truly another world…The driveway curved past a train station on the right, a lake on the left.”

Nu tror jag ju fortfarande att James förlägger sexet till många delar av Neverland för att kunna stämna Michaels företag, men postar det ovan ändå.

Du har inte hängt på Flashback tillräckligt mycket märker jag.

Bög är en man som vill leva med en pojkvän.

Straight är en man som vill leva med en flickvän.

Och ja, han är straight även om han blivit avsugen av en man en gång och tyckte det var skönt.

Det oavsett inte intressant för tråden, eftersom ett prepubertalt barn varken är man eller kvinna. Man har ingen sexuell preferens innan puberteten.

Ett barn som har tapetserat väggarna med David Beckham-affischer och som tänker på honom hela dagarna är i praktiken ”kär” i David Beckham, oavsett om det är en pojke eller flicka. Ingen av dem fantiserar om sex med honom. Men båda skulle antagligen ställa upp på det om David Beckham frågade snällt.

Intressant att du tar upp könsroller och vad som är acceptabelt för kvinnor vs män osv.

Varför behandlas Oprah annorlunda när hon själv pratar om alla övernattningar som hon har haft med flickor. För er som inte vet så öppnade Oprah en skola i Sydafrika för fattiga flickor 2007. Inte nog med att hon har haft övernattningar med flickorna så har hon även haft långa samtal. Se citat från Oprah själv:

"We have late night phone calls. I really love these girls. I was on the phone last night with one of them for one hour".

Hon filmades tillsammans med en grupp flickor där alla är klädda i pyjamas där de alla hade övernattningar.
Se bild: http://sv.tinypic.com/r/ejv7yw/9

Föräldrar till flickor har även anklagat Oprah för att ha förhindrat de ha kontakt med sina barn. De fick se sina barn en gång per månad och då max i 2 timmar.

Inte nog med detta så har hela tre skandaler kantat skolan. Två sexuella övergrepp av fröknar mot flickorna samt att en dött spädbarn hittades på flickskolan.

Redan 1986 så hade hon övernattningar med flickor genom ett mentorprogram.
Se bild: http://sv.tinypic.com/r/lit4w/9

Att Oprah väljer att bjuda in Wade och James till en intervju, uppger vara förfärad över deras historier och tar avstånd från MJ baserad på deras historier är som att kasta sten i glashus, när hon själv förhindrar föräldrar från att träffa sina barn, erkänner sina övernattningar och har långa samtal med småflickor. Vad är det för skillnad att Oprah uttrycker kärlek till barn och MJ som som uttrycker liknande saker? MJs kärlek gör främst avtryck i att han donerade till extremt många välgörenhetsorganisationer, besökte barnsjukhus, hitta folk som kunde donera organ till barn, donerade till barnsjukhus, donerade pengar till behövande barn och familjer, betalade för begravningar och bjöd sjuka barn till Neverland, vars besök kunde vara det sista de gjorde.

Varför gör man skillnad här? Varför är MJ pedofilen och Oprah storasystern? Varför har inte Oprah fått skit? Gäller andra regler för Oprah?

Nu bryr jag mig inte om att försvara Oprah, men det är ju rörande genomskinligt att ni attackerar just Oprah bara för att hon gått hårt mot Michael Jackson nu.

Vem vet, Oprah kanske är seriepedofil. Men det är ett riktigt långskott eftersom det saknas offer.

Jag förnekar inte allt det bra som Michael Jackson också gjort för barn. Han har säkert gjort hundra gånger mer gott än ont. Men det ursäktar inte att han också haft sex med vissa av barnen.

Ny interljuv med Tom Mesereau Michael Jacksons försvarsadvokat från fallet 2005 som fick Jackson friad på alla punkter: https://www.youtube.com/watch?v=rzZklvWIT7o

Mycket intresserant lyssning som jag rekommenderar folk både som tror och inte tror att MJ är skyldig att lyssna på.
Dom går igenom Leaving Neverland och det är första gången som Mesereau i detalj ger svar emot anklagelserna från dokumentären.

Vet inte hur intressant jag tyckte det var...inget nytt framkom. Däremot ska sägas att jag fick stor respekt för Mesereau. Intervjuaren framstår som en skränig idiot medan advokaten Mesereau ger välformulerade, välgenomtänkta svar. Inte konstigt naturligtvis men ändå. Det han inte har information om spekulerar han inte i och nappar inte på några av intervjuarens ledande frågor.

Så när han säger att han tror Wade talade sanning 2005 är det ett starkt vägande skäl för mig att tro det. Men några punkter:

1. Alternativet till att betyga Michaels oskuld är ju att erkänna att han kanske fick en skyldig man frikänd. Tror inte han skulle göra det utan starka nya bevis, så han vill naturligtvis inskärpa att det inte fanns skuggan av ett tvivel 2005. Det handlar ju inte minst om hans yrkesheder.
2. I själva verket trodde nästan hälften av juryn efter allt som framkom under rättegången att Michael var sexuellt attraherad av pojkar/haft sex med andra pojkar, men att han inte kunde dömas utifrån Arvizos anklagelser.
3. Arvizofamiljens anklagelser var extrema och kunde vederläggas på flera punkter, tex i fråga om att Michael skulle hållit dem på Neverland mot deras vilja. Jag skulle mycket hellre se Mesereau ta sig an Jordan Chandlers fall, som Michael köpte sig fri från.
4. Det finns gott om experter som berättat om fall där offer för övergrepp förnekat alla anklagelser och även med framgång vittnat för försvaret i en rättegång. Se tex Lanning-citatet här: (FB) Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili
5. Se även inlägg ovan om den tågstation som intervjuaren har som ett av sina huvudargument. När den byggdes är fortfarande en öppen fråga.

Det enda intressanta var väl hans utförliga kommentar till det James säger om att Michael och hans advokater skulle ringt och bett honom vittna. Notera dock att han inte förnekar att det kan ha hänt, han säger bara att han tycker det låter otroligt.

Se gärna även Mesereaus samtal med Jim Clemente, inte en skränig fanboy utan FBI-agent och profiler med 22 års erfarenhet samt expertvittne i sexbrottsrättegångar. Där blir det tydligt att Mesereau inte är så välbevandrad på området och han gör flera uttalanden på felaktiga grunder:
https://youtu.be/gc61c-BxZZU

En statement analyzer, Mark McClish, som undervisar vid US Marshall Training Academy som deras främsta instruktör i förhörsteknik, analyserade Mesereaus uttalanden. Han konstaterar bl.a. att Mesereau undermedvetet håller med om vad Clemente säger - ”If Michael Jackson was a pedofile, he was a loving pedofile” - genom att nicka när Clemente säger det (vid 3:38). Läs hela analysen här: https://www.mjfacts.com/tom-mesereau-educated-analyzed/

Ger själv inte mycket för kroppsspråksanalyser, men eftersom Michaels försvarare på Youtube ägnar sig åt det så kan lika gärna andra sidan göra det.

Jo, Tom verkar vara en ärlig rak och väldigt diplomatisk äldre herre. Att han betonar att han fick tänka på om han skulle sätta ihop ett försvar överhuvudtaget, säger iaf det mesta. Juryn finns ju på youtube när de kommenterar hur Arvizos mamma var rena galningen. Vilket antagligen gjorde allt så mkt lättare. Hon var helt enkelt inte trovärdig. Tre av nio jury medlemmar trodde MJ var sugen på pojkar. Men dom vek sig i slutändan. Bevisningen var alldeles för svag. Precis som Tom sa. Ungen hade kollat porrtidning med Jackson. Men utgivingsdatumet stämde inte.

1. Juryns förman Paul Rodriguez sa, appropå tidigare anklagelser mot Jackson:
“We couldn’t weigh that with this case in particular. We all felt that he was guilty of something. But we feel that if he didn’t learn from this experience, then it’s up to another jury to convict him.”

Han var tydlig med var han själv stod:
”I thought that Michael Jackson has molested boys in the past, and probably molested this boy, but as I said, what we believe doesn’t matter… the EVIDENCE has to PROVE IT.”

2. Katharina Carls trodde han var skyldig. Från en intervju med Rita Cosby:
COSBY: And you’re just saying that there just wasn’t enough evidence, based on what you looked at in the law?
CARLS: I – well, there – it’s just the family background. I kept asking myself, how – is there any slight possibility that this boy might lie at all? And my answer was yes. So I have to vote not guilty, even if there is a slight possibility.
COSBY: But still in your heart of hearts, you’re telling me that you believe Michael Jackson is a child molester.
CARLS: Yes. Yes, I do.

3. Ray Hultman trodde Michael var pedofil men röstade för att frikänna honom av följande skäl:
Q. How finally were you convinced to change your vote to not guilty?
A. It was just like, fine get over it, I’ll go with the group, I was not about to have a hung jury because I spent 5 months of my life and no way was that all for nothing.

4. Eleanor Cook:
”We had our suspicions, but we couldn’t judge on that because it wasn’t what we were there to do.”
”No doubt in my mind whatsoever, that boy was molested, and I also think he enjoyed to some degree being Michael Jackson’s toy”

5. Tammy Bolton på frågan om ifall Jason Francia varit ett viktigt vittne:
”He was. I don’t if – you know, I really don’t know. I don’t know what to say about that. I don’t want to say I didn’t believe him. I can’t say that I did. I’m kind of torn in his testimony.”

6. Pauline Coccoz tyckte felet låg hos Janet Arvizo, inte hos Michael:
”What mother in her right mind would … just freely volunteer your child to sleep with someone, and not so much just Michael Jackson but anyone, for that matter?”

(Hon var förövrigt med på en fest som gavs för att fira Michaels frikännande tillsammans med Michaels familj och fans.)

Så det var inte så att alla i juryn, efter att ha tagit del av allt material under rättegången, kom till slutsatsen att Michael var oskyldig - enligt Rodriguez trodde ingen av dem att han var det - men han kunde inte dömas för det som familjen Arvizos anklagade honom för.

Igen comes down to värdelösa känsloargument. Vanliga amerikanare som läst tidningar sett på media hela sitt liv om detta "monster". Och nu ska dom döma honom? Klart dom säger han är en pedofil. Hela deras liv har d tränats av medie att göra så. Det är redan implanterat i hjärnan. Det är verkligen tragiskt när man inser hur mycket media förstör våra medborgares uppfattning om saker och ting. Sanningen finns i rättsdokumenten. Oprah verkar ju också vara en childmolester vilket är hysteriskt kul. Medtanke på att hon lever och alla blundar för det. För precis som MJ. Hon gör så mkt gott åt världen, mm. Vilken jäkla twist. Hon skyddar mångvåldtäktsHarvey samtidigt som hon döljer sin egna mörkanatur genom att attackera MJ. Vilken soppa. MJ ligger dock i graven så han slipper se skiten. Vilka dedikerade fans han har ändå. Otroligt. King of Pop 😁

Den dagen det kommer fram att Oprah har en massa fotoböcker i sovrummet på nakna småflickor som ligger och särar på benen och hon betalar en halv miljard för att slippa rentvå sig när hon blir anklagad för övergrepp så kommer jag börja tro att hon kan vara pedofil.

Kommer nog inte hända. Hon är uppbackad av hela branschen. Hon är dessutom kvinna. Kvinnor kan ju ju aldrig skada ett barn! "Nej, det är bara fula gubbar." Att hon skulle åka dit ser jag som smått otroligt, rent utsagt osannolikt. Hon är ju vän med alla anti-MJ folk. Tror du inte dessa skulle göra det yttersta för att hålla rent i sina egna led?

Vad tror du det skulle säga om amerikansk tv om det kom ut? Dom försöker sopa igen och tysta. Utan tvekan. Så många som backar upp henne tillskillnad från MJ. Inte ens jämförbart helt seriöst. Jävsituation. Allihop har hon säkert något på. Både under henne och över. MJ sålde över 100miljoner skivor. Hur kan du på riktigt jämföra hans utsatthet med Oprah å hennes feelgood bullshit program?

Precis som MJ bombarderats med pedofil artiklar sen 1993 har Oprah givits glamour feelgood influencer oskyldig vibbar till alla tittare. Man hatar inte sin egen sort (mediepersonlighet ala Oprah). Enligt Taj Jackson var det försäkringsbolaget som betala ut dessa pengar. Ska bli intressant att se sen. Tänk om ditt endaste starka huvudargument går i tusenbitar. Vad gör du då Sen dina favoritböcker har ju tagits upp tidigare. Dels hade han skrivit något om sina egna barn i den ena och sen var den andra en gåva från ett fan.

Alla gåvor jag fått av folk har jag sparat. I mitt sovrum ev garderob . Smycken av tjejer som älskar mig. Lappar med i love u letters etc. Nej för egendel ser jag framemot att se honom heterosexuell förklaras. Någon annan postade länk på en teatertomas. Nakenbad med vuxna? Klart Homosexuell man som endast dras till små pojkar. Vi har nyligen dömde sportprofilen. Också homosexuell, dras till unga pojkar endast. Viljo som inte ville ha sex med Sjöbergs mamma.

Men Lisa Maria Presley är betald. Yupp hon låtsades som deras förhållande var äkta och att dom hade sex. Its all fake, friends. Allt in the name of $. Skit i Donald Trumps vittnesmål. Alla nätter spenderade där. Fake News!😁 Konstigt att hon sägs vara pank nu då Presley?. Borde hon inte gå ut och tala sanningen då för att casha in från medierna? Mj är ju död. Förvirrad. För betald verkar hon då inte vara när arvet ser rejält uppbränt ut