Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Eftersom din grundtes inte är att "Skickligare poliser hade inte skjutit Erik", utan snarare "Skickligare poliser hade skjutit Erik snabbare och med fler skott" - så tycker jag inte din invändning är särskilt konstruktiv.

Det är ju självklart att om poliser bara möter busar, och aldrig vanliga människor, psykfall, efterblivna (politiskt inkorrekt term, medges), dementa, förvirrade, utlänningar med språkproblem och andra som man måste ta sig en funderare på, så blir det ju aldrig problem. Men så ser samhället inte ut.

När har jag sagt att poliser aldrig möter annat än busar?

Det kan bli problem i möte med dessa ja, vill man komma tillrätta med det så får dom instanser som har till uppgift att ta hand om dessa människor ta sitt ansvar. Så får polisen sköta det som är inom deras arbetsuppgifter. Och vid behov får man samverka/hjälpas åt.

Vad gäller huruvida Eric blivit skjuten eller ej så finns det INTE en enda polis i hela Sverige (världen) som inte hade skjutit i det läge som uppstod. Skillnaden hade möjligen varit att mera erfarna, och i vapen /självskydd kunnigare hade skjutit tidigare och träffat med fler skott, och det helt oavsett vilken diagnos /LSS/värdegrundstramskunskap Etcetc dom haft i övrigt

Så enkelt är det.

Hade mer erfarna poliser poliser undvikit att hamna i den situationen då?

Tråkigt att du dödar all form av diskussion i tråden med förenklade resonemang. Som du upprepar varje gång någon kommer med nya infallsvinklar.

Nej.

Även erfarna poliser måste ibland gå runt ett hörn, över en dåligt belyst gräsplätt, över ett backröön...etcetc

Erfaren polis är inte detsamma som spåkärring som kan förutse exakt vad en gm kommer att göra

Verkligen?

1. Södermalmspatrullen valde fullt skydd med samma bakgrundsinfo.

2. Exakt den här taktiska positionen övergav den kvinnliga polisen och sprang och satte sig helt oskyddad några meter bort och lät i stället gärningsmannen få motsvarande position gentemot henne om han hade varit farlig i verkligheten.

https://cdn.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2018/08/CZ-P-07-Suppressor-Ready-1.jpg

Hade verkligen södermalmspatrullen agerat som denna patrull gjorde? Tänk dig en kevlarväst och hjälm på denna kille och ta en liten titt på hans uppsyn. Tror du att han har kvar sin blinkreflex?
Kan du räkna kvadratcentimetrarna på hans exponerade vitala organ?

Jag måste tyvärr säga bullshit. En erfaren patrull hade oskadliggjort Eric i portalen (om de ens hade hamnat på gården) och mycket möjligt dödat honom.

Är det vanligt att brottslingar får skyddade personuppgifter inför en rättegång? Vad är straffet för dråp/mord?

Du glömde den lilla detaljen att vissa patruller kan ha möjlighet att välja i en situation, andra kan det inte.

Ja det är möjligt att en erfaren fyllt honom med mera bly, på ett tidigare stadium.


Det är inte helt ovanligt att kriminella, och grovt kriminella har skyddade personuppgifter ja.

Dom är inte åtalade för mord/dråp utan för tjänstefel /vållande till annans död, men att du inte begriper skillnaden förvånar mig iofs inte.

Vad har jag glömt? Möjlighet att välja? Exakt var saknade de val? Jag ser ett par usla val. Var specifik.

Återigen, killen gick emot dom, och följde efter dom.

Eget val?

Sen kan man helt klart ta val som i efterhand visar sig dåliga, fast man inte kunde veta det utan facit.

Han gick mot Södermalmspatrullen också, men dom forcerade mot honom med dragna vapen. Hjälm och tungväst påklätt redan innan dom rullade in i kvarteret.
En helt annan approach, men på samma ingångsvärden.
Södermalmspatrullen anses agerat korrekt, och dom fick ungefär samma avstånd till Eric som Norrmalmspatrullen först fick.
Jag känner dock att Södermalmspatrullen nog fick en säkrare ingång på målet, eftersom dom såg honom från bilen och hade lite tid på sig att andas upp.
Norrmalmspatrullen fick Eric i periferin när dom kliver ur den här portalen, och blir uppenbarligen mer överraskade.

Nödvärnet är vad det är, och inte ens del av åtalet.
Men nog måste man se att det finns för stora skillnader på hur dessa två patruller reagerar på ett hot, oavsett om skillnaderna är rätt eller fel som utgångspunkt.
Sedan genom analys, ser man att patrullen faktiskt brustit i insatsen på saker som dom förväntat inte ska brista på.

Det finns lite grejer här som är svårt att se förbi. Sen kommer PICen på det, håller fortf på att läser om hans del.

Det är något speciellt med dig....
Förklara hur det kan vara ett bra val att lämna en bra eldställning och ställa sig omringad på tre sidor utan skydd när man jagas av automatvapen.

Dra ett scenario med bra facit där.

Södermalmspatrullen verkat ha haft utbildning och utrustning för jobbet också. Vanliga IGV har inte pr automatik utbildning i förstärkningsvapen.


Syftet med det agerandet var väl att gå undan för att undvika att behöva skjuta killen? Försöka hitta skydd skyl inne på innergården?

Något en utav poliserna gjorde