Jimmie Åkesson säger att Greta Thunberg är ett barn och borde gå i skolan. Sanning?

Visst är hon ett barn fortfarande. Men ett engagerat barn med Asperger (som Greta har) kan dock skaffa sig väldigt djupa kunskaper i ett specifikt ämne och ha kunskaper som överträffar de flesta vuxna inom det ämnet.

Annars ska man väl se Greta mest som en symbol. Hon ser så ömtålig och oskyldig ut, och när uppmärksamheten överstigit en viss nivå, så måste man lyssna på vad hon har att säga. Eller åtminstone låtsas att man gör det. Annars gör man själv ett obildat och tölpaktigt intryck.




Greta Thunberg kanske inte reser fysiskt till varje land på jorden, men hennes påverkan är global. Exempel:


Ja, till och med i Kina uppmärksammas Greta...

Tycker att diskussionen om var de ekologiska gör störst och minst avtryck saknas i debatten. I Sverige är det på 4,2 medan det i Afghanistan och Somalia är det nere på bara 0,7. Man behöver inte vara mattesnille för att räkna ut att det bästa för klimatet/miljön är om folk stannar kvar i de länder som kräver minst energi. Såsom MENA och Afrika. Sen borde man införa krav på högst två barn per familj för att få bidrag i dessa länder. Krav på att de som har utbildats i västvärlden till läkare osv. måste jobba i sina forna hemländer minst tio år osv. Befolkningsökningen och de stora flyttmassorna är kanske det mest akuta och det måste debatteras mer i riksdag och media osv.

Greta Thunberg är ett barn och per definition kan inte veta någonting om klimatet mer än det hon blir intutat sig från kommunist-globalist-vänstern och hennes oansvariga föräldrar, av den anledningen är att detta är kommunist vänsterns sista försök till att ta över via "global change by man" konceptet. Vem som helst med hjärna kan fråga en geolog om "global change by man" och får då ett litet snett sarkastiskt leende tebax då deras jobb handlar om globalchange över år miljonerna!

Kommunist vänstern får hemskt gärna äta insekter och cyckla, medans jag tänker gasa bilen til macken för en fet hamburgare idag.

Angående koldioxid, om den inte är skadlig, varför har vi då en uppvärmning av jorden, som är statistiskt förenlig med de utsläpp vi haft? Se mitt tidigare inlägg och svara gärna på de 3 frågorna.

Jag anser inte att många behöver dö bara vi talar om tydligt att dom måste flytta eftersom världshaven och klimatet kommer att förändras. Var dom ska flytta på sig måste ju nu planeras men bäst vore ju närområdet och klarar länderna inte av det så får dom via barnbegränsning minska befolkningen. Vi har ju minst 50 år på oss innan dessa områden ligger under vatten. Att ta hand om torka, extrema regn och orkaner måste också planeras världen över.

Jag förstår inte tankesättet att klimatförändringarna måste leda till att miljoner plötsligt dör. Detta är ingen snabb tsunami, inget kärnvapenkrig, ingen supervulkan eller asteroid som kan förändra världen över en natt. Folk dör redan idag pga. av befolkningsökningar på ställen där dom inte borde bo och heller inte kan om dom inte fick bistånd från olika håll. För oss i väst kommer det mest bara att kosta en helvetes massa pengar att flytta städer men ingen behöver dö av katastrofer eller svält bara man planerar och gör vad man måste göra.

Jag tycker det är bättre att folk pratar om förändring av livstil och att planera för detta. Det är ärligare för som det nu är tror ju folk att vi kommer att kunna göra något vilket leder till att fattiga bor kvar där dom inte borde eller skaffar fler barn. Att det blir svårt att flytta en del är ju självklart, se bara på folk som bor i Neapel och vid dess vulkan. En rejäl höjning av havsytan här får dom kanske att flytta i tid så då kan ju klimatförändringen tom vara av godo. Att flytta städer och bygga nya kan också vara mycket bra, då kan vi göra dom hypermorderna och klimatsmarta och flyttar förebilder och elit dit så kanske en livstilsförändring också sker snabbare.

Hade vi levt vid slutet av förra istiden skulle vi ha försökt stoppa den (många forna städer dränktes då)? Borde våra framtida människor stoppa nästa istid som kommer? Nu är det människan själv som förändrar klimatet och vi måste helt enkelt anpassa oss till den verkligheten.

Vi måste kräva av våra politiker att dom ska flytta städer som ligger i riskzoner, vi måste kräva att dom har beredskap för extrema väder i framtiden, vi måste kräva att dom inte låter klimatflyktingar uppstå och löpa amok. Vi måste själva byta livstil. Detta ska vi prata mycket om för det kommer att kosta så förbannat mycket och en hel del kommer att tas från rika så vem vet, realpolitik leder kanske till att alla inser allvaret och minskar utsläppen, även rika och mäktigare. Att enbart via skatter, förbud och begränsningar i väst hantera klimatfrågan tycker jag är en dålig ide eftersom alla fattiga ändå kommer att vilja ha vår standard och då krävs än mer fossila bränslen. Vi har gjort tillräckligt i vårt land nu och mer skatter och avgifter leder till att vi skadar oss själva och inte har ekonomi alls att ta hand om framtida dåliga förändringar. Vad som är kvar för oss att göra är att byta livstil och finna nya värden här i livet och det har miljöpartiet och liknande fullständigt misslyckats med utan gör en bara förbannad med olika straff.

Alla pratar nu om klimatkatastrofen, bra, se till att anpassa människor för den då för det kommer inte att gå att stoppa förbränningen av fossila bränslen de närmaste 50 åren. Ingen ska behöva rösta på miljöpartier utan alla partier ska inse detta och ha en plan för framtiden i deras partiprogram. Beslut och beredskap ska finnas de närmaste 10 åren men naturligtvis kommer lite att hända innan några städer börjar drabbas hårt och visar verkligheten. Det finns som du skriver olika skalor eller scenarior men ingen vet exakt vad som kommer att hända utan det är bara att hänga med och hoppas att allas vår girighet inte kostade för mycket. Vad andra länder och folk gör är upp till dom, dom känner nu till läget. Många av dom är mer upptagna med konflikter av olika slag så man kan inte hoppas för mycket. Att skylla problemt på väst är ingen lösning utan då är det upp till dom att inte söka vår livstil och göra vad dom kan.

Nu är de flesta människor som dom vid Vesuvius fot, dom gör inte mycket mer än oroar sig, avaktar tills det nästan är för sent. Det är detta beteende som måste undvikas för det leder till ännu högre kostnader.

Jimme Åkesson förstår detta medans ett barn som Greta inte gör det utan stackarn tror på plötslig katastof och död (om vi nu ska hålla oss lite till trådens ämne). Så på Gretas plakat borde det inte stå "stoppa klimatförändringen" utan "vi måste byta livstil för att klara klimatförändringen" (båda budskap kanske lika omöljliga).

Låt oss forsätta någon annan gång i tråden för klmatförändringen så vi inte glider av här.

Eller så är man så pass fundamentalt naiv, samt inkapabel att utgå ifrån sitt eget perspektiv.
Ditt inlägg bekräftar ovan nämnt.

Du har helt rätt. Miljön är helt åt skogen på grund av den groteska överbefolkningen. Men jag uttalade mig enbart om klimatforskarna. Som tror att de kan förutse klimatet. Där facit är att de bevisligen inte kan.

Lika lite som barnet Greta. Vilket tråden handlar om.

Skyttedal är bara sur för att Greta fått träffa påven.

Och att (som Skyttedal hävdar) Greta skulle behandlas som en "expert" (av vilka då?) vet jag inte vad Skyttedal grundar sitt påstående i.

Jag tror nog de allra flesta som följer debatten är fullt medvetna om att Greta är 16 år, och kan dra sina egna slutsatser av vad och hur hon uttalar sig om i frågor som faktiskt kräver formell expertis. Möjligtvis Skyttedal undantaget.

Det som krävs är att vi blir färre människor så om 100k dör till följd av klimatpåverkan är det naturens sätt att nå jämnvikt.

Förklara gärna hur det påverkar Kina och deras mängd utsläpp. De släpper nämligen ut dubbelt så mycket som USA och lika mycket som de 6 som ligger nedanför på toplistan.

Att vi i Sverige skulle ha en chans att påverka klimatet med våra puttenuttiga insatser när Kina, USA och Indien kommer att fortsätta öka sina utsläpp co2 är en helt befängd idé.

Som att dricka med vatten ur Niagara med ett sugrör och tro att man gör en skillnad nedströms. Totalt hjärndött.

För övrigt släpper Kina ut mer co2 per capita än EU-genomsnittet och de släpper ut mest i mängd i hela världen med hästlängder.

Försöker inte lägga skuld på Kina men om de inte gör något åt sina enorma mängder utsläpp så finns det ingen anledning för oss att göra det. Förutom att vi ska typ må lite bättre för att vi kan känna och skriva på facebook om att "vi faktiskt dragit vårt strå till stacken".

Om vi fortsätter höja bränsle-skatter och subventionera el-fordon kommer de som inte har råd att köpa en Tesla (de flesta i Sverige) snart att göra samma sak som gula västarna i Franrike.

Bor man i storstan och el-cyklar till jobbet med sin skattesubventionerade el-cykel när man inte tar sin skattesubventionerade hybrid-SUV så är det lätt att vara en "miljövän".
Bor man på landet och måste köra 8 mil till jobbet enkel väg på ett äldreboende på centralorten och om bränslekostnaderna börjar gnaga på typ matposten i sin månadsbudget då är det inte lika lätt att vara en "miljövän". Ni som inte fattar det här har huvudet upp arslet. Det är min åsikt.

Jag är med Greta i detta. Det är himla bra att ungdomarna påkallar uppmärksamhet för klimatfrågan. Jag är av uppfattningen att vi lånat vår jord från nästa generation och vi har inte rätten att förfara med den som vi vill. Ungdomarna påminner oss om detta.

Notera också att påfallande många ledare i Europa är barnlösa - Macron, May, Merkel, vår egen Löfvén. Iofs förstår de säkert intellektuellt konsekvenserna av ett kvaddat klimat men egentligen: vad bryr de sig om vad som gäller 50 år efter deras död? Kan de verkligen känna vad det innebär när de inte har några efterkommande som får ta stöten för deras oförmåga att ta beslut idag?

Notera att det finns sura äpplen för alla i en klimatomställning. Utbyggd kärnkraft, skippa klimatdyr ekoodling, och hur smart var det att öka Sveriges befolkning med 25% med framför allt folk från varmare länder som släpper ut mycket mindre koldioxid? Så frågan är långt från politiskt korrekt.

Åkesson kunde gjort nåt bra av det här men sabbade det. Sopa.

Du är en radikal klimatreligiös hysteriker som tror att du kan något.

Lyssna och lär om co2

https://youtu.be/WDWEjSDYfxc9