Jimmie Åkesson säger att Greta Thunberg är ett barn och borde gå i skolan. Sanning?

Ett stort misstag att angripa Greta med så dåliga lögner. Jimmy tappade min respekt där fullkomligt. Ett riktigt jävla självmål som han hade kunnat uttnyttja till sin fördel. Inte bra alls.
Jag har med egna ögon sett hur Greta påverkat människor inte bara att tänka på klimatet utan en ren miljö i övrigt över hela planeten.
Något som verkar undkommit en hel del svenskar upptagna med att köra upp huvudet i sitt eget arsle.

Jag

. Men faktum för mig är att Greta är ett barn, hon kan ingenting särskilt om miljön, och ändå behandlar vuxna henne i media som Jesus.

Det som krävs är att vi blir färre människor så om 100k dör till följd av klimatpåverkan är det naturens sätt att nå jämnvikt.

Du måste skilja på miljöförstörelse och klimat.
Den största och kraftfullaste växthusgasen är vattenånga. Det är inget miljöproblem.
Den näst största är CO2 den är inte giftig eller skadlig utan en nödvändighet för allt liv på jorden. Du andas ut CO2 ju mer du anstränger dig ju mer CO2 producerar du.

Pekings luft, plast i haven, gifter i jordbruk och tillvekning är något helt annat som inte har med klimatet att göra. Men det är självklart att gifter, sot och skadliga partiklar måste bekämpas. Men det är ett separat problem som du liksom många andra felaktigt buntar ihop med klimat.

Jag var med och läste och hörde i realtid när de s.k. forskarna kom med sina profetior för 20 och 40 år sedan. I dag kan jag konstatera att de hade fel.

När hela EU-parlamentet ställer sig upp och hyllar Greta Thunberg som om hon vore klimat professor emeritus säger en del om hysterin som råder gällande klimatet.

Sanningen är att människan inte är kapabel att förändra klimatet även om vi hade försökt.
Jag kan inte ens påverka klimatet på min 3 kvadratmeter stora balkong.

Om du som Flashbackare fortfarande inte tror att klimatet håller på att undergå en radikal förändring, så bege dig till (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten och skriv lite där. Vi är ett gäng som svarar på frågor, och som dessutom skriver här och var på Flashback.

Men kortfattat: Koldioxid är en otroligt potent, dvs. kraftig växthusgas. Det gör att det krävs små små mängder av den i atmosfären för att värma upp jorden. Detta har tidigare reglerats av naturen "automatiskt" genom att träd helt enkelt dör om det blir för kallt, ruttnar och släpper ut koldioxidet som det består utav, vilket gör det varmare.

Det har de senaste åtskilliga hundratusentals åren funnits mellan 180 och 280 miljondelar koldioxid i atmosfären. Dvs. utav 1 miljon gasmolekyler är endast 280 av dem koldioxid (en molekyl bestående av en kolatom och två syreatomer, duh).

180 miljondelar, den lägsta andel vi haft i modern historia, det innebär istid. Hela jorden är en snöboll. Vi låg alltså på 280 miljondelar år 1800, för ca: 220 år sedan.

Idag ligger vi på 410 miljondelar, och...... jag ska inte säga "vetenskapen", men snarare statistiken som vi fört sedan 1800-talets början visar att den här uppgången beror på vad vi släppt ut. Och nej, det finns ingen äkta kritik mot detta påstående, däremot otroligt många bloggar med måååånga påståenden som kan förvilla om man inte kollar upp källorna. Det finns många intressen i världen idag som gärna ser en förvirrad debatt, och t.ex. så börjar det ju uppdagats att Ryska vanliga internetanvändare hjälpt Trump att vinna valet för 2 år sedan med helt vanlig "social engineering".

Men nu kom vi av oss. Frågorna en skeptiker måste svara på blir då: "Om vi inte kan påverka naturen, vart har koldioxiden från utsläppen vi gjort de senaste 220 åren tagit vägen? Varför ser vi en ökning av koldioxid i atmosfären som dessutom till punkt och pricka motsvarar de utsläpp vi har statistik på, både i volym och utsläppstakt? Om koldioxid inte värmer, varför ser vi en ökning i temperatur nu, när solaktivitet har varit påväg nedåt i 50 år, och vi inte har några andra växthusgaser som släppts ut i lika stora mängder?"

Igen (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten för lite diskussion.


Angående Åkessons uttalande så var det väldigt genomskinligt. Att tycka att "hon gör mer nytta i skolan" skriker bara "jag tror inte på vetenskapen", och jag garanterat att han inte kan svara på de 3 frågor jag ställde ovan, på ett sånt sätt att det tillfredsställer vilken högstadielärare i fysik som helst.

Nej det är inte dumt att kalla henne för ett barn, hon är ett barn.

Du är en radikal klimatreligiös hysteriker som tror att du kan något.

Lyssna och lär om co2

https://youtu.be/WDWEjSDYfxc9

Nu kan jag enbart uttala mig om mig själv.

Jag var med och läste och hörde i realtid när de s.k. forskarna kom med sina profetior för 20 och 40 år sedan. I dag kan jag konstatera att de hade fel. Så för mig fins det inget att diskutera. Ingen kan bevisligen förutspå klimatet. Man kan inte ens med säkerhet förutspå morgondagens väder. Något som borde leda till eftertanke om man tror på forskarna.