Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

[quote=iLikeGiraffes|67308603] https://www.skepticalscience.com/A-Scientific-Guide-to-the-Skeptics-Handbook.html

God källa som tar upp många problem med "dokumentet".

Ja jag håller med, lika bra att vi sätter igång med att angripa bovarna till problemet snarast. Sitt ner och få de tio största att skriva på ett avtal där man skriver under på sänka sitt utsläpp avsevärt. Annars börjar vi skicka Sveriges demonstranter som kanonmat.

Hur bidrar jag till att maten blir dyrare?

Med hjälp av ekonomisk reglering och inte smarta insatser? Du ifrågasätter dig inte varför det förbrukas bränsle? Ska man bara betala mer för att få göra samma sak?

Som detta med el-cyklar så man fick bidrag för men samtidigt har vanliga cyklar stigit i pris , det är en sak som påstås vara för miljön och hur schysst är det?

Människor klarar inte av att leva harmoniskt när man är 7,5 miljarder det är så simpelt, det är folkmängden som stigit som gör att allt går åt dåligt.

Det var väl IPCC som förutspådde att Himalayas glaciärer hade smält bort 2025.
IPCC består av byråkrater.

Lennart Bengtsson professor i dynamisk meteorologi och ledamot i kungliga vetenskapsakademin har en annan åsikt i frågan och han är inte beroende av några statliga anslag.

Låt oss ponera att det skulle bli varmare i Sverige.
Och att det inte blir optimalt att odla det vi odlar idag.

Då är ju lösningen isåfall att se vilka grödor som trivs i ett varmare klimat.
Jag menar det odlas överallt i världen och i vissa länder är det varmt som satan.

(vi ordnar det nog på nåt sätt

Du verkar inte tro på att de fossila växthusgasutsläpp så gott som varje maskin på jorden släpper ut leder till ett varmare klimat. Ett varmare klimat = går inte odla mat lika bra = högre matpriser.

Förövrigt. Högre matpriser har ofta lett till upplopp och allmän social oordning. Tack för den framtiden.

Åh wow! Ett enda propert argument av en klimatskeptiker i tråden!

https://www.theguardian.com/environment/2010/jan/20/ipcc-himalayan-glaciers-mistake

Första gången i tråden, och förmodligen för mig på detta forum. Men....... är verkligen ett enda felaktigt uttalande nog att stävja hela gruppen "klimatforskare"?

Nej.

Nu ljuger du. Inte om Al Gore såklart. Han är ingen forskare, och syftet med inlägget var att påpeka för idioter som klimatförnekarna i tråden att det inte går att hänvisa till Al Gore i en klimatdebatt då han inte är forskare, och således inte har någon forskning som är "fel".

Jag gav sen kontext i hans uttalande och länkade till en video som förklarade bakgrunden av det, och vad han fick fel. Och det kallar du för trollande. Hah. Det är sanningen, och jag framförde den på ett effektivt sätt.

Angående Gates så försöker du försnilla sanningen här också. Någon gjorde påståendet "KOFJÄRTAR GÖR INGET!", och du........ du ställer dig på hans sida? Hahaha. Okej, okej. Mitt inlägg var i praktiken bara en källa för hans påstående, från en person som han kanske kände igen. Om du vill påstå att det har något att göra med mitt argument, som inte ens var mitt, utan en klimatförnekares påstående, då är du ful i huvudet.

Selektivt? Knappast. Jag har spenderat 2 timmar i tråden på att förklara klimatfenomen och böna och be folk att inte komma med lösa påståenden som de uppenbarligen inte förstår sig på. Det är inget mer än sunt förnuft, och om du blir irriterad på det får du gott lägga dig.

Det är just det jag gör, jag tror bara inte att lösningen är att straffa Sveriges befolkning när vi släpper ut en bråkdel av vad resterande länder gör. Då frågar jag igen, hur bidrar jag som enskild individ till att maten blir dyrare idag och vad menar du att lösningen är, är lösningen att jag ska käka en kula eller vad vill du komma fram till?

Maldiverna är ett annat exempel.
Enligt klimatalarmisterna skulle dom öarna ligga helt under vatten vid det här laget.
Vattnet har sjunkit istället.

Straffa? Jag vill bara leva förbi jag är 60 utan att klimatproblemen knullar mig i röven, precis som 99% av alla som är för radikala förändringar för att få bukt med de fossila utsläppen.

Jag postade precis argument om att vi kommer få problem med matproduktion. Som jag ser det är dom problemen redan inbakade i vårt klimatsystem, med tanke på att det (detta är vetenskapligt bevisat) tar 10-20 år mellan utsläpp av CO2 och uppvärmning av klimatet. Och då har vi släppt ut 50% av allt koldioxid någonsin sedan 1992.

Vi har en absurt hög takt just nu, och anledningen till att vi börjar se så många väderrelaterade katastrofer bara de senaste 10 åren är pga. detta. Vi har i praktiken tagit ett enormt SMS-lån på naturen med fossila bränslen, och det är dags att betala igen nu.

Fel! Tyvärr är det vanligt att rykten sprids bland klimatskeptiker. Maldiverna är ett sådant, och de ursprungliga påståendena har aldrig kommit från några vetenskapsmän.

https://climatechangedispatch.com/maldives-global-warming-sea-level-rise/