Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nu har du till och med gjort ett antagande om vad Hannas chef kan tycka om Oskars chef.
Gratulerar!

Hans chockade chef beskriver en medarbetare dvs hur Oskar upplevdes som person under många år.
Innan allt gick fullständigt åt helvete via en gemensam kris med sin fru.

Han lär ha spelat sitt rollspel väldigt väl eftersom han jobbat där sen 2002.
Är det ens troligt?
Nej.

Vore det en personlighetsstörning hade detta lyst igenom och det hade garanterat skapats drama och motsättningar på arbetsplatsen betydligt tidigare. Dessa håller nämligen ihop en kortare tid och tillvaron brukar kantas av problem som en röd tråd. Ofta byter de jobb också när de hettar till, flackar vidare. Så jävla skickliga är de inte vid en granskning i sin helhet. Kriterierna lyser igenom.

Kan Oskar klandras hur andra beskriver honom?
Nej.

Sen beskriver chefen att Oskar har varit öppen om en besvärlig hemsituation med sjuka barn som han oroas över.

Det är ett förtroligt samtal med chefen som han valt att återge och inte nåt allmänt pladder på en arbetsplats.
Han kan mycket väl vilja ha sympati; förståelse för att det är tungt. Ditt ordval är " han sitter där och beklagar sig."
Jag skulle kalla det ett medarbetaresamtal snarare:

"Vi diskuterade hans undervisning, utveckling av kurser"

"De två männen jobbade tillsammans länge, och chefen var väl insatt i kollegans svårigheter.
– Vi pratade om döttrarnas sjukdom och hur vi kunde anpassa arbetet för att det skulle bli så bra som möjligt för familjen."

"Kanske var han lite mer plågad och ledsen över flickornas situation än vanligt."
"Han återkom till hur jobbigt det var flera gånger."

Frågan är om vederbörande verkligen har bestämt sig "tidig höst" - med tanke på att han inte ter sig beslutsam. Med tanke på att han uppvisar tecken på krisreaktion snarare än ett lugn och likaså diskuterar i termer som framförhållning.
Smärta och Sorgsen blick när hemsituation kommer på tal som andra kollegor nämner.

Jag tror inte det. För vore de så väldigt överens sen lång tid tillbaka så vore det mer troligt att barnen vore döda för länge sen, att de även ordnat med både testamente och andra dokument långt tidigare.
Kanske även lugnande och sömnmedel hade räckt till barnen?

Jag ser det som mer tragiskt att han inte öppnade upp och bad om hjälp - för då hade flickorna kanske levt i dag.

Det slutliga beslutet verkar snarare komma nånstans vid jul-nyår.

Vad gjorde Hanna? Försluten som en mussla, nämner inte ens de sjuka barnen. Uppenbart betydligt mer introvert och sluten. Ett väldigt farligt beteende vid depression och självmordstankar; drar sig tillbaka. Pratar inte alls om emotioner eller det som borde beröra djupt då det rör sig om många år:
sjuka barn.

Förtryckt? Isolerad? Medverkar i samtal med skolan. Går till jobbet som vanligt ända fram till julledigheten. Beskrivs väldigt engagerad och aktiv via arbetsplatsen.
Går med till Hanssons och skriver testamente som utesluter barnen bara nån dag innan. Hon skriver under avskedsbrev där hennes önskan att dö framkommer. Autentisk underskrift, texten har inte tillkommit retroaktivt. Det finns digital media som bekräftar att ingen inte var medveten om det som skedde med barnen.
Intar stor mängd läkemedel och vill dö - dock kan hon agera.
Likt Oskar.

Förundersökningen har via bevisning erhållit ett resultat som gäller bådas skuld och anhöriga har tagit del av undersökningen fortlöpande samt haft en dialog gällande pressträffen.

Det finns ingen anledning att sitta och älta Hannas oskuld och det är definitivt inte till barnens fördel.
Det är påhittat bs om isolering och förtryck - skapat i tråden - som inte överensstämmer med vad media förmedlar och vad som framkommit via förhör av de som kände familjen vilket Fu baseras på.
Ingen ifrågasätter mer än en handfull konspiratörer på fb. (och några tvekare) varav förstnämnda försöker låtsas besitta kontakter till höger och vänster vilket ska styrka deras påståenden. Om det så är läkare i Lund (missan) journalister (du) eller kriminologutbildade poliser (solglittret).

Absolut ingen har lyckats leverera mer än en massa påståenden i långt över ett års tid. Ni kommer absolut inte framåt - det är med andra ord inte kreativt beträffande att försöka fria Hanna.

Ta till dig de här orden och begrip att det enda du et al sysslar med är ältande och att strö salt i sår:

"– Det finns en dubbelhet i detta. Vi sörjer en vän och kollega, men samtidigt har han och frun gjort sig skyldiga till ett fruktansvärt brott. Det har vi pratat mycket om, och det är väldigt svårt att hantera."

Ja, tydligen var han det. Likt Hanna;

Innan krisen drev dem i fördärvet och de blev skitföräldrar båda två via att mörda sina fina döttrar.

Tillräckligt kort?
Ska man diskutera likt dig då vore dina eviga oneliners nåt värdefullt. Så är inte fallet.

Det baserar du på ett fåtal personer intervjuade i tidningar. Att utifrån det tro att man har hela bilden av O är att göra det enkelt för sig. Tror det finns ganska många i hans närhet som har en hel del att säga om man träffar dom på tu man hand och lyckas klämma dom på pulsen.

Haha detsamma, fast du har väl inte ens tid att skita eftersom du sitter här som en hök 24/7.

Och ja du har rätt, även folk här med åsikter mer lika mina egna kan sväva ut ganska bra ibland

Uppenbarligen har du svårt med att läsa längre texter. Hoppa över dom i så fall. Vi andra som är vana läsare får ut massor av vissa "romaner". Du får stava dig igenom, så märker du, om du kommer igenom hela texten, att det finns substans bakom.

Ja, O VAR en reko kille, som knäcktes. Med det inte sagt att beslutet var rätt. Ett fruktansvärt dåd. Jag önskar de fortsatt vänta och fortsatt söka hjälp. Men det som skett har skett. Att peka finger hjälper inte. Läs länken som develi delgav igår kl 23.59.

Strypning och strypning/kvävning. Jag gissar på två olika mördare.

Nej - inget "slash".

FUP: "Fynden starkt talar för att dödsorsaken var kvävning".
PT: "ett av barnen (..) strypning, eventuellt i kombination med kvävning"
"andra dottern har dött av kvävning"

Ja - jag tror på olika gärningspersoner.

För att:
(..) båda föräldrarna hade stora doser lugnande läkemedel i sina kroppar - dock inte dödliga doser och dock inte så mycket så att dom inte heller har kunnat agera."

Du har rätt, polisen säger rätt ut att båda har agerat, det finns ingen ”silent partner”!

Ja, dels vitt skilda dödsorsaker (strypning och kvävning) och dels orden om att båda föräldrarna har kunnat agera.

Det pekar för min del på bådas aktivitet - gemensamt och i samförstånd har de dödat döttrarna.
Förundersökningen gäller mord på barnen (Fu:s resultat om två formellt misstänkta) och inte självmord.

Det är också det enda scenariot jag kan se som skulle accepteras av samtliga anhöriga och som skulle göra en gemensam begravningsakt tänkbar. Delad skuld men samtidigt individuell ickeskuld, man tog även sitt straff omedelbart. Medicinerna var för att avtrubba sinnena och skapa en falsk känsla av overklighet inför dådet. Som en dimma?

Så ser jag det. Därav ifrågasätts inte pressträffen heller vars huvudsaklig mening är att presentera förundersökningens resultat ---> med skuldfrågan mitt i centrum.
Ja, det var nog nåt stärkande för att kunna... agera.

Så dels nåt bevisande via teknisk bevisning (digitalt) + brevets förklaring och dess autencitet.
Möjligen via krim.teknisk bevisning (spårsäkring sker även vid obduktion av krim.tekniker, inte bara på BP). För vad har barnet te.x kvävts med?

Vilka påstående syftar du på?

Ja, det har förekommit ett enormt antal trådsanningar i den här tråden. Några av de få saker som inte är trådsanningar utan bekräftade fakta är att båda flickorna hade ME, att det bedömdes som ofattbart, att båda föräldrarna inte såg ett liv i egentlig mening för någon i familjen, att föräldrarna beslutade sig för att döda döttrarna i sex månader och att de verkställde sitt beslut gemensamt och i samförstånd.

Det mesta som ligger utanför dessa utanför tråden verifierade sanningar, är att betrakta som trådsanningar, spekulationer och rena fantasier.

Nej, det som ligger utanför de sanningar som är verifierade utanför tråden är inte det. Däremot finns det inga sanningar som är verifierade innanför tråden utan allt ligger utanför det som är verifierat och är således rena fantasier.

Är det "Vad är källan för det ni levererar?" du syftar på?
I så fall får du specificera för många har skrivit mkt här under lång tid

Jo, jag förstod det men den människan som skrev inlägget vill krångla till det. Och jo, det är mycket fantasier i form av PM och egna hittepå, därför tycker jag att det är konstigt när ni, som är mer eller mindre säkra på förloppet, väljer att tro på vissa av dessa fantasier (obs! inte med anklagande ton) som t.ex begravningsceremonin som är en trådsanning eller att H hade residiv m.m. För mig, som pendlar mellan att tro att H är oskyldig och att det var ett gemensamt beslut försvårar min inställning.

Ja, vi fortsätter väl svammelleken då.

Jag basera mina uppgifter på det som framkommit via media. Nu senast Oskars chef som känt honom sen 2002 - samt förundersökningen.
Jag nämnde även två kollegor i inlägget du besvarade och jag kan dra in en till:
att han fått ställa in flertal evenemang under åren då hans dotter varit sjuk.

Du då?
Vad baserar du dina påståenden och slutsatser på emedan du gnäller på fåtal källor?