Citat:
Ursprungligen postat av
Imaloser
"När ska vi börja ta livet av dementa för att anhöriga försäkrar att det är vad de dementa önskar? Snacka om sluttande plan."
^Den meningen tycker jag gör det ganska tydligt att C är korrekt. Det handlar inte om vad som är OK för läkare att göra och inte, utan om något som ses som allmänvidrigt, att döda äldre och dementa för att någon säger att de vill/borde dö.
Fast du har rätt, den kräver diskussion. Det handlar om dementa/gamla (patienter) och anhöriga, och hon säger "vi" i sin läkarroll. Fan också, även här kan båda vara korrekta!
Alltså, C är det mer korrekta i hennes andra inlägg. Dock verkar hennes fokus ligga på just läkarnas roll i det hela, och om jag nu har fel var det den delen som dribblade bort mig.
Citat:
Ursprungligen postat av
grillchiips
Stämmer detta också med det hon skrev i andra insändaren (sista texten)?
Nej. I andra inlägget, och speciellt om man läser kontexten och inlägget av S.Roman tidigare där just glidande indikationer nämns, så är hennes användande av sluttande plan klart åt alternativ C-hållet.
Dock verkar hennes huvudsakliga argument vara att läkare, som hon benämner med "vi", inte skall involveras alls. Det går att argumentera för att alternativ B har stöd, att hon menar att det sluttande planet på sikt kommer leda till att läkare måste ta beslut som ligger mot deras samvete. Även om vissa initialt är pro-eutanasi, så kommer de fall där detta kommer på tal att, via ett sluttande plan, röra sig mot fall där deras samvete sätts på prov.
Det är nog fortfarande alternativ C, eftersom det i ett fall är tydligt att hon menar alternativ C, och i det andra fallet är en mer långsökt koppling till alternativ B. Sedan har vi även "wisdom of crowds"-principen, och betydligt fler verkar luta åt C.
