Högskoleprovet

Ja. Det har åtminstone hänt en gång, på en NOG-uppgift. Det gick att lösa uppgiften med mindre information än de tänkte om man var tillräckligt vass på matematik, och de gav både rätt för det faktiskt rätta svaret, och det de trodde var rätt då de skapade provet.

Jag tycker texten rent allmänt var väldigt jobbig och min sökläsning gav inte frukt där men när jag skummade igenom den kunde man direkt stryka A och B. Och min spontana känsla var att svaret lutade mer åt C.

Annars tycker jag det är intressant hur det kan råda så delade meningar om en fråga även efter provet när man kan läsa texterna i lugn och ro och sen förvånas man under provet att det är så svårt att komma fram till ett säkert svar

Jag svarade C pga. det jag har markerat med fet stil:
People would put coins into a bag because others could only hear and not see that they had donated, whereas they would be more inclined to put notes onto a tray as a public display of their generosity.

Så mynten tänkte jag att det inte spelar någon roll hur mycket man ger eftersom man bara hör, inte ser (så kan t.ex. ge en tia vs en 1-krona, ingen vet exakt vad jag donerat av hur det låter), medan om det är öppet på ett fat och folk ser så donerar jag mer (alltså lappar istället för mynt).

Vet dock inte om det är rätt/fel, din förklaring är också logisk, särskilt om man lägger betoning på "only hear, not see"

Hade 76/80 på verb men får nog medge att om "Social factors" betyder vad HPA nu tänker, och vad det faktiskt definieras som när man söker på det, så är nog C ett bättre alternativ. Men att vilja stiga i social rang är ju en "social faktor" på sitt sätt också, men sannolikt är det inte så UHR har menat. Man får väl tolka det som en rejält lurig fråga och acceptera att man missade den helt enkelt. Och så får man hoppas att 2.0-gränsen på verb går vid 75/80 som många tidigare år och inte 77 eller 76

Har UHR skjutit sig själva i foten? Jag förstår att det ska vara svårt men när man inte ens i efterhand kan urskilja rätt och fel har det fan gått för långt

Varje prov händer samma sak med ELF, texten är enkel med svarsalternativen är svårtolkade eller väldigt tekniska, vilket alltid skapar en diskussion om vad som egentligen är rätt. I höstas var det "land reform" mot "colonialism" den här gången två logiska men olika sätt att tolka ett stycke. Det krävs tillgång till en ordbok där man kan slå upp ett ords bokstavliga betydelse för att försäkra sig om alla rätt på ELF. På LÄS är texterna svåra, på ELF är det istället svarsalternativen som är svårtolkade.

Är det 33 på pass 1? De skriver ju D ovanför provet. Var ser man att de tycker C?

Över* facit till provpass 1 har de skrivit kommentarer, under "Ytterligare revidering" har de sagt C nu

"People tend to give away more money if they know they are being watched."
- Detta alternativ tycker jag stämmer otillräckligt eftersom det ingenstans står hur mycket folk donerar om folk inte ser på och att det bara ska märkas tydligt att de donerar. Det ska låta/verka som att de donerar mycket, men inte att de nödvändigtvis faktiskt donerar mycket (t.ex. klirrande mynt kontra sedlar när man hör vs. ser), dessa exempel har ju egentligen inget med den totala summan pengar (more money) att göra, utan endast den sociala aspekten (faktorn) av att det ska märkas att man donerar, och det ska verka som att man donerar mycket.

Fast... ju mer jag tänker på det verkar C vara rätt, och det kommer knappast gå att överklaga heller. Tittar vi på texten igen ser det ut som att "the older churchgoer" förklarat att skillnaden var att folk gav mer när det syntes (sedlar är värda mer) och när det inte syntes (säcken) så kunde de lika gärna ge mynt. Då stämmer inte min första invändning, att vi inte vet att folk gav mindre när det inte syntes, för mynten i säcken syntes ju inte. Tror "public display" var en viktig detalj som det blev skrivet nyss. Men riktigt tuff formulering.

Starkt av dig, Sorken. Och ni andra som svarade C förstås.

Tack. Och grattis till er som valde D om det är det som sedan visar sig ha varit rätt svar. Är fortfarande inte helt övertygad åt endera hållet själv. Är det den snävare definitionen av "social factors", som HPguiden skriver om, lutar det dock åt C. Jaja, den som lever får C...

Edit: Om de nu bara kunde kolla på uppgift 13 och tolka om det sluttande planet M.Norlén pratar om, som ett sluttande plan vilket till slut leder till att läkare behöver fatta beslut som är mot deras samvete gällande eutanasi. Man kan i alla fall hoppas...

Nu när provet är skrivet och frågorna är ute, vad tror ni om normeringen?

"När ska vi börja ta livet av dementa för att anhöriga försäkrar att det är vad de dementa önskar? Snacka om sluttande plan."
^Den meningen tycker jag gör det ganska tydligt att C är korrekt. Det handlar inte om vad som är OK för läkare att göra och inte, utan om något som ses som allmänvidrigt, att döda äldre och dementa för att någon säger att de vill/borde dö.

Fast du har rätt, den kräver diskussion. Det handlar om dementa/gamla (patienter) och anhöriga, och hon säger "vi" i sin läkarroll. Fan också, även här kan båda vara korrekta!