Hur är det med er andliga upplysning?

Och svaret är enkelt: Sluta söka efter något före det kan anses vara rimligt att detta något öht finns.

Absolut, men vad menar du med rimligt?

Hen syftar förmodligen till ordet ''sannolikt'', vilket är ord utan praktisk funktion i ett andligt sökande. En som inte har andlig medvetenhet kan inte avgöra vad som är sannolikt eller osannolikt om det andliga i verkligheten, bara i fantasin/teorin.

Vill man få svar/kunna avgöra vad som är rimligt eller inte måste man söka andlig medvetenhet, det finns ingen genväg och bara ''dåren'' lurar sig själv. Alltså man försöker inte avgöra vad som är rimligt eller inte när man är blind i mörkret, det första steget är att söka efter lampan, så att mörkret inte utgör ett hinder för perception.

Nu undrar jag vad orden "En och man" är för någonting? Är det något verkligt eller bara något påhitt till att underhålla en story som "kräver" en man, not! Om dessa ord inte har någon verklighet så har heller inget annat någon verklighet utan det blir bara ett "politiskt" hittepå med sk andliga ord istället för samhällsord i att bevisa att fantasier är verkliga och behöver hyfsas.

Visa mej vad dessa ord är utan att hitta på massa nya ord, tack. Jag lutar åt att du drömde, fantiserade ihop motsatser och därför tar aldrig trådarna om "varandet" slut om gud eller motsatsen. En historia kan fortsätta med nya avsnitt medan allvaret i sökandet tar slut när du ser att det inte finns någon som söker utan det är bara sökandet-tanken som söker mer, mer, mer...

Inne i mitt huvud bor Paradigmskifte och shivashambo sida vid sida och talar med varandra på nätet, tycks det. Utanför finns både fåglar och mygg men de är faktiskt inte utanför utan skapas av mina tankar, fantasier i hjärnan just nu, alltid nu.

Allt väl från mysteriet utan början eller slut i min värld och att skriva ned detta utan ögonkontakt blir kanske bara april, april, hehe.

Nyckeln till "framgång" börjar med en person och slutar med att se att personen inte var verklig. Att hoppa över något steg kan gå vid stor tur eller otur, annars inte.

Kategoriseringar är praktiska och nödvändiga men ej atomära. Tror man att det är atomärt, vilket man kan göra även om man påstår sig inte göra det, är det då det blir problem. Men det hade varit jobbigt att ifrågasätta att stolen är en stol varje gång man vill sätta sig ner.

Praktiska javisst men nödvändiga till vadå, upplysning, hm? Och visst är det i identifikationen som skon klämmer fast den som går barfota riskerar bara en tagg i foten och den som säger att han är upplyst kommer jag att skjuta på.

red: Om du tycker att du är en stol så blir väl det en början att utgå från för att så sakta kanske inse...

Nödvändiga för att kunna skriva till varandra via internet till exempel. Om man nu tycker om sånt.

Jovisst, och stolar är bra att sitta på och även om du blir stolen när du ser den så räcker det väl med det. Vi redigerar ....

Hur är det med min andliga upplysning? - Aj, vem var det som sköt?
Inte lätt att prata med "både ock" som lina men ack så skönt.

I andliga sammanhang så skär det sig lite ja... kanske bäst att undvika dig/mig/man/jag/du i dessa sammanhang då

Njaa, vi kan väl använda några ord till att peka mot månen men att sedan analysera handen, fingret och vägen dit gör att upplevelsen förvinner tillbaks till ältandet i huvudet. Jag gillar upplevelsen för det är den jag är... om jag så får säga så gott det går i denna dans av ditt och datt som förför mej med så mycket men bara ... inte.

Andlighet är nonsens. Se - det var väl enkelt!

Ja, lika meningslöst ord som demokrati. Prat, prat, prat om ingenting.