Skvaller om Josefin Nilsson? Avliden 2016-02-29 [Sammanfogad]

Jo det är ett jävla bra argument eftersom det är mycket ovanligare än folk vill göra gällande att det är rå misshandel i förhållanden. Det som då olika genusforskare försöker rida på är att ha kontrollen över partnern. De målar ensidigt ut mannen som den som vill kontrollera.

Att ständigt anklaga den andra för svartsjuka är ett kontrollerande sätt. Naturligtvis är det aldrig okej att slå någon, men om du läser domen inser du snabbt att det inte var fröken Nilsson som bara satt och tog emot.

Det där saknar en del i beskrivningen.
”Det börjar som en vanlig förälskelse” nej det börjar som en förälskelse med en twist.
Det finns alltid varningstecken redan i början, problemet är att kvinnor med en viss sorts bekräftelsebehov misstolkar varningstecknen för stark förälskelse.

Jag har flera gånger fått dåliga vibbar direkt, av killar som uppvaktade mina vänner. Men kvinnan i fråga drogs däremot som en magnet till killen i fråga. Vänskaper har till och med satts på paus för att vänner till mig tyckte jag var dum och jobbig när jag försökte öppna deras ögon. Bara en gång drog sig en vän till mig ur relativt tidigt, jag hade uttryckt min oro angående killen och bett henne akta sig, men hon lyssnade inte utan sa att hon var så kär, sedan en kväll slog han henne och då gjorde hon slut direkt.
Men en annan vän till mig avslutade istället vänskapen med mig och valde killen. Vi sågs inte förrän sju år senare när de gjort slut, och då berättade hon för mig att han slagit henne under hela förhållandet.

Så alla kvinnor dras inte med av dessa män, det krävs att hon pga bekräftelsebehov är mottaglig för en viss typ av uppvaktning som på andra har motsatt effekt, dvs avstötande.

Varningstecken finns alltid men alla kan inte se dem för vad de är.

Jag undrar detsamma. Hon gick bärsärkagång och enligt domen var det hemma hos honom där hon slog sönder bord, tavlor, porslin, sparkade på ett bord m.m.

Det är exakt det som det handlar om, makt och kontroll.
Möter då mannen en självständig kvinna, (som Josefin beskrivs som innan hon mötte Ramberg), då gör hon motstånd och våldet blir värre för hon SKA knäckas och gå i hans ledband.
Ramberg följer mallen för en kvinnomisshandlare.

Våld mot kvinnor i nära relationer
I de parrelationer där våld förekommer finns våldet sällan med från början. Dessa relationer börjar precis som de flesta andra med förälskelse. Den kan till och med vara mer passionerad än vanligt eftersom den våldsamme mannen ofta uppvaktar kvinnan intensivt.

Relationen förändras steg för steg. Till en början kan mannens krav och dominans verka oskyldiga och ofarliga. Men med tiden förändras både mannen och kvinnan i takt med att mannens kontroll och våld ökar... mer text på länken.
https://kvinnofridslinjen.se/sv/om-v...ra-relationer/

En del kvinnor har bekräftelsebehov och är flörtiga .
Vilket är svårt att hantera om man är alkoholist med svåra problem med humörsvängningar.

Örjan Ramberg har troligtvis adhd plus någon fler diagnos som han självmedicinerar mot.
Josefin Nilsson verkar ha träffat någon annan vilket kan leda till kraftiga humörsvängningar
om man har missbruksproblem och ev är bipolär.

Tycker du att det är mer ok än när Ramberg i oktober 1996 var hemma hos Josefin för att prata ut och då skar han sönder hennes kavajer, sparkade sönder en cd spelare, en marmorskiva gick sönder och när Josefin gömde alla knivar för honom och sen sprang ut ur lägenheten så svarade han i telefonen när hennes syster Marie ringde och då ringde hon polisen som hämtade Ramberg från Josefins lägenhet?

Varför? Skulle han enligt dig bli bättre av ditt skällande?

Kan man bara inte lämna när man märker att den andre inte respekterar en?

Nej självklart inte när man är tillsammans med en sexmissbrukare som är ständigt otrogen och dessutom alkoholist.
Jag hade också börjat skälla om jag hade upptäckt att min partner hade varit otrogen IGEN!

Det känns som att hela caset bygger på att Josefin såg bra ut på 90-talet.

Fast jag förstår inte detta. Enligt hovrättsdomen verkar det ju vara Josefin som var arg på Örjans otrohet. Båda kanske var arga på bådas otrohet?

Det handlar inte om "tro på juridiken". Det handlar om att inte acceptera att folkdomstolar dömer folk till mord baserat på uppgifter i en partisk dokumentär med påföljande meetonastruken masspsykos. Tänk att i skolan fick vi lära oss allt om häxprocessernas vansinne på 1600-talet men sedan när samma mentalitet dyker upp i vår samtid så märker halva befolkningen det inte ens. Inget har ni lärt.

Hon anmälde och fick Örjan åtalad för en rätt rörig misshandel (läs domen) som inte har någon som helst koppling till nämnda ryggskada. Inte ens i de delar som ogillades i rätten.

Om han därefter misshandlat henne igen så svårt att hon blev invalidiserad framstår det som tämligen obegripligt varför hon inte anmäler honom igen. Det går naturligtvis att fantisera ihop vilket scenario och vilken händelsekedja man vill för att förklara det hela, särskilt som grupptrycket tydligt anger vilken version som är den "goda", men det förblir spekulationer.

Örjan var säkert ett svin, slog henne bevisligen en gång i magen. Det är det enda vi säkert vet men att koppla det till ett dödsfall tjugo år senare med diverse kirurgiska komplikationer av oklart ursprung, infektioner samt tablettmissbruk, det är inget annat än tvättäkta pöbelmentalitet.

Jag hade gått långt innan dess.

Låter ju som ett kap, typiskt att många kvinnor ska kasta sig i famnen på sådana kända exempel. Den som söker faran möter faran. Det är fara värt att det spårar ur.