Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Han har redan sålt saker, bland annat 2011 och försökte göra det anonymt men auktionshuset sa nej haha. Wade sålde en hatt och ett par handskar via Julians Auctios för totalt $80,500 för. Auktionshuset twittrade "He needed the money https://twitter.com/juliensauctions/status/1099754201243017221 Intressant att ett auktionshus går ut och säger att han behövde pengarna. Kom ihåg endast några månader senare "insåg/började han att minnas" vad MJ såkallat gjort mot honom.

Låt dig inte luras av den dramatiska "bränna jackan på slutet". Thriller jackan är nog förutom kanske Motown 25 handsken den mest värdefulla MJ merchen som finns (notera att det finns flera Thriller jackor för olika tillställningar) så att han hade kvar den så länge var en investering. Vidare kunde han inte sälja den anonymt och folk skulle säkert undra varför han hade kvar den om han nu hade såkallat blivit utnyttjad, därav bränna jackan på slutet. Bra dramaturgi med andra ord.

Vidare hävdar dem att de får 0kr för denna dokumentär men tror du på riktigt det? Dokumentären har ju blivit uppköpt och sålt till massa länder och de har med stor sannolikhet betalat för att få använda killarnas image och likeness. Så går man runt i USA när man försöker påstå att man inte fått pengar att ställa upp i olika saker, det må stämma, däremot får man ALLTID betalat för att få använda en persons image/likeness. Sedan vet vi inte heller om intervjuare mm har bidragit till deras stiftelser för att få en intervju, på det sättet får de också pengar.

I dokumentären säger han att de hade sex varje dag i rummet på tågstationen. Videoklippet är från Miko Brandos bröllop som var i augusti 1994 och man ser tydligt på klippet att tågstationen inte fanns på plats vid den tidpunkten.

Jag har svårt att förstå att så många i den här tråden faktiskt tror på dessa två män. Den här ”dokumentären” är inget annat än en pekoral dramaturgisk hollywoodproduktion.

Det är så mycket hål i killarnas historier och ändringar att jag inte heller förstår hur man tror på dem. Att domaren i detta fall kastade ut stämningsansökan med orden "ingen rationell jury kommer tro på Wades ord" säger en del men ändå är folk så envisa här inne.

Jag lovar att det handlar om att de inte får ett grepp om MJ. De får ingen klarhet i hans utseende, de förstår inte hans personlighet, de förstår sig inte på Neverland och de förstår sig inte på hans excentriska livsstil och person, så boom då måste han vara ett monster för att DE vill de eftersom DE inte får ett grepp om honom.

Som Carrie Fisher (som kände både Evan Chandler och MJ) skrev i sin bok.

"The thing is, though, I never thought that Michael’s whole thing with kids was sexual. Never. Granted, it was miles from appropriate, but just because it wasn’t normal doesn’t mean that it had to be perverse. Those aren’t the only two choices for what can happen between an adult and an unrelated child spending time together. Even if that adult has had too much plastic surgery and what would appear to be tattooed makeup on his face. And yes, he had an amusement park, a zoo, a movie theater, popcorn, candy, and an elephant. But to draw a line under all that and add it up to the assumption that he fiendishly rubbed his hands together as he assembled this giant super spiderweb to lure and trap kids into it is just bad math".

Det finns en anledning till att samhället har ett rättsväsende. Offentliga skampålar är helt fel! Den här dokumentären visar återigen på att människor väldigt ofta agerar utifrån sina känslor. Man måste se nyktert på sådana här allvarliga anklagelser och det gör man bäst med fakta och bevis. Den här dokumentären skapar bara en massa spekulationer som b.l.a media utnyttjar för att sälja lösnummer. Domstolen i USA frikände MJ 2005 och har också avfärdat dessa två pojkars/mäns fiktiva berättelse. Dags att sluta spekulera och nyktra till!

Folk har ju rätt att tvivla och ställa frågor kring det här eftersom det väcker frågor.

Samtidigt, om Safechuck inte varit på Neverland efter 1992, som han påstår, så har han aldrig sett varken det nya tåget eller den nya tågstationen. Han har bara sett det lilla tåget. Så för honom borde "tågstationen" vara den tvåvåningsbyggnad där det lilla tåget förvarades:

https://i.imgur.com/rUMz7EX.png

Att de sedan visar bilder på den nya stationen i dokumentären är ju Dan Reeds fel i så fall.

Med risk för att låta som de som försvarar MJ oavsett hur graverande omständigheterna är, så är det här i alla fall en öppen fråga tills Safechuck själv besvarar den.

Fast nu skriver ju Neverlands operativa manager att tåget kom i slutet av 1993. "I am pretty sure the construction was done mid 93 and the steam train showed up later that year". Fanns INGET tåg för James att ens se eller att förvara i i den byggnad du har länkat till. Vad är det ens för byggnad? Ser ju snarare ut som garaget det första man ser när man kör in till Neverland. När togs det fotot? Är det ens Neverland?

Tidslinje är allt och du kan inte länka till en bild utan att specifera när detta foto togs och exakt vad det är och om det är Neverland.

Håller med. Michael har blivit dömd av "the court of public". Dokumentären spelar på folks känslor helt enkelt. Det finns så mycket fakta och bevis om fallen men att folk letar efter halmstrån.

Man kan ju se tågstationen i det här klippet från Brandos bröllop 1994, och om man googlar flygfoton från 2000-talet så finns det inget byggt ovan "Neverland" och rälsen går förbi den platsen. Sen säger inte James Safechuck att de hade sex där varje dag utan han pratar om de veckor de spenderade tillsammans på Neverland, att det är som när man börjar dejta någon, man har sex hela tiden. Jag tror på dem 100%. Om han minns en detalj fel, av alla rum på övervåningar, hemliga rum, så är jag fortfarande 100% övertygad. Man kan inte fejka trauma så här, det finns inte en skådespelare i världen som kan förmedla det James Safechuck har visat. Michael har ljugit om så mycket i sitt liv och man behöver bara lyssna och se hur han uppfört sig med de här småpojkarna för att förstå vad han var för något och gillade sexuellt. De såg ju för fan ut som förälskade par. Alla vittnesmål gör mig bara ännu mer övertygad, men det är Michael som fäller sig själv. Och allt de hittade på Neverland som försöker förklaras bort, det är så sjukt om man endast fokuserar på Michael. Det är både lustigt och skrämmande när man hör så många säga att Michael var en naiv 9-åring i en vuxen mans kropp som behövde sova med pojkar natt efter natt för att han inte hade en barndom, hur det ens skulle vara logiskt, men samtidigt var han också en otroligt smart, intelligent och hänsynslös person för att få sin vilja igenom, och många känner väl målmedvetna och ambitiösa människor, tänk då på den här nivån. Folk klagar på "hollywood-musiken" och alla drones shots, med det fick man mer förståelse för hur familjer kunde förföras av drömmen och det drömlika livet de fick uppleva, samtidigt som att de inte kan anknyta till personerna som upplevde det, för då känns det bra och i perspektiv har de ingen förståelse för det gamla jaget, och har svårt att förlåta sig själva efter så många år.

Och han kunde inte sluta, det är ett av de största bevisen.

Jag tog bilden härifrån, där det är mestadels MJ-fans som skriver:

https://www.lipstickalley.com/threads/time-frame-errors-again.2263732/page-8

De kallar det för "1990 train". Det verkar ha varit ett enklare tåg som gick på vanlig asfalt som funnits där sedan tidigare. Nuförtiden är väl det här det "lilla" tåget.

Jag försöker vara diplomatisk här och säga att de behöver reda ut hur det ligger till. Det här är ju bara spekulativt.

I den där tråden hånar de i alla fall Safechuck för att det ser ut som ett garage. Jag menar bara att en person som inte varit på Neverland från 1994 och framåt, bara har det "lilla" tåget som referens. Och om det fanns en inomhusbyggnad där man förvarade det enda tåget som fanns på den tiden, så det är det speciellt konstigt om den byggnaden (på den tiden) kallades för "the train station".

Jag har inte heller slutat tro att MJ var en pedofil men efter det här med tågstationens vara eller icke vara börjar man såklart tvivla på huruvida James talar sanning. Hade gärna velat höra honom kommentera det hela.

Det handlar inte om antal ggr. Det handlar enbart om James egna tidslinje.

Han hävdar ju att han blev utnyttjad fram till slutet av 1992 och att tågstationen var en av platserna.

Då fanns ingen tågstation på plats. Tågstationen började att byggas i mitten av 1993 och var klar på slutet av 1993. Miko Brandos bröllop var 1994 och då var ju redan allt klart.

James pekade specifikt ut flera platser på Neverland och tågstationen var en av brottsplatserna men han blev ju utnyttjad innan bygget av stationen hade påbörjats
Hur ska han förklara detta?? En brottsplats glömmer man inte, särskilt inte så som James har sagt.