Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Ett finger i röven är inte någon unik detalj i det här sammanhanget. Penetrerande sex är det mest logiska utvecklingen i den sexuella relationen mellan två personer av manligt kön när man har onanerat ihop och haft oralsex. Och du kan då inte bara tjonga in den i röven på en oskuld, utan det måste börja med ett finger.

Barnporr är och har alltid varit olagligt i USA. Däremot har det varit lagligt att framställa i t.ex. Sverige. Detta är "utländsk porr" för en amerikan.

Och huruvida det dokumenterar penetration eller något annat, t.ex. onani, har inte att göra med om det är olagligt eller inte, utan huruvida du kan få ett barn att ställa upp på något, utan att barnet flippar ur eller skadar sig allvarligt.

Din beskrivningen ger mycket utrymme för tolkningar och tyckandet

Enligt ECPAT ska man skilja på pedofil och förövare

VAD ÄR DET FÖR SKILLNAD MELLAN EN PEDOFIL OCH EN FÖRÖVARE?

Pedofili är i första hand en sexuell störning som innebär ett varaktigt sexuellt intresse för barn som inte kommit in i puberteten, eller som befinner sig i tidig pubertet. Detta kan visa sig i fantasier, impulser och ibland, men inte alls alltid, i faktiska sexuella övergrepp mot barn.

Begreppet förövare av sexövergrepp mot barn beskriver däremot alla som just begått ett eller flera sexuella övergrepp mot ett barn. Det kan vara en person med pedofil störning men minst lika ofta någon som inte varaktigt tänder sexuellt på barn. Det finns nämligen ungdomar och vuxna som begår övergrepp på barn när “tillfälle ges”. Det kan till exempel handla om övergrepp som begås utomlands eller på nätet där förövaren kanske upplevt sig befriad från den egna familjen, vänkretsen och samhällets moraliska kontroll och krav.

VARFÖR ÄR DET VIKTIGT ATT SKILJA PÅ PEDOFIL OCH FÖRÖVARE?

Ilska och hat som riktas mot de som begått, eller är i riskzonen för att begå sexuella övergrepp, kan driva dem längre ut i samhällets marginaler och öka risken för att de begår övergrepp. Att förövare begår sexuella övergrepp beror nämligen inte bara på vad de intresseras av sexuellt utan också på hur de tänker, mår och beter sig i övrigt. Det är bland annat därför som offentlig uthängning av sexbrottsförövare på nätet inte fungerar riskminskande som tänkt. Ordet pedofil är mycket laddat och när det felaktigt används som samlingsbegrepp riskerar stigmat att öka ytterligare.

Vi är beroende av att dessa personer inte drar sig undan ännu mer utan istället väljer att ta ansvar och vågar söka hjälp. De måste veta att förebyggande insatser finns och att samhället vill hjälpa dem innan de riskerar att begå brott.

Genom att använda rätt begrepp vid rätt tillfälle kan vi tillsammans hjälpas åt för att försöka minska stigmat så att fler övergrepp kan stoppas innan de begås.

Jag förstår inte vad din cut-and-paste har med mig att göra.

Jag skrev att det är inte olagligt att vara pedofil, men det är olagligt att begå sexuella övergrepp.

Huruvida en gärning och dess sammanhang utgör ett sexuellt övergrepp är en bedömningsfråga. Bedömningen görs av en domstol. Alla brott som avgörs av en domstol är bedömningsfrågor. Eftersom nästan alla brott är bedömningsfrågor har vi inte bara polis utan även ett rättsväsende. Rättsväsendet tolkar lagen. Lagen bestäms av de folkvalda.

Det är så samhället fungerar. Det är bara att lära sig leva med det. Det är inte kreti och pleti som avgör om Michael Jackson har begått ett brott, utan huruvida hans gärningar bedöms som brott är en konsekvens av den långsiktiga viljan hos samhällsmajoriteten.

Pedofil är inte en skyddad titel så vem som helst kan få kalla sig pedofil om den önskar, utan att åka i fängelse. Men de flesta normalt fungerande människor vet vad de själva tänder på, och huruvida de har pedofila drag eller inte, även om de inte alltid berättar det för andra.

Tack, jag ville bara få klarhet i definitionerna.

Oki. Jag hade igår hittat info som förklarar hur han tänkte och kände, väldigt bra. Vad han själv säger och ett mejl som han skrivit till minns inte vem, som man försöker använda mot honom. Jag tycker att mejlet istället är i hans favör. Om mejlet som cirkulerar ens är äkta.
Och Wades förklaringar på det ovanstående räcker bra för mig, jag tycker faktiskt nu att han är mer sympatisk som person gentemot hur jag tidigare kände. Sedan att mj fans vrider på allt med vissa uttryck det är en annan femma.

Så här skriver Wade:
"Since beginning to talk about the abuse, everything in my life has changed. I am no longer in the entertainment business and can never be again. I need a new life for myself and my family; this civil action, which for me involves finally speaking the truth as loud as I suppressed it all these years, is a part of that process."
Och från hans stämning :
"In addition, [Robson] is unable to continue writing songs or producing music, as well as being unable to continue performing and directing in any manner or capacity whatsoever."

Men det har bevisats att han har regisserat och producerat flera dansvideo under den tiden.
Ja om du har någon bra förklaring så får du gärna länka till den.

Har du tittat på lagarna kring detta på 80 och 90 talet i Kalifornien att du inte utgår från dagens svenska metoo lagar?

Svaret är nej på alla dom där. Är alla dom där passande inte riktigt för alla men fortfarande lagligt.

Den som orkar med en lite längre text om hur MJs fans funkar, om deras community, vad som driver dem, hur de mobiliserar fans som spammar i kommentarssektionen, selektivt seende, double talk osv kan kolla in denna artikel.

The Cult Of Michael Jackson
http://www.mjfacts.com/inside-cult-michael-jackson/

I slutklämmen tar man upp risken med att försvara och i förlängningen normalisera MJs beteende. Man stöttar pedofili och därför ska vi kritiker inte låta oss tystas.

"For those who say they are vehemently opposed to pedophiles, there is heavy irony displayed when cult members are attempting to defend Michael Jackson. The terms used could be out of a pedophile defense guidebook:

Why can’t adults and children be friends?
If the child says it’s OK, why can’t they share an adult’s bed?
Just because an adult and a child slept together doesn’t mean the child was molested.
If the child says nothing happened, even after they’ve grown up, that means nothing happened.
It’s not against the law to take a child to bed.
It’s OK because there was no sexual interest.
If someone was abused they would never have any praise for their abuser.
You have a dirty mind if you believe anything untoward about a man sharing his bed with unrelated children.

To any objective outsider, Jackson fans are giving succor to those who wish to harm our children, making it clear that Jackson’s behavior is to be condoned. There are others that will engage in identical behavior and go on to molest children yet use these same defenses, if not to a court of law then to parents or other concerned people, and point out that they are just like Michael Jackson and it’s all innocent, so it is perfectly acceptable.

This is the greatest danger if the Cult of Michael Jackson were allowed to flourish -giving a veneer of credence and acceptability to behavior that will lead to child molestation. We can’t allow that for our children, the most vulnerable members of our society.

While people like Annette, Robin and their cohorts may in turn seem comical, pathetic, desperate or just plain silly, they are in actual fact promoting inappropriate adult to child relationships.

Your point of action is clear. Don’t allow Jackson fans to discourage you from speaking out about child safety issues, and ignore their attacks. If it were someone other than Michael Jackson, they would be aghast at his behavior. Remind them of that."

De flesta av oss som älskar byter inte ut våra kärlekar efter det att kärleken har blivit en viss ålder.


För övrigt har det diskuterats en del i tråden om vad som gör en pedofil, vem som är en pedofil. Den korrekta benämningen är att en pedofil är den som diagnostiserats med diagnosen pedofili. En psykisk-sexuell diagnos. Den är orsakad av en psykisk störning i kombination med en sexuell störning hos personen som diagnosticerats.

Jag gjorde det nu.

Age of consent har varit 18 år i Californien sedan 1913. Ur lagtexten:

”There are no exceptions; all sexual activity with a person under the age of 18 (and not their spouse) is a criminal offense.”

Med undantag för om det är mindre än tre års åldersskillnad.

Nej, men pedofiler är inte som de flesta av oss. Så vad vill du komma fram till? Att pedofiler inte kan bli kära i sina offer?