Skvaller om Josefin Nilsson? Avliden 2016-02-29 [Sammanfogad]

Skulle Josefin och andra människor ta på sig en etisk tystnadsplikt på grund av att en sak varit stämd till tingsrätt? Fråntas man rätten att berätta historien då?

Örjan, 71 år, kommer knappast hänga sig nu om han inte gjort det tidigare. Han är lite som Svartenbrandt, lägger allt som händer honom utanför sig själv. Sven-Gustaf tror i och för sig att han rasar ihop om han slutar arbeta, så kanske det är.

Svåra saker går inte att förstå sig på och lösa utan exemplen. Och även med exemplen uppvisade är det svårt att ta det vidare. Som Sara Abdollahi sa (angående Arnault) i SVT Babel om det platta debatten: Alla vi (...) måste fundera på hur vi kan motverka nästa kulturprofil.

Att Ingmar Bergman inte tog avstånd ifrån Örjan Rambergs kvinnoförtryck berodde kanske på att han inte visste säkert eller att han faktiskt inte brydde sig. Om du t.e.x ser fyratimmars-dokumentären om Bergman så framstår det med all tydlighet att regissören själv regelbundet betedde sig mot andra på sätt som mycket väl kan betecknas som psykisk misshandel.

För att vara tydlig: Självklart borde Bergman ha tagit avstånd från honom. Nog för att skådespelare ibland är lite speciella människor och de ska man låta dem vara för det är ofta just det som gör dem till goda aktörer tycker jag. Men det finns gränser.

Bergman var samma kålsupare som ÖR, inte fysiskt lika brutal men psykisk minst lika svinig, men där är en till helig ko som klarat sej undan. Att han är död har väl ingen betydelse, fram med sanningen istället.
Det fungerar ju inte att ha ett samhälle där journalister och media låter vissa gå under radarn medan andra fälls för livet.

Jag behöver inte ens se 4timmars dokumentären för att veta att Bergman var ett svin. Men inte ens Skarsgård som är en av de få som offentligt har tagit avstånd från hans svinerier önskade att METOO skulle ha lagt krogben på hans yrkeskarriär. Som privatmänniska var han rutten. Men i sitt arbete presterade han bra. På Dramaten är det det du gör på jobbet som räknas. Och detta gäller även Ramberg.

Hur skulle en kålsupare kunna moralisera en annan? Det är det som skulle bli frågan ifall man på ens arbetsplats skulle börja döma ut kollegor/anställda pga hurudana förhållanden de har i sitt privata liv.

Och till råga på allt har kvinnorna sprungit benen av sig för att få dela säng med dessa kålsupare. Både på jobbet och i det privata. Sen tittar de på omgivningen och anser att någon ANNAN borde göra något åt detta, eftersom de själva är oförmögna pga "kärleken".

Förstår uppriktigt inte hur kvinnomisshandlaren fått fortsätta sin karriär då hans beteende varit känt så länge och många har fallit offer för dåren. Tror dock inte att några ursäkter till offren någonsin kommer att framföras, något är helt uppenbart fel i hjärnkontoret där


https://www.expressen.se/noje/ewa-froling-kraver-ursakt-fran-exman/

Det blir lite konstigt att man vill berätta för hela världen hur illa man har blivit behandlad, hur nertryck man har blivit av sin käresta, hur svåra plågor man har lidit av – men sen tiga i rättssalen. Det enda stället där offret skulle kunna få upprättelse.

Därtill fortsatte offret att ligga med äcklet.

Det är som att be att alla andra skulle ”rasa” medan offret själv stönade i sänghalmen med gärningsmannen.

Jag kan förstå att man är olyckligt kär i någon, men man har fortfarande ansvar över sitt egna liv och välbefinnande.

Återigen: en kålsupare anklagar den andre och kräver ursäkt.

Ewa Fröling skulle kunna börja med att be sina barn om ursäkt. Det skulle kunna vara en bra början till en ärlig konversation..

Det blir "lite konstigt" ja, men så kan det vara. Man fråntas inte rätten att berätta historien om en sak varit stämd till tingsrätt någon gång.

I kalejdoskopet kanske. Det finns många olika slags upprättelser.

Den stora gåtan är dock; hur kunde Josefin som var snygg, dras till en man fulare än Frankenstein?

Absolut. Jag vill inte heller frånta brottsoffren sin rätt att berätta vad de har varit med om.

Det enda som klingar illa är anklagelserna mot samhället och rättssystemet som enligt offren inte bryr sig eller ta sitt ansvar. Då blir det en ohederlig diskussion när man förvränger sanningen.

Josefin kanske inte ville att Ramberg skulle få sitta i fängelse och fundera över sitt beteende. Istället önskade hon kanske att andra kvinnor skulle fördöma honom. Möjligtvis avstå från hans sällskap.

Det är ju också ett välkänt fenoment att den svartsjuka kvinnan demoniserar mannen (än värre) i hopp om att få behålla honom alldeles för sig själv.

Vad har jag missat!? Har Fröling misshandlat sina barn, de tycks ha god kontakt då hon umgås med både döttrar och barnbarn. Om du menar att Fröling och Ramberg är lika goda kålsupare måste du nog se till din egna värderingar

Ingmar Bergman var inte heller snygg. Inte ens som ung.

Män som har någon sorts position och ev. möjlighet att påverka ens karriär positivt blir attraktiva i kvinnors ögon. De får makt genom att ligga med dessa äckel. Makt gentemot andra kvinnor.

Problemet är bara att den sortens makt är ytterst tillfällilg. Den varar endast så länge mannen vill ge sin kvinna den makten. Efter ett tag kommer det en ny kandidat.