Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Hade det varit så enkelt som du beskriver det så hade nog flera försökt för länge sedan.

Fair enough, du har absolut en poäng i det. Vad som principiellt - så vi slipper hamna i ännu en diskussion om fakta i det här fallet - kan inträffa i den här typen av utredningar är att polisen drar en förhastad slutsats, inte undersöker den i botten för att det är oförsvarligt att slösa resurser på ett fall som ändå inte går till domstol och nöjer sig därvid.

Därför är jag för att man diskuterar även möjligheter som förefaller osannolika i ljuset av polisens slutsats pga efterlämnade meddelanden från polisen och vill att det skall råda större transparens angående det som fått polisen att dra sina slutsatser.

Men det kanske är riktigt också att det finns andra fall som ligger bättre till att ifrågasätta av de skäl jag ger ovan, som mystiska dödsfall polisen efter utredning förklarar såsom icke varande brott, men där det skulle på bättre grunder än här kunna ifrågasättas om deras slutsats inte är dragen på för grundlig undersökning av tillgängliga fakta.

Män dödar med trubbigt våld och kniv - kvinnor med kudde och strypning. Hälften av barnen mördas av kvinnor och hälften av män. Det finns en ökad sannolikhet att mamman är gärningsperson i detta fall.

Det var väl ett ovanligt dumt påstående. Har du inte fattat någonting av som skrivs eller vad som kom ut på PT. De är båda misstänkta för att ha planerat och mördat sina döttrar.
Om nu mot förmodan O skulle gjort det helt själv utan H:s hjälp spelar det ingen roll, båda två är LIKA SKYLDIGA OAVSETT vem som handgripligen tog livet av barnen.

Visst, och visst påstås det vara ett barmhärtighetsmord vilket i så fall kvinnor utför oftare än män som dödar av ilska och hämnd, men du har tydligen fortfarande inte fattat att det här var ett ensamt mord av Oskar. Därför blir statistik mellan kön ointressant. Ni Oskar-kramare är så närsynta att ni bara ser er egen näsa.

Sekretess gäller när den enskilde eller närstående närstående till denne lider skada eller men. Det är huvudtemat. Här finns dessutom inga levande barn att ta hänsyn till. När en förundersökning dessutom lagts ned, som denna, finns det inte lika stort intresse att hemlighålla uppgifter. Polisen är klara med utredningen och har faktiskt sagt att de kommit fram till en slutsats. Polisen bryter INTE mot offentlighetslagen när de delger information till allmänheten om den. Så varför ville inte polisen förtydliga vad de byggt sin slutsats på? De hade möjligheten men ville inte. Det ställer jag mig frågande till.

Brevet. Mängden svärta i förklaringsbrevet tyder mera på att brevet i sin helhet möjligtvis INTE stöder det lilla som de lämnat synligt. Är det motsägelsefullt rent av? Speciellt om polisen missat att de två översta raderna kan vara kompletterade efter utskriften. Vad tog paret för beslut egentligen tidigt hösten 2017? Varför pratar polisen om att ingen förälder kan ha skrivit under ett tomt papper? Vad är det för analys som kan bevisa det? Vilka har analyserat brevet?

Jag kramar ingen. Men det är otroligt viktigt att få fram exakt vem som gjorde vad. Bara för att planeringen var gemensam betyder det inte att båda var aktiva i själva gärningen. Tänk dig hypotetiskt om det var Hanna som hade tagit livet av Oskar, då hade väl ni Hannakramare hävdat att det var som hämnd för att han dödat barnen. Men det kan ju lika gärna vara tvärtom eller hur? Han lurades att skriva på en massa papper, sen när han ställs inför fullbordat faktum och hittar sina älskade barn mördade så förlorar han förståndet och hämnas varefter han tar sitt eget liv. Att mamman är så osynlig och svårgripbar är i det närmaste ett bevis för att det kan vara så det har gått till. I dessa metootider vore det politiskt inkorrekt av polisen att berätta vad som hänt. Man utmålar det som ett gemensamt dåd i stället. Annars skulle karriärer ödeläggas.

Hur kan du övertolka något så och dessutom dra in Mee-too? Jag hävdar också att det inte finns några Hanna-kramar i den här tråden. Oskar hängde sig och ströp Hanna. Vi utgår från fakta. Polisen har sen svärtat allt, t.ex bevisen för gemensam planering. Att en skatteexpert struntar i att självdeklarera är graverande och det är tiden innan Moa blev plötsligt sjuk. Det är också ett fakta. Vad var hans egentliga problem? Var det dom som stjälpte familjen långsamt men säkert?

Hs depression?

Vi vet inte vad som rörde sig i någons huvud.

När en mördad kvinna anklagas för ett allvarligt brott så måste det hon misstänks för utredas mera ingående än normalt.

Polisen har rättighet(!) att delge fakta. Speciellt när utredningen är nedlagd. De hade inte behövt hålla sig till enbart vad som sades på PT. Nu valde, faktiskt valde, polisen att gömma sig bakom att de inte har "skyldigheten" att delge mera till offentligheten. Vem skyddar de? De svärtar hela hypoteserna och får det att låta som att de hittat en mutter och sett att den passar på flera skruvar.

Ihop med hennes tillbakadragenhet. Hans oro för familjen. Vemodig blick. Ihop med den där punkten efter årtal i avskedsbrevet och kudden så hopar sig indicierna.
Ska fundera mer på detta med statistiken eftersom det väger tyngre än en polisiär utredning.

Absolut att det finns bättre och rimligare fall att leta efter oegentligheter och annat, just det här fallet är så djävla unikt att det utesluter slarv, fusk och annat otyg.

Man måste vara bra djävla dum som utredare om man skulle försöka förvanska det resultat som en så pass stor grupp sammantaget har fått fram bevis och annat som otvetydigt leder till den slutsats som det blev i det här fallet.

Det är ju inte en utredare som suttit på sin kammare och fått ihop den FUP som vi fått en liten del av utan det är ett stort team som jobbat tillsammans och skulle nu någon enskild medlem i det teamet ha ambitionen att redovisa en egen slutsats av vad de gemensamt kommit fram så skulle den bli tystad rätt fort.

Vem som dödat vem är ju oväsentligt för skuldfrågan i och med att det är helt klarlagt att dådet har skett gemensamt och i samförstånd.