Citat:
Ursprungligen postat av
N.Armstark
Metoden pekar på mamman, dödandet är lika fördelat mellan könen. Fäder tar självmord efter gärningen, så även här, vilket inte mamman gjorde. Det finns fler statistiska faktorer som talar för hennes skuld än hans om man tar sig an lösningen numeriskt. Moraliskt är båda lika skyldiga oavsett vem som gjorde vad eftersom grunden för allt var ett gemensamt samförstånd.
Nej, det är som att säga att kvinnor dödar fler mygg med hårt slag mot myggkroppen - och därför tro att ett påträffat mänskligt mordoffer nog dödats av en kvinna.
Kvinnor dödar vanligen
inte barn på 11 och 14 år medels strypning. Typen av offer och typen av mordmetod är typiskt manlig. Precis som mannen O också dödade kvinnan H medels strypning.
På samma sätt som nästintill 100% av familiciden - dvs när barn och en förälder alla dödas av den andra förälder - så gott som alltid innebär att gärningsmannen är fadern i familjen.
Sannolikt är det också så i detta fall där O strypmördade H och sannolikt också mördade de två barnen. Ett klassiskt fall av familcid.
Det som sticker ut är uppgifterna att H skulle deltagit i planeringen och beslutet - och det märkliga förhållandet att polisen inte lämnar ut uppgiften vem som handgripligen mördade barnen.
Utan, trots att polisen idag vet att det inre är så, ändå låtsas att den andra föräldern kan vara skyldig till själva mördandet.
Mycket bedrägligt beteende att peka ut någon som misstänkt handgriplig stryp- och kvävningsmördare trots att man
vet att denne inte gjort det.