Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Den faktan du avfärdar är RÄTTEGÅNGSDOKUMENT som finns på fan-sites och tillgänglig via Santa Barbara Court system. Det är SAMMA dokument, tillgänglig via olika kanaler. Faktan på fan-sites är enkel att kopiera och de länkar alltid till SB Court system så troll kan dubbelkolla att det stämmer. Jag har redan länkat till SB Court system en gång men även då avfärdades den eftersom någon av er inte vill ladda ner filen. Nähä, så inget duger för er eftersom det INTE passar er agenda men artiklar som handlar om otroligt skeva ex-anställda länkar du gärna och fritt till. Vilket skämt!

Om du länkar till en artikel om ex-anställda och uppmuntrar alla att läsa den (då den är till MJs nackdel) så kan jag väl lika gärna få bemöta deras anklagelser med fakta om hur dessa inte är trovärdiga, direkt från utredningar/rättegång. Du kallar dock det för tjatigt? Det är väl lika tjatigt att länka till Blanca Francia för sjuttionde gången, när jag och några andra redan har informerat varför hon och hennes son inte är trovärdig.

Vad är det för sörja du länkar till via Vanity Fair? Ska jag länka till alla de hundratals artiklar/intervjuer med folk som stöttar och berömmer MJ? Nej för det ger diskussionen ingenting. Det som ger denna diskussion något är enligt mig vad som har sagts/gjorts i rättegången, inte drevet via tabloidmedia.

Men låt folk få läsa och bilda sig en egen uppfattning. Du "informerar" om "fakta" från "rättegångar" och tycker det är så sant så....

Vad jag ser är rättegångar som är rena farsen. Huvudvittnet vid två av dem, Wade Robson, har gått ut med att han stod och blåljög, om det har gått dig förbi. Jordan Chandler fick 22 miljoner dollar i hush money för att lägga ner stämningen. Till exempel.


Lägg in vilka länkar du vill, så lägger jag och alla andra in sina. Här har vi några till, där det bl a berättas att Safechucks pappa fick en check på 1 miljon dollar efter fejkbröllopet:

"Michael Jackson paid out $200m in hush money to as many as 20 sexual assault victims, say lawyers."

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3026714/Michael-Jackson-paid-200m-hush-money-20-sexual-assault-victims-say-lawyers-two-claimants-prepare-sue -King-Pop-s-estate.html


Här träder ett till offer fram, en tjej för ovanlighetens skull men en "tomboy":

"Michael Jackson ‘abused a tomboy in the early 1980s and then gave cheques to buy her silence.’ An American girl of 13 was among Michael Jackson’s child sex abuse victims, it has been claimed.
‘I have copies of cheques to her from Jackson’s music production company that he personally signed,’ he added to the publication. ‘There is zero doubt in my mind that she is telling the truth.’ Mr Finaldi said the victim was one of several to make contact in the wake of the controversy over the documentary Leaving Neverland. Leaving Neverland focuses on the molestation allegations made against the hitmaker throughout his career, and left viewers horrified at what it detailed during its debut at Sundance."

https://metro.co.uk/2019/02/16/michael-jackson-abused-13-year-old-girl-paid-huge-sum-hush-money-8647588/

Jo det känner jag till, det är ju rätt gammalt det där. Självklart tog hon tillbaka det efter påtryckningar från resten av Jacksonklanen. Samtidigt kan man ju ifrågasätta varför hon överhuvudtaget hävdade att MJ var pedofil till att börja med? Har för mig att hon påstod att hennes judiska make låg bakom det hela. Hon har dessutom anklagat sin egen far för att ha sexuellt antastat henne som ung. Antingen så talar hon sanning och MJ ärvde i så fall pedofilgenen från farsan, eller så är hon bara rent allmänt galen och lögnaktig som många kvinnor brukar vara.

Grejen är att La Toya inte hade några bevis för anklagelserna, och det kan mycket väl vara så att hon blev sur på hela familjen efter att hon vek ut sig i Playboy, och ville hämnas genom att skada deras rykte/anseende. Att hon hon anklagade MJ för pedofili över rena altruism för barnens välmående osv, tror jag inte på. Värt att ha i åtanke är att hon blev osams med Jacksonklanen redan på 80-talet tror jag det var, när hon vek ut sig i Playboy, alltså före pedofilfallet 1993.

Fast det här känns som ren lögn. Att Michael Jackson skulle riskera att bli inspelad när han har telefonsex, känns som alldeles för uppenbar lögn. Han var definitivt försiktigare än så.

De kanske inte heller tror att de kommer få pengar från själva rättegången, och kanske har blivit mutade av andra som vill skada MJ:s anseende? Visst, det låter konspiratoriskt osv, men man får räkna med konspirationer i dessa sammanhang. Michael Jackson var inte vem som helst, han hade liksom rika fiender också. Håller med om att vi aldrig kommer få veta säkert what's what.

Både Oprah och HBO måste känna sig säkra på sin sak kring Leaving Neverland, eftersom de riskerar att bli stämda på riktigt stora belopp om de inte har riktigt bra bevis, så vi får väl se snart hur det spelar ut sig.

Telefonsexkillen räknar jag direkt bort som trovärdig. Om han nu talar sanning, ja då var Michael Jackson dum i huvudet på riktigt.

Fast du, det här är en rätt farlig inställning du har här alltså. En sådan total tillit till vittnen är inte sund, eftersom folk faktiskt ljuger, och har man inte en sund skeptisk attityd så kan folk ljuga och fälla precis vem som helst på rena lögner. Folk inte bara ljuger, utan de konspirerar också med varandra.

De har säkert blivit hotade/mutade. Å andra sidan kan de ha blivit hotade/mutade från första början till att anklaga MJ för pedofili. Michael Jackson hade fiender pga hans rikedomar. En stor del av hans inkomst var Beatleskatalogen som han ägde, och som gav honom miljontals dollar i intäkter årligen. Nu tycker jag personligen att det var en jävla korkad idé att köpa Beatleskatalogen (han hade kunnat tjäna minst lika mycket pengar på att investera i aktier på ett seriöst företag, säg Microsoft eller något), men det som gav honom fiender med just Beatleskatalogen är att det inte bara var en fet inkomstkälla, utan även att folk gillar den musiken och ville inte att MJ skulle äga den.

Varför är de trovärdigare än någon annan? Folk har liksom sina motiv, och dessa motiv bygger inte alltid på sanning.

Det som jag tycker talar för att Michael Jackson var en pedofil, är hans starka dragning till barn, och totala ointresse av kvinnor. Detta är verkligen onormalt, särskilt för en neger liksom. Negrer är normalt sett hur kåta som helst, och tvekar inte att knulla kvinnor. En annan sak med Michael Jackson är att han verkar mestadels ha varit intresserad av vita pojkar (han verkar inte ha blivit pedofilanklagad av någon svart unge?). Visst bjöd han hem en del svarta ungar till Neverland för att åka karusellerna osv, men överlag verkar han mestadels ha varit intresserad av vita pojkar.

Personligen vet jag inte vad jag ska tro om Michael Jackson. Vad domstolen kommer att komma fram till känns ganska irrelevant, eftersom domstolar inte är en trovärdig auktoritet, och de står alltid på de rikas sida (individer såväl som corporations). Således, att domstolarna har friat Michael Jackson mer än en gång, betyder ingenting och talar inte nödvändigtvis för hans oskuld. Som sagt, jag är agnostisk kring Michael Jackson's pedofili. Han kan mycket väl ha varit pedofil, och mycket talar för att han faktiskt var det. Samtidigt hyser jag en djup misstro till alla unga män som pedofilanklagar honom, helt enkelt eftersom det finns stora pengar inblandade (och jo, både Robson och Safechuck kan vinna stora belopp om de nu mot alla odds vinner det här omöjliga fallet). Klart folk kommer att nappa på att dra Michael Jackson till domstol och eventuellt vinna miljontals dollar, särskilt efter första gången när Chandler lyckades med detta. Just Chandlerfallet är också intressant, att hans far begick självmord några månader efter Michael Jackson's död, vilket starkt talar för Michael Jackson's oskuld. Hade Michael Jackson verkligen varit en pedofil som begick övergrepp på ens son, då hade man bara jublat över att fanskapet äntligen nu är död, och fortsatt njuta av alla miljoner dollar man vann i domstolen, inte ta sitt liv strax därefter. Att han begick självmord indikerar att han hade dåligt samvete över Michael Jackson. Varför skulle någon få dåligt samvete över en pedofil?

Nåja, jag har ett öppet sinne kring hela den här grejen, och om det uppdagas bortom alla tvivel att Michael Jackson verkligen var en pedofil, kommer jag inte ha några problem att köpa det. Samtidigt måste man kunna vara tillräckligt objektiv att förstå att folk verkligen ljuger och skapar drama och intriger kring en sådan larger than life karaktär som Michael Jackson faktiskt var. Det kan helt enkelt vara som så, att Michael Jackson började bli för stor och folk ville sänka honom innan han blev alltför mäktig. Hade inte pedofilskandalerna skadat hans karriär, hade han liksom kunnat vara USA:s president idag. Sånt gillar inte folk.

Om det finns så mycket bevis i form av checkar och sånt så låt dessa komma fram. Nu kommer det bara vittnesmål från opålitliga människor som påstår mycket men inte ger några bevis

jag tror han va peddo pågrund av hans sätt att leva , va osv

-• han pratade som en tjej
• han umgicks med pojkar
• han hade haft en otäck barndom
• han levde i en bubbla bland leksaker , karuseller osv
• shopping galen
• missbruksproblem
• spelade mycket på att vara den gode
• han umgicks med en viss typ av pojke ( älskade han barn , så kunde de ju vart alla åldrar , tjejer , svarta osv
Men de han umgicks med under längre tid va vita pojkar i en viss ålder
• det e inte bara 1 som sagt detta om MJ ( flera
• inte första gången rykten å anklagelser kommit (pågått länge


finna massvis med människor som dras till olika saker , visar gillar kvinnor från Thailand extra mycket ! Varför skulle inte MJ va skyldig ? Inte första människan som var/är pedofil !
Han hade inga brudar direkt trots rockstar , han stötte ju inte på en enda tjej verkar det som (vuxna alltså
Det e väll inga tjejer som gått ut å anklagat om våldtäkt. Menar det e väl vanligt att folk anklagar det om man nu ville åt hans pengar.
Men ingenting sånt
Bara om barn

1988 - 1991: Påstådda övergrepp ska ha skett. Han hävdar att MJ manipulerade honom att tro att han var kär i honom. Övergrepp börjar snart efter 28 juni 1988.

1991 - 1995 Fortsatt kontant utan övergrepp. Relationen mellan MJ och familjen avtar

2005 - MJ är i rätten. Han påstår att han berättar för sin mamma vad MJ har gjort, dvs övergrepp.

2010 - 2013 - Hans son föds, han får ångest och han börjar bli orolig över egna pedofil-tankar.

2013 - Han ser Wade på TV och börjar nu koppla sin ångest till påstådda övergreppen

2014 - Stämmer MJs dödsbo och två företag, bland annat MJJ Ventures.

----------

Redan nu kan man nu undra att OM James sa till sin mamma redan år 2005 att övergrepp hade hänt och att MJ var en "bad guy", varför dröjer det till 2013 innan han förstod det var fel och kopplade sin ångest till påstådda övergrepp? Förstod han det inte 2005 när MJ gick igenom en rättegång och då han uppenbarligen sa till sin mamma?

Safechuck advokater medger här att deras stämningsansökan var baserad på en mall om ett fall kring en präst.
http://sv.tinypic.com/r/r85mzd/9

Safechuck påstår att efter första övergreppet fick han ett halsband som en gåva eftersom MJ ville visa sin kärlek. Vad han inte vet antar jag att halsbandet var en officiell merch från BAD turnén och fanns tillgänglig att köpa för alla som besökte BAD turnén.

Domaren skriver i sin utredning att allt Safechuck säger måste tas med sanning så han kan få en saklig och rättvis utredning:"Accepting plaintiff's allegations as true". Däremot skriver han allteftersom utredningen pågår/uppdateras “I’m having trouble with a lot of this".

Om man läser Safechuck stämningsansökan så vill han få det att framstå som om han vore det enda MJ tänkte på och ville bara hänga med honom. Safechuck påstår följande: "In 1988, Decedent began sleeping over at Plaintiff’s family home. The first night that Decedent slept over, he stayed in Plaintiff’s bedroom. Decedent ended up sleeping in Plaintiff’s bedroom with him on a regular basis, which Plaintiff’s parents knew".

MJs advokater svarar: "In January 1988 Michael was in Florida preparing for his tour. He was at the Hawaii Pepsi convention in the first half of February. Immediately he returned to Florida to continue his rehearsals. On February 23 the first leg of BAD Tour in american cities started until May. Jackson had a two week break before he would continue on the European tour. During those two weeks between Jackson moved into Neverland. On May 23 the European leg of the tour began and lasted until December 1988".

Hur och när hade Safechuck tid att regelbundet sova hemma hos MJ den perioden? Han har slängt ut så mycket olika historier för att få något att fastna. Safechuck anger så många olika datum och platser som enkelt motbevisas av MJs advokater att till och med domaren skriver uttryckligen som nämnt: "“I’m having trouble with a lot of this

Inte nog med det... när Wades anklagelse blev offentlig så twittrade Safechuck kusin följande:

“My cousin and I were two of the kids that used to hang out with him! Great person, it’s all bullshit, no settlement happened.”
http://sv.tinypic.com/r/2rmwkli/9

Så du anser att en länk från en tabloid tidning har större värde än vittnesförhör från en rättegång? Jo tjena!


Spännande info du har om 1 milj dollar checken för att jag antar att du inte vet att Safechuck har ALDRIG påstått i sin stämningsansökan att de fick 1 milj dollar efter "bröllopet". Men absolut, kör på den infon du om du mår bättre av det. Haha detta är ju pinsamt, i synnerhet när inte ens Safechuck påstår detta.


Wade är så pass icke-trovärdig att domaren sa "ingen rationell jury kommer kunna tro detta". Jag skrev ett långt inlägg för några dagar sedan hur han har försökt undanhålla info och ljugit, men tro på honom du. Går att läsa här: (FB) Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jordan Chandler fick 20 milj dollar av MJs försäkringsbolag. Vad som är intressant i det dokumentet är att det står klart och tydligt att MJ förnekar all "wrongdoings" och att Chandlers har möjlighet att driva sitt fall i ett brottsmål också, trots civilmålet - vilket de VÄGRADE att göra och än idag vägrar.


Varför togs den informationen inte upp under rättegången 2005? Det är förödande bevis MOT MJ. Enligt artikeln så visste hela åklagarsidan samt polisen i Santa Barbara om detta men valde alltså att ALDRIG nämna det, varken under rätten eller i någon presskonferens. Visa mig en källa på någon journalist som bevakade rättegången, åklagarna eller polisen i Santa Barbara som har nämt om dessa 20 såkallade vittnen är du gullig.

Det står även att åklagarna presentera detta men domaren nekade beviset, men varför finns inte den informationen att finna någonstans i rättegångsdokument? Alla bevis som nekades/godkändes är listade i ett dokument. Jude Chandler och Blanca Francia vars familjer fått utbetalning vittnade, men av någon anledning så nekade domaren de andras vittnesmål, dvs alla de såkallade 20 offer som fått ut $200m. Rimligt...

Om du läste artikeln som publicerades Söndag 5 april 2015 noga skulle du se att det stod följande: "A judge's ruling on Tuesday could determine if more alleged victims come forward". Dvs den 7 April 2015 skulle det stora avslöjandet om dessa 20 offer och utbetalning á $200m slå ner som en bomb. Fyra år senare och vi väntar fortfarande på den informationen...

Wade Robsons mamma gillade Michael Jackson-bilder på sina sociala medier långt efter att Wade påstod att han berättade om övergreppen: https://imgur.com/a/G063U2a

Nån får gärna förklara detta för mig.

Hahaha! Jag såg detta precis online! Hon har snabbt gjort sin sida privat nu och man kan inte få åtkomst längre. Det är konfirmerat att det är hennes sida eftersom många fans varit vän m henne sedan länge. hennes profilbild är på henne och dottern Chantal och kollar man hennes vänlista finns flera familjemedlemmar med.

MJ groomar familjen från graven tydligen Hela hennes förhör var ju ett skämt, det hon sa gick inte ihop med vad Wade sagt. Och vi ska inte ens tala om hennes e-mail som tillslut blev deras fall. Detta blir ju roligare och roligare! De exponerar själva sina egna lögner

"2005 - MJ är i rätten. Han påstår att han berättar för sin mamma vad MJ har gjort, dvs övergrepp."

Nej han sa bara att MJ var en "evil man", inget specifikt om övergrepp, detta är ju lite konstigt, mamman påstod sig ju dansa när MJ dog så han inte kunde skada mer barn, men enligt rättsdokumenten så berättade Safechuck först 2013 om övergreppen...

Jag börjar mera luta mot att han är skyldig till nåt, inte nåt grovt dock.

Eller kan der bara vara så att det är bara en massa lögner för lätta och snabba pengar och för att göra sitt namn känt och eventuellt hämd.

Vad jag vet så är det bara en person som har sagt negativa saker om MJ och anklagat han för att gilla att ha sexuella relationer med minderåriga pojkar utan att vilja få pengar för att säga det.

Jag tror inte på nåt Wade säger och jag tror han bara kopierar andras eventuella lögner och påståenden.

Safechuck är det svårare att tyda. Han kan bra ha haft nåt med MJ, men knappast så grovt och mycket som han påstår nu.

Men jag förstår inte hur man som medelålders kan börja må dåligt över nåt som inte störde än när det pågick och efter när man blev så gammal att men skall veta att det finns pedofiler och vad dom gör. Senast i början av tonåren ska man ju veta det.
Och kom inte och säg att det finns så naiva och blåsta mammor att dom inte varnar barnen för sånt och speciellt om dom umgås med någon som har ett ryckte om sig eller annars beter sig underligt.

Är det så att inte Joy varnade Wade för MJ så är hon sjuk och offrade Wade för lyx, kändisliv och för att få hänga med MJ. Jag har sett henne som värsta sorts Golddigger sen jag såg LN. En Golddigger som inte ens ger ut sexuella tjänster för att få det hon vill ha och istället låter sonen stå för dom sexuella tjänsterna.
Det var hon som låg på och skickade videor på Wade när han dansade och skröt hur bra han har blivit och att Wade ville träffa han ingen efter första gången dom träffade han i AU.
Det är Wades mamma som ligger bakom det om Wade har blivit utnyttjad av MJ.

Ja, det går ju inte ihop, fast läser man stämningsansökan så berättade James för sin mamma "saying Jackson was a “bad man” and briefest statement that he had been abused".