Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

Visst kan det bli en plea bargain idag eller hela vägen fram till efter en fällande dom när Bosse kanske överklagar.

Jag skrev "verkar det allt mindre troligt att Bosse får en plea bargain". Jag tror alltså att det ser mörkare ut idag för Bosse, än första veckan efter gripandet.


Ja, så är det säkert.


Den sidan laddade inte för mig, och jag hade nog ändå inte hittat vad du syftade på.

Vad är det som styr när jury selection ska påbörjas? Jag fattade mötena som lägesavstämningar, och inte att de automatiskt triggar igång olika delar av processen?

Om jag fattat lagen rätt så hade lägstastraffet varit 25 års fängelse om Bosse gjort detta på ett barn under 12 år?

Det var tydligen nån som blev dömd enligt detta. Domaren tyckte straffet var helt bisarrt, men ansåg sig vara bakbunden av reglerna.


I Sverige döms folk mot sitt nekande när det står ord mot ord i såna här situationer. Rätten kan säga att offrets berättelse är så övertygande att det räcker, krävs inga vittnen eller teknisk bevisning. Hur är det i USA?

Här har ju Bosse dessutom den andra incidenten mot sig som du skriver. Han hade väl även ljugit för en polis som intervjuade honom? Först hade han inte alls träffat pojken, men ändrade sig sedan när polisen påstod att det fanns videobevis?

En jury kommer att innehålla 12 medel-amerikaner. De ser å ena sidan vittnesmålen från pojken, tonåringarna, och polisen. Å andra sidan har de Bosse, som är en udda fågel till och med med svenska mått. Här hjälper det nog inte att vara en konstig utlänning, som bosätter sig en månad om året på ett skabbigt motell som tydligen kryllar av droghandlare och prostituerade, långt från stranden, och hänger i parker i områden ingen turist hittar till.

Sammantaget känns det som att spela rysk roulette att gå upp i rätten med detta mot sig.


Allt handlar väl om hur villiga åklagaren och Bosse är att förhandla från var sitt håll?

Åklagaren kanske är hyfsat säker på att få Bosse dömd i rätten. Samtidigt kanske hon tycker att 51 månaders fängelse är i mesta laget, så hon kanske då kan tänka sig en deal med några års fängelse? Men med tanke på hur upprörda toner det verkar ha varit i lokal media så har jag lite svårt att se Bosse bli hemsläppt till Sverige mot villkorlig dom eller liknande?

Bosse i sin tur verkar vara en udda fågel. Får för mig att han är envis och håller stenhårt på principerna när han inte anser sig ha gjort fel. Då finns ju risken att han tvärvägrar alla plea bargains?

Sammantaget känns det inte uppenbart att de lyckas mötas i mitten och komma överens om en plea bargain?

Jag hade inte läst anmälan förrän du bifogade den. Det stämmer. Ingen i tråden hade faktiskt refererat till den såvitt jag kunde se.



Jag förvanskar inte. Jag skriver bara att »smekte« är en vilseledande översättning. Om du inte är nöjd med »avsiktligt rört« så skulle väl »strök« vara ett möjligt alternativ. Det som står i anmälan är dock följande:

Efter domen blir det ingen plea bargain..... Också osannolikt om rättegången börjar. Mötet den 18e var för att sätta igång rättegången och enligt proceduren ska jury selection påbörjas omedelbart efter mötet, samma eller nästa dag. Försök här och följ länken från Thomas J. Coleman. http://www.17th.flcourts.org/judiciary/

Det liknar kanske Sverige men i USA är principen beyond a reasonable doubt mycket starkare. Dessutom eftersom det är en jury med vanligt folk kan en duktig advokat etablera tveksamheter och då måste de fria. Fallet OJ Simpson är klassiskt. Uppsåt är viktigt, så försvaret kan argumentera att beröringen inte hade sexuellt uppsåt, som med ganska stor sannolikhet är sanningen. Kanske viktigt att fastställa att Bo inte är bög om han inte är det! (Det är ju osäkert, men ljusblå speedos hjälper inte...)

I Arizona försökte de vända på principerna när det gäller sexuellt ofredande, men en federal domstol satte stopp för det. https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2017/04/07/the-presumption-of-guilt-falls-in-arizona/ Alltså den anklagade måste bevisa att han inte hade sexuellt uppsåt! Det var 100% mot grundlagen........

Jag vill också påpeka att 94% av åtal slutar som plea bargains i USA..........

Farbror Bosse är en äcklig pedofil det är sanningen oavsett vad som händer i idiot landet.

Här är ett exempel från Florida.

https://www.sao7.com/John-Scanlon-Sentenced-to-30-years-in-Prison-1-81.html

Han verkar ha våldtagit ett barn. Hans plea bargain är att erkänna det Bosse är anklagad för, men för barn under 12 är det minst 30 år. Han kunde ha fått dödsstraff för detta.

Helt bisarr siffra om det är fler mål som är så tunna som det här. Nästan rättslöst, blir faktiskt lite mörkrädd. Läste också att i Florida sitter det mer än 10 gånger fler personer i fängelse per capita jämfört med Sverige. Har varit försiktigt positiv till USA, men i den här delen känns det lite sisådär faktiskt.

Källor
https://www.prisonpolicy.org/profiles/FL.html
http://www.prisonstudies.org/country/sweden

Tyvärr beror det delvis på the War on Drugs där 50% av federala fångar sitter inne p g a droger.

Men en annan orsak är strängare straff som infördes på statlig nivå 1980 och 90 talet som en reaktion till allmän laglöshet som härjade under 70 och 80 tal. Det viktigaste var så kallade three strikes lagar där man får livstid tredje gången man begår en felony. Oftast måste man sona minst 25 år före man släpps villkorligt. Det infördes i hälften av delstaterna ca. 1993 till 1995 och andra hade redan liknande straff.

Jag läste att Oklahoma ligger nummer ett nu med 700% fler fångar än 1980. Annars var Louisiana värst med 1.4% av vuxna i fängelse om jag minns rätt.

Det kanske verkar tunt men Bosse har grävt sin egen grop med hans bisarra uppträdande. Jag tycker att det finns probable cause här och kan inte klandra systemet allt för mycket.

För övrigt tror jag 51-49 att han är oskyldig.

Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt att »bisarra« uppträdanden i svepande termer ska motivera att fängelse är befogat.

Det var det här jag tänkte på:

"plea deals are sometimes reached after a defendant is convicted while a case is on appeal" (källa)


Visst, det är långt ifrån säkert att han blir fälld.

Men jag vidhåller att "sammantaget känns det som att spela rysk roulette att gå upp i rätten med detta mot sig."

Även en relativt "låg" risk på 10-20% att bli dömd till 51 månaders fängelse lär ju få många att fundera på en plea bargain.

Det var detta jag inte förstod. Det är väl inte så hårddraget, precis som du går in på lite mer nedanför?


Nu lyckades jag ladda sidan. Av nån anledning funkar det inte från PC, bara från surfplattan.

Jag läser proceduren som att jury selection kan påbörjas omedelbart efter mötet, inte att den ska påbörjas:

"The only matters that will be addressed at calendar call is trial readiness."

"If Trial is set at Calendar Call, then the Court expects that the parties will be ready to begin jury selection [...]"

Ansökan om uppskov/continuance "senast onsdagen före calendar call" gäller väl huruvida man vill skjuta på calendar call-mötet, dvs inte skjuta på rättegångsstarten?

"All written requests for continuance must be filed and provided to the Court, with an attached order, on or before the Wednesday prior to the calendar call. [...] If a written continuance is denied, the parties must appear at Calendar Call."

Som jag läser det måste farbror Bosses advokat gå med på att starta rättegången när calendar call-mötet hålls? Det räcker väl med att han då muntligen säger "vi är inte redo" för att den inte ska starta?

Enligt händelseloggen (https://www.browardclerk.org/Web2/) verkar det väl vara precis vad som hände denna gången (03/18/2019: "Granting Def Motion For Continuance" - "Verbal")?

Givetvis lär ju domaren till slut spika datumet vare sig försvarsadvokaten vill eller inte. Men en eller två uppskjutningar lär väl inte vara ovanligt?

Men vadfan, nu debatterar du faktiskt på flashback. Då får du se till att vara bättre informerad än en simpel kvällstidningsjournalist


Nej, det ska ju inte vara ett skäl i sig att stoppas i fängelse.

Men om man bedömer trovärdigheten hos en person, då hjälper det inte honom om han uppträder bisarrt.