I övrigt noterades inget anmärkningsvärt i vardagsrummet som var välstädat och i ordning.
Varför nöjer man sig inte med att bara skriva: I övrigt noterades inget anmärkningsvärt i vardagsrummet.
Varför vill man särskilt betona att vardagsrummet var välstädat och i ordning?
Var detta något anmärkningsvärt, med tanke på hur det såg ut i något/några av de andra rummen, eller var personen som skrev detta lite av en pedant och bara uppskattade att det var välstädat och i ordning.
De kanske förväntat sig stök med tanke på att O kanske hade blodiga fötter?
Det verkar dock idiotiskt i sådana fall att maska det för som det är skrivet nu så ger det intryck av att flickan befann sig i ett sömnmedelspåverkat tillstånd.
Instämmer - idiotisk maskning. Som rätt många gram till av tuschen har den även här missat sitt syfte.
Jag fick FUP i A4 papperskopior på posten, samma 19 maskade sidor men i större format. Bl annat går det därför att se både Os och Hs namnteckningar med för och efternamn på avskedsbrevet när det fotograferatdes på köksbordet. Os namn står först, längst till vänster under ett datum som ser ut som 6 eller möjligen 5 januari 2018.
Det borde ju också kunnat ge polisen en vägledning ang datum när de dött.
Det verkar dock idiotiskt i sådana fall att maska det för som det är skrivet nu så ger det intryck av att flickan befann sig i ett sömnmedelspåverkat tillstånd.
Gissar på att maskningen är högst medveten. Liksom att man väljer att visa att vardagsrummet var städat. Då är det lätt hänt att dra en slutsats om att samtliga rum var i samma skick.
Instämmer - idiotisk maskning. Som rätt många gram till av tuschen har den även här missat sitt syfte.
Jag fick FUP i A4 papperskopior på posten, samma 19 maskade sidor men i större format. Bl annat går det därför att se både Os och Hs namnteckningar med för och efternamn på avskedsbrevet när det fotograferatdes på köksbordet. Os namn står först, längst till vänster under ett datum som ser ut som 6 eller möjligen 5 januari 2018.
Det borde ju också kunnat ge polisen en vägledning ang datum när de dött.
Vilka sidor är det man ser i FUP? - Står det både ort och datum?
Så här brukar slutet på en rapport (sammanfattning och konklusion) se ut vid slutgiltigt dödsfallsutlåtande. Gäller strypning 2018.
Lättare att se som jämförelse då rubriker är med.
Det är intressant för den här har inga droger etc i kroppen - och då medför det ingen kommentar vid dödsorsak på slutet heller.
Jämför med kvävt barn Bjärred.
Kvinnan inkommer med mordvapnet (en vattenslang), sitter kvar runt halsen.
Bakgrundinformation En slags anamnes - mordfall, vart vederbörande hittades, även tidigare sjukdom.
Utlåtande¨
- skador
- Snörfåra om halsen med underliggande brott på sköldbrosket. (11, 12, 14, 41)
- Punktformiga blödningar omkring ögonen och i deras bindehinnor. (7)
- Underhudsblödningar på den vänstra armen. (18, 19, 76)
- övriga undersökningsfynd
- Resttillstånd efter tidigare operationer. (13, 15, 16, 22-26, 58, 66)
- Skurgummehud på händer och fötter. (17, 20, 29, 31)
Rättskemisk undersökning
I lårblodet har inte påvisats några läkemedel, droger eller alkoholer. I serum har påvisats en koncentration av kortisol om 231 nmol/l. Detta är en normal koncentration för en vuxen individ. I ögonvätskan har ingen ökad insulinmängd påvisats och en koncentration av glukos (socker) om 0,2 mmol/l.
Skadornas uppkomstsätt
Utseendet på de punktformiga blödningarna i och omkring ögonen talar för att dessa orsakats av avstängning av blodflödet från området, så som vid tryck mot halskärlen.
Utseendet på skummehuden talar för att kroppen runt, efter eller kort tid före dödstidspunkten utsatts för väta.
Utseendet på blödningarna på den vänstra armen talar starkt för att dessa orsakats av trubbigt våld som inte går att bestämma närmre.
Dödsorsak
Fynden talar starkt för att xxxxxxxxxxxxxx avlidit till följd av strypning.
Dödssätt
Fynden och omständigheterna talar starkt för att döden har orsakats av annan person.
Utlåtanden följer mallar, men allting negeras inte och skrivs inte heller likadant av alla som författar utlåtandet. Som journaler som faktiskt också kan ha mallsystem, vilket dock följs i mycket varierande grad.
Sannolikt har en av polisens hypoteser vid dessa mord varit just om barnen varit drogade före morden. Då har man låtit utföra utförliga analyser vilket sannolikt gör att rättsläkaren i det sammanfattande utlåtandet vill negera sådana eventuella fynd.
I den kvävda flickans kropp återfanns endast spår av sömnmedel. Detta innebär att hon inte var i ett sömnmedelspåverkat tillstånd. Något som skulle kunna ha stor betydelse om fallet gått till rättegång för bedömningen hur mycket lidande offret kan ha utsatts för i samband med mordet.
Därmed vill rättsläkaren negera att flickan var sömnmedelspåverkad.
Varför detta skulle maskats - som faktiskt PT redan lämnat ut - är obegripligt. Som en hel del annan maskning också.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2019-03-20 kl. 01:45.
Instämmer - idiotisk maskning. Som rätt många gram till av tuschen har den även här missat sitt syfte.
Jag fick FUP i A4 papperskopior på posten, samma 19 maskade sidor men i större format. Bl annat går det därför att se både Os och Hs namnteckningar med för och efternamn på avskedsbrevet när det fotograferatdes på köksbordet. Os namn står först, längst till vänster under ett datum som ser ut som 6 eller möjligen 5 januari 2018.
Det borde ju också kunnat ge polisen en vägledning ang datum när de dött.
Gissar på att maskningen är högst medveten. Liksom att man väljer att visa att vardagsrummet var städat. Då är det lätt hänt att dra en slutsats om att samtliga rum var i samma skick.
Polisen väljer att vinkla bilden av mordplatsen till mördarnas fördel.
I den kvävda flickans kropp återfanns endast spår av sömnmedel. Detta innebär att hon inte var i ett sömnmedelspåverkat tillstånd. Något som skulle kunna ha stor betydelse om fallet gått till rättegång för att bedömningen hur mycket lidande offret kan ha utsatts för i samband med mordet.
Därmed vill rättsläkaren negera att flickan var sömnmedelspåverkad.
Varför detta skulle maskats - som faktiskt PT redan lämnat ut - är obegripligt. Som en hel del annan maskning också.
Byter du åsikt?
"inget av barnen hade några som helst aktiva medikament i kroppen. Ingenting."
Om det inte finns läkemedel med i bilden kommer det inte hamna under dödsorsak.
Vad skulle " inte i kvantifierbart tillstånd dvs i nivåer som inte ger en verksam substans" ha för mening att placeras under dödsorsak har du tänkt dig?
Citat:
Utlåtanden följer mallar, men allting negeras inte och skrivs inte heller likadant av alla som författar utlåtandet. Som journaler som faktiskt också kan ha mallaystem, som dock följs i mycket varierande grad.
Detta följer samma mönster som vilken journalmall som helst i stort sett - med bakgrund ner till ett resultat som är meningen med obduktionen:
Dödsorsak och dödssätt.
Citat:
Sannolikt har en av polisens hypoteser vid dessa mord varit just om barnen varit drogade före morden. Då har man låtit utföra utförliga analyser vilket sannolikt gör att rättsläkaren i det sammanfattande utlåtandet vill negera sådana eventuella fynd.
Vad pratar du om?
__________________
Senast redigerad av develi 2019-03-20 kl. 01:31.
Vilka sidor är det man ser i FUP? - Står det både ort och datum?
Citat:
Ursprungligen postat av rappytt
Har de skrivit under på en streckad linje?
Fotot av bordet finns på sid 73.
Jag måste erkänna att jag kanske misstolkat - det vänstra pappret på bordet är daterat och det är nog - inte som jag trodde avskeds/förklaringsbrevet - utan faktiskt det där testamentet daterat 3 januari 2018. Sorry.
Det högre pappret är avskedsbrevet/ förklaringsbrevet - det har två underskrifter som ligger i en horisontell linje med varandra dvs i samma höjd på pappret, men det är svårt att se om det finns några punktade radmarkeraingar. Inga tydliga streck i alla fall. Båda har för och efternamnoch O står först.
Jag har ett mikroskop på jobbet, ska kolla ev radmarkeringar i morgon.
Poliserna har sett något ovanligt, som kan uppfattas som nedsättande, om det beskrivs närmare. De vet inte ens vad de har sett. 99 procent av alla exempel kan tas bort. Det är en generell term för något som ska in.
Jag är absolut öppen för den möjligheten, men i så fall kan jag inte få ihop vilken anmärkningsvärd outfit som passar med bara fötter. Han lär ju inte ha hängt där barfota i kostym.
ELLER DET KANSKE ÄR DET SOM ÄR DEN SJUKA TWISTEN
__________________
Senast redigerad av krabbpytt 2019-03-20 kl. 01:24.
Anledning: Tillägg
Jag är absolut öppen för den möjligheten, men i så fall kan jag inte få ihop vilken anmärkningsvärd outfit som passar med bara fötter. Han lär ju inte ha hängt där barfota i kostym.
ELLER DET KANSKE ÄR DET SOM ÄR DEN SJUKA TWISTEN
Om det varit en kostym hade polisen inte sagt iklädd i någon form av kostym. Man säger inte så. När man säger "någon form av" är det för att man inte vet vad man ser, alla känner igen en kostym. En uniform vet man inte alltid vad det står för, så då kan man säga "någon typ av uniform". Scientologer verkar ha uniformer, i alla fall de som hör till "sjön".
