Är det inte ganska rimligt att anta att barnen dödats nattetid, redan liggandes i sina sängar, och att O faktiskt har på sig någon slags pyjamas/sovplagg? Typ t-shirt och mysbrallor.
Det är väldigt rimligt att tro.
Ockham skulle rotera som på ett grillspett i den här tråden.
Angående ena barnet kan man läsa eftersom maskningen är slarvig
"Att vid rättskemisk undersökning inte påvisats något spår av läkemedel"
För det andra barnet kan det stå olika saker under det maskade, till exempel "dödsorsaken var kvävning medelst kudde och under sömnmedelspåverkat tillstånd"
(jag har försökt göra som letsdoit och skriva ned olika idéer i Word).
Eftersom det är maskat så antar jag att det står något om hur det skedde eller vem som gjorde det eftersom det är känt sedan innan att det fanns spår av lugnande medel.
Sorry, men nej - man uttalar sig aldrig vid en obduktion om det mordverktyg som kan ha används - såvida det inte är en snara eller en kniv sitter på/i kroppen. Man skulle aldrig skriva ”medels kudde” i obduktionsutlåtandet.
Skulle gissa att det står ”sammantaget med omständigheterna talar för att dödsorsaken var kvävning i icke terapeutiskt/aktivt sömnmedelspåverkat tillstånd” .
Det är så man brukar skriva när provsvar till slut endast visat ”spår av” och inte i kvantifierbart tillstånd dvs i nivåer som inte ger en verksam substans.
Det var det som EG W tydligt uppgav 19/12 , såvitt jag förstod även till postaren Kurian per telefon - om nu denne inte ljög - inget av barnen hade några som helst aktiva medikament i kroppen. Ingenting.
Sorry, men nej - man uttalar sig aldrig vid en obduktion om det mordverktyg som kan ha används - såvida det inte är en snara eller en kniv sitter på/i kroppen. Man skulle aldrig skriva ”medels kudde” i obduktionsutlåtandet.
Skulle gissa att det står ”sammantaget med omständigheterna talar för att dödsorsaken var kvävning i icke terapeutiskt/aktivt sömnmedelspåverkat tillstånd” .
Det är så man brukar skriva när provsvar till slut endast visat ”spår av” och inte i kvantifierbart tillstånd dvs i nivåer som inte ger en verksam substans.
Det var det som EG W tydligt uppgav 19/12 , såvitt jag förstod även till postaren Kurian per telefon - om nu denne inte ljög - inget av barnen hade några som helst aktiva medikament i kroppen. Ingenting.
Ett barn har läkemedel i kroppen - om det så vore på metabolitnivå. Det är inget att ens resonera emot.
Spår betyder inte ett dugg annat än att det finns där.
Däremot är det ingen stor mängd och uttalande pressträff står inte i ett motsatsförhållande till FUP öht.
Ett barn har troligen fått sömnmedel vid sänggående.
Jag litar på att alla ni som kan tänka och känna förstår mitt syfte med att citera barnkonventionen.
Jag anser att den mkt väl kan åberopas vid överklagan. Polisen har låtit föräldrarna och enbart dom komma till tals genom utredningen.
Ingen för barnens talan. Vem ger dom upprättelse? Det kan inte rädda Agnes och Moas liv men barnkonventionen kan verka som stöd för att granska barnens tillvaro hos dessa olämpliga föräldrar. Nu ser det ut som om polisens uppgift enbart handlar om att till varje pris skydda föräldrarnas eftermäle.
Sorry, men nej - man uttalar sig aldrig vid en obduktion om det mordverktyg som kan ha används - såvida det inte är en snara eller en kniv sitter på/i kroppen. Man skulle aldrig skriva ”medels kudde” i obduktionsutlåtandet.
Skulle gissa att det står ”sammantaget med omständigheterna talar för att dödsorsaken var kvävning i icke terapeutiskt/aktivt sömnmedelspåverkat tillstånd” .
Det är så man brukar skriva när provsvar till slut endast visat ”spår av” och inte i kvantifierbart tillstånd dvs i nivåer som inte ger en verksam substans.
Det stämmer alldeles utmärkt väl överens med utrymmet, s. 18. - Dock verkar man ha skrivit "icke terapeutiskt / aktivt... - dvs gjort mellanslag på ömse sidor om / - vilket är rätt vanligt. https://a.uguu.se/hvQBJRTJ0V1J.jpg
__________________
Senast redigerad av letsdoit 2019-03-20 kl. 00:58.
Är fortsatt mer intresserat i anmälan till kursen än val av kläder.
Citat:
Ursprungligen postat av Undrande87
Om man nu bestämde sig för att avsluta livet tillsammans och under lugna förhållanden - Varför fann man inte familjen i samma rum?
Normalt vore väl att man var samlade denna stund kanske till och med i varandras armar eller åtminstone bredvid varandra...
Skulle också vilja få mer info om den där kursen som H skulle anmält sig till. Har man gått igenom mail och dator borde det framkommit. Har det framkommit och stämmer att det skedde stracks före morden borde detta faktiskt förklaras i FUP.
Det borde kanske varit en av journalisternas frågor under PT. Var överhuvudtaget märkligt få pålästa frågeställningar under PT
Som flera också varit inne på - barn och föräldrar hittades inte ens på samma våningsplan.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2019-03-20 kl. 00:42.
Jag litar på att alla ni som kan tänka och känna förstår mitt syfte med att citera barnkonventionen.
Jag anser att den mkt väl kan åberopas vid överklagan. Polisen har låtit föräldrarna och enbart dom komma till tals genom utredningen.
Ingen för barnens talan. Vem ger dom upprättelse? Det kan inte rädda Agnes och Moas liv men barnkonventionen kan verka som stöd för att granska barnens tillvaro hos dessa olämpliga föräldrar. Nu ser det ut som om polisens uppgift enbart handlar om att till varje pris skydda föräldrarnas eftermäle.
Det ligger något i det. Vems uppdrag har polisen egentligen? Allmänhetens? Enskilda förövares? Släktingar till förövare?
Vilka får insyn i fallet, för att utveckla bättre möjligheter att skydda barn? Om utredningen en produkt enbart för att utesluta utomstående mördare, var finns samhällsnyttan som man ändå skulle kunna utvinna ur detta?
Poliserna har sett något ovanligt, som kan uppfattas som nedsättande, om det beskrivs närmare. De vet inte ens vad de har sett. 99 procent av alla exempel kan tas bort. Det är en generell term för något som ska in.
Är det inte ganska rimligt att anta att barnen dödats nattetid, redan liggandes i sina sängar, och att O faktiskt har på sig någon slags pyjamas/sovplagg? Typ t-shirt och mysbrallor.
Det verkar dock idiotiskt i sådana fall att maska det för som det är skrivet nu så ger det intryck av att flickan befann sig i ett sömnmedelspåverkat tillstånd.
Citat:
Ursprungligen postat av Solglittret
Sorry, men nej - man uttalar sig aldrig vid en obduktion om det mordverktyg som kan ha används - såvida det inte är en snara eller en kniv sitter på/i kroppen. Man skulle aldrig skriva ”medels kudde” i obduktionsutlåtandet.
Skulle gissa att det står ”sammantaget med omständigheterna talar för att dödsorsaken var kvävning i icke terapeutiskt/aktivt sömnmedelspåverkat tillstånd” .
Det är så man brukar skriva när provsvar till slut endast visat ”spår av” och inte i kvantifierbart tillstånd dvs i nivåer som inte ger en verksam substans.
Det var det som EG W tydligt uppgav 19/12 , såvitt jag förstod även till postaren Kurian per telefon - om nu denne inte ljög - inget av barnen hade några som helst aktiva medikament i kroppen. Ingenting.
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Det stämmer alldeles utmärkt väl överens med utrymmet, s. 18. - Dock verkar man ha skrivit "icke terapeutiskt / aktivt... - dvs gjort mellanslag på ömse sidor om / - vilket är rätt vanligt. https://a.uguu.se/zHjWkHiK4Fde.jpg
I övrigt noterades inget anmärkningsvärt i vardagsrummet som var välstädat och i ordning.
Varför nöjer man sig inte med att bara skriva: I övrigt noterades inget anmärkningsvärt i vardagsrummet.
Varför vill man särskilt betona att vardagsrummet var välstädat och i ordning?
Var detta något anmärkningsvärt, med tanke på hur det såg ut i något/några av de andra rummen, eller var personen som skrev detta lite av en pedant och bara uppskattade att det var välstädat och i ordning.
Rummet var helt normalt, med undantag för de där dokumenten på bordet. Lika avvikande var det att hitta en hängande man, precis som hans klädsel var avvikande, märklig.
Jag tror att även övriga familjen hade avvikande klädsel. Precis så som Undrande87 beskrev det.
Poliserna har sett något ovanligt, som kan uppfattas som nedsättande, om det beskrivs närmare. De vet inte ens vad de har sett. 99 procent av alla exempel kan tas bort. Det är en generell term för något som ska in.
Precis, mest troligt. Och ordet "utstyrsel" passar väl in, såväl utrymmesmässigt som generell term.
Angående ena barnet kan man läsa eftersom maskningen är slarvig
"Att vid rättskemisk undersökning inte påvisats något spår av läkemedel"
För det andra barnet kan det stå olika saker under det maskade, till exempel "dödsorsaken var kvävning medelst kudde och under sömnmedelspåverkat tillstånd"
(jag har försökt göra som letsdoit och skriva ned olika idéer i Word).
Eftersom det är maskat så antar jag att det står något om hur det skedde eller vem som gjorde det eftersom det är känt sedan innan att det fanns spår av lugnande medel.
Citat:
Ursprungligen postat av harperlee
Det passade in bra.
Det verkar dock idiotiskt i sådana fall att maska det för som det är skrivet nu så ger det intryck av att flickan befann sig i ett sömnmedelspåverkat tillstånd.
Så här brukar slutet på en rapport (sammanfattning och konklusion) se ut vid slutgiltigt dödsfallsutlåtande. Gäller strypning 2018.
Lättare att se som jämförelse då rubriker är med.
Det är intressant för den här har inga droger etc i kroppen - och då medför det ingen kommentar vid dödsorsak på slutet heller.
Jämför med kvävt barn Bjärred.
Kvinnan inkommer med mordvapnet (en vattenslang), sitter kvar runt halsen.
Bakgrundinformation En slags anamnes - mordfall, vart vederbörande hittades, även tidigare sjukdom.
Utlåtande¨
- skador
- Snörfåra om halsen med underliggande brott på sköldbrosket. (11, 12, 14, 41)
- Punktformiga blödningar omkring ögonen och i deras bindehinnor. (7)
- Underhudsblödningar på den vänstra armen. (18, 19, 76)
- övriga undersökningsfynd
- Resttillstånd efter tidigare operationer. (13, 15, 16, 22-26, 58, 66)
- Skurgummehud på händer och fötter. (17, 20, 29, 31)
Rättskemisk undersökning
I lårblodet har inte påvisats några läkemedel, droger eller alkoholer. I serum har påvisats en koncentration av kortisol om 231 nmol/l. Detta är en normal koncentration för en vuxen individ. I ögonvätskan har ingen ökad insulinmängd påvisats och en koncentration av glukos (socker) om 0,2 mmol/l.
Skadornas uppkomstsätt
Utseendet på de punktformiga blödningarna i och omkring ögonen talar för att dessa orsakats av avstängning av blodflödet från området, så som vid tryck mot halskärlen.
Utseendet på skummehuden talar för att kroppen runt, efter eller kort tid före dödstidspunkten utsatts för väta.
Utseendet på blödningarna på den vänstra armen talar starkt för att dessa orsakats av trubbigt våld som inte går att bestämma närmre.
Dödsorsak
Fynden talar starkt för att xxxxxxxxxxxxxx avlidit till följd av strypning.
Dödssätt
Fynden och omständigheterna talar starkt för att döden har orsakats av annan person.
__________________
Senast redigerad av develi 2019-03-20 kl. 00:59.