Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja, tänker man efter så är det helt logiskt. Undrar hur allmänheten hade reagerat om t ex Drottninggatan hade sekretessbelagts?
De sista är så sant och även skrämmande att utnyttja de döda barnen

Skulle det till viss del kunna bero på att en ny lagstiftning trätt i kraft mellan händelserna? GDPR?

Skillnaden på hur mycket man offentliggör ligger inte i relationen till anhöriga, det ligger i allmänintresset. Ett terrorbrott har större allmänintresse än en familjetragedi i en privat bostad i Bjärred. Sedan finns det några riddare i skinande rustning som kämpar en proxystrid för alla sjuka som man tror kommer mördas som direkt följd av denna händelse. Det får man naturligtvis göra, men inte med dessa barn som slagträ.

Den jag känner med kroniskt trötthetssyndrom gör rätt för sig i samhället. Personen var inställd på att leva normalt och ha 100 % sysselsättning. Det här var en människa som släpade sig hållandes i räcket uppför en liten trappa. Svårt att komma upp på morgonen. Värk. Ljud och ljuskänslig. Fibromyalgi i släkten. Denne ställde sig själv ett ultimatum. Hjälp dig själv eller klaga. Denne människa misstänkte att kroppen var i obalans och mådde dåligt av det. Levern och tarmarna fick sig en utrensning och efter en tid försvann dennes akuta problem. Så ja, man ska inte gräva ner sig och hålla igen så inte pulsen höjs. ME-drabbade är de som klagar bäst och mest i samhället, jag tror att de helt enkelt inte vill göra något alls. Leva det goda livet hemma.

Vad är det som pekar på att föräldrarna var deprimerande? En var i alla fall i stånd till tre mord.

Det goda livet hemma? Det är få människor som vill vara sjukskrivna när de är friska. Dessutom kan det goda livet hemma bli ytterst begränsat eftersom sjukpenning/sjukersättning för de flesta blir låg.

Gällande flickorna i Bjärred tror jag att det fanns en högre risk för att de överansträngde sig på grund av skolarbetet än att de var hemma för att "leva det goda livet".

Glöm inte att det faktiskt inte är ett likhetstecken mellan ME och depression. De jag känner som har sjukdomen är inte deprimerade.
Och vad är det för fel att spara den energi man har till något roligare än att duscha?
Är imponerad att du ids lägga ned så mycket text på att uppfostra ME-sjuka.
I Bjärred-fallet är det väl föräldrarna som ansågs deprimerade och barnen som hade sjukdomen?

Glöm inte att det faktiskt inte är ett likhetstecken mellan ME och depression. De jag känner som har sjukdomen är inte deprimerade.
Och vad är det för fel att spara den energi man har till något roligare än att duscha?
Är imponerad att du ids lägga ned så mycket text på att uppfostra ME-sjuka.
I Bjärred-fallet är det väl föräldrarna som ansågs deprimerade och barnen som hade sjukdomen?

Om sekretessbestämmelser i brottmål, rent allmänt används lite beroende på dagsformen, är det illa.
Givetvis kan det finnas olika bevekelsegrunder till olika ställningstagande. Det bör då framgå - klart och tydligt - varför.
I aktuellt fall, vet åtminstone inte jag varför FUP´en maskats till oigenkännlighet. Andra har redan skrivit och visat förståelse. Gott så.

I dagsaktuell artikel i media, beskrivs ett helt annat ärende som får mig att fundera
Kanske kan nån med bättre vetande förklara vad som är logiskt och enkelt att förstå, när det gäller detta:

Det finns flera skillnader mellan Trollhättan 2015 och Bjärred 2018.
Men varför Trollhättefallet, med lika många döda och obefintligt inblandning från utomstående, skulle generera ett närmast fullständigt offentligt FUP inkluderat GMs sjukjournaler mm - kontra Bjärreds 19 sidor mest tusch, har jag svårt att se.

Varför är döda mördare och anhöriga till mördare i Bjärred mer skyddsvärda än i Trollhättan?

Berätta gärna, du som ser så stora skillnader att detta är motiverat.

Eftersom du uppenbart inte förmår särskilja offentliggörandets grunder - skolattacken versus enskild familj - så är det fog att diskutera skillnaderna gällande Bjärred.

Det har inte ett dugg med "extraordinärt" eller "många döda" att göra.

Det var av större allmänt intresse att offentliggöra uppgifterna gällande Kronanskolan;

Där fanns även verkanseld och s.k "suicide-by-cop" gällande gärningsperson som enskilt ärende i ärendet.
Det var enormt mycket människor som berördes med risk för mycket spekulationer.
Spekulationer som i sig kan få konsekvenser.
Runt skolan fanns grupperingar med hög risk för att storma byggnaden under aktuellt skede och risk fortsatta orosmoln efteråt. Motsättningar, våld på bas av felaktiga uppgifter.
Det var hatbrottsmotiv, det var ända upp på SÄPO.
Ett halvår efter händelsen så fanns spekulationer om att gärningspersonen inte var död, det fanns misstro mot myndigheter.

Alltså om jag förstod det rätt så ska egentligen ingenting lämnas ut som man bedömar att den avlidna inte vill eller som kan såra anhöriga (när gm är död alltså). Om lagstiftning ser ut sådan, så bör egentligen aldrig kommer ut någonting. Eller? Kanske man utgår vid terrordåd att gm önskar mest möjlig spridning. Lite märkligt egentligen att rätta sig efter det man antar är gms önskemål - en gm som är död och har dödad flera andra.

Det med att skydda anhöriga tycker jag är mycket mer komplicerad. Det bör egentligen vara en avvägning mellan att skydda anhöriga och behovet att informera allmänheten. Det är kanske inte alltid en enkel väg, men säkert möjlig.

Det jag fråga mig är - och det skrev jag tidigare - hur det hade varit om O och H hade dödat andras barn (jag vet att de aldrig hade gjort det) eller om A och M hade dödats av en utomstående gm. Jag är inte säker att man hade tyckt att det vore lika acceptabel att släppa ut så lite information som man gjorde i det här fallet.

Och OM man hade i fall där gm och offer inte är i samma familj hade släppt eller bruka släppa mer info - då är vi tillbaka till att gms integritet vid familicide blir mer beaktat än vid andra fall och att offrens situation blir mindre beaktat (alltså att man informera kring varför de blev offer).

Varför? Varför är gms integritet viktigare än offrens - särskild vid familicide? Därför att man går utifrån att offren inte hade önskat en offentlig information eller därför att man har ett vuxenperspektiv, de vuxnas integritet är viktigare än barnens - eller därför att barnen ses som ”förlängning” inte bara av gm men också av delar i samhället?

På något sätt tror jag att alla tre synsätt är involverad.

De här två exemplen på FUP; Trollhättan och Bjärred är ett bevis på att maskning sker godtyckligt.

I Trollhättan var det dåligt omdöme att släppa på protokollet. En orsak till att sekretessbelägga en FUP är att förebygga nya brott och skydda samhället. Brott med rasistiska inslag influerar alltid andra dönickar.

Vad vill polisen i Bjärred skydda? Varför vill de inte offentliggöra hur avskedsbrevet är analyserat eller ens vem som utfört analysen. Skulle anhöriga känna sig hotade av det? Bah!