Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Jag känner inte Schiller, men även personer som tidigare är ostraffade kan fara med osanning. Generellt gäller också att personer som är misstänkta för brott har ett egenintresse i att inte berätta hela sanningen eller att förneka gärningen. Men jag vill vara tydlig med att det inte är jag utan hovrätten som får avgöra det.

Frågor får man ställa, ja. Rent juridiskt får man ställa frågor så länge man t.ex. inte begår något brott som ofredande eller så. På inspelningen hörs tydligt att MÄ inte är intresserad. Hon uppmanar GS att gå och lägga sig. GS frågar om han får slicka henne och om han får knulla henne. MÄ svarar nej på båda. Under hela ljudinspelningen så säger hon "nej" många gånger. Det är svårt att tro att hon gjorde det av egen fri vilja. Men HR avgör såklart det.

GS är en lögnare när han i förhör säger att han inte hört henne säga nej, trots att hon enligt ljudinspelningen sagt "nej" och "jag vill inte" fler än tio gånger.

Hennes googlingar inom det området var inget GS kände till då av förhören att döma. I övrigt har hon, precis som alla andra, själv rätt att bestämma vem hon vill ha sex med och i vilka former. GS borde gått därifrån när hon förklarade att hon inte ville. Då hade aldrig den här situationen uppstått.

Det finns nog andra saker här i livet som påverkar min sömn mer än om GS kommer att bli dömd och aldrig mer kommer att få gå på glammiga premiärer med sin hustru igen. Faktum är att jag är ganska likgiltig. Han får skylla sig själv helt enkelt, men det är snarare ett konstaterande än något annat.


Jag kan inte säga annat än att jag är rörande överens med dig på den punkten. Några år i fängelse, en äktenskapskris och att i framtiden förhålla sig till ett betydligt mer begränsat socialt umgänge bara för att få penetrera en ung tjej. Det var nog inte värt det

Hade detta hänt innan den kritiserade samtyckeslagen så hade han nog varit fri nu. Man måste komma ihåg att advokatsamfundet är emot den här tok-lagen. Så i lagens mening är han nu en våldtäktsman, oavsett om man gillar det eller inte. Tycker lite synd om honom faktiskt.

Kan ni som har en partner ärligt säga att ni ber om samtycke i varje delmoment varje gång ni har sex? knappast troligt. Ska man hård dra det så är numer var och varannan kille i sverige alltså en våldtäktsman

Du har rätt i att i normal fallet så ber man inte om samtycke för varje delmoment. Men de gånger man gör det och får ett tydligt "Nej" då har man inte så mycket val: Låt Bli!
GS kunde inte ta ett nej det är därför han sitter där han sitter nu.

Det är lite konstigt att du här verkar tro på BO och hennes uppgift att det förekommit en rökpaus vilket är något GS förnekar. Annars vill du gärna utgå ifrån att det är hon som ljuger och han som talar sanning.

Något eller några nej tog han väl? Han ville ju penetrera henne med sin penis men lät bli för att hon sa nej. Så vitt jag förstår i alla fall

OMG så mycket maniska upprepningar sedan något dygn av en viss skribent. Nu när vi väntar på HR:s dom på måndag kanske någon i stället kan komma med mer kändisskvaller typ sparkades en boll över kortlinjen eller inte, dracks det direkt ur ett mjölkpaket eller inte. Sådant skvaller tillför väl tråden något nytt i allafall.

Är det sant? Förnekar den meriterade fotbollsmästaren en rökpaus mellan de påstådda våldtäkterna? Vad kan detta bero på? Att den aldrig ägde rum? Frågetecknen hopar sig.

Vem tror du talar sanning om rökpausen förresten? Fotbollsmästaren eller den tidigare narkotikadömda kokerskan?


Är det inte sanningen vi alla vill ha? Du verkar dock av någon okänd anledning ta allt som målsäganden hävdar för sanning men du vet samtidigt att hon tidigare inte dragit sig för att ljuga som en häst travar i rättsliga sammanhang. Kokerskan är helt klart slipad när det gäller att slira på sanningen och det bör givetvis beaktas i det aktuella fallet men verklighetsfrånvända stackare som du uppvisar tyvärr noll intresse för detta av någon underlig anledning.

Där fick jag så jag teg och blev förvandlad till en verklighetsfrånvänd stackare. Hårda bud men det kan jag ta.

Tillbaka till topic tror jag att den meriterade fotbollsspelaren/våldtäktmannen var så bedrövligt full att han inte kom ihåg att de rökte någon gång mellan han sög rövhål. Han var så att säga inne i det hela att han glömde tid och rum.

Som det är ni återstår det inte mer än att gissa utfall. Tror att det blir tre års fängelse och hundratusen i skadestånd.

Tror GS kommer att anpassa sig rätt bra i fängelset van som han är i det kollektiva. Offret lär också återhämta sig. Livet kan ge värre bakslag än att bli slickad i röven.

Ja, i förhören kan han inte minnas att de haft en paus och gått ut på balkongen för att röka. MÄ hävdar att de gjorde det och att hon satte igång inspelningen på telefonen när det visade sig att han följde efter henne till sovrummet istället för att gå och lägga sig. På inspelningens början hörs när hon går in i en tvättställning (enligt egen utsago att föra oväsen så att han skulle låta bli henne).

Domen i tingsrätten baseras på att det varit en paus då GS dömdes för två våldtäkter, vilket gjorde att straffvärdet blev högre. Jag trodde att du visste det här, men här finns såklart utrymme för alternativa teorier. Var det i själva verket bara ett tillfälle utan paus? Hur gick det till? Hur visste i så fall MÄ vad som skulle hända i och med att hon satte igång inspelningen?

Jag överlåter analysen till dig. Har lite att göra just nu

Nej, troligen hade han dömts i alla fall. Samtyckeslagen har bara skärpt kravet på att säkerställa ett uttryckligt samtycke. Kravet på ömsesidgt samtycke har alltid funnits, och i detta fall, med såväl vittnesmål som ljudinspelningar som styrker tydlig kommunikation av att samtycke saknas så skulle han fällts för våldtäkten också för ett år sedan. Friad skulle han nog bara bli i vissa arabstater, utvalda omklädningsrum och badtunnor, och av gräsklippargubben.

Jag håller med. Det skulle vara intressant att höra inspelningen. Tjejer kan nämligen säga nej först för att sedan ändra sig utan att nödvändigtvis förklara att dom har ändrat sig, utan att ta initativ till att fortsätta. Till exempel om man frågar "vill du suga av mig" och hon svarar "nej". Sedan ligger man där en stund och helt plötsligt ändrar hon sig och man får en avsugning. Har man då en inspelning så kan det låta som en våldtäkt fast det inte alls var så. Nu säger jag ju dock inte att det var så i detta fallet

Men var kokerskan nykter under besöket hos den meriterade fotbollsmästaren och hans hustru? Kokerskan har ej nyttjat otillåtna substanser? Du känner kanske till hennes brottsregister? Det är inga dåliga meriter hon har.


Är det en gissning eller vad grundar du din slutsats på?


Du gissar alltså på 100 000 i skadestånd till den skuldsatta kokerskan. Ok. Men kan det samtidigt inte finnas ett bakomliggande ekonomiskt motiv till att anmäla våldtäkt i det här fallet?


Men om GS är oskyldig till våldtäkt?


Ja hon verkar ju definitivt ha hämtat sig efter narkotikadomen 2015 så varför skulle hon inte göra det nu?