2019-03-15, 22:44
  #7921
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lostworld
Somliga här förtjänar det ju. Ägnar man sig åt något som närmast påminner om medeltida häxjakt och bara köper en snaskdokumentär helt okritiskt så får man faktiskt tåla att bli kritiserad.
Särskilt när man avfärdar oss som kommer med fakta som "MJ fanatiker" osv.


Jag har största sympati för människor som verkligen utstått övergrepp.
De flesta riktiga offer är dock inte ute efter att sko sig själva och tjäna miljontals dollar. Ej heller att förtala en död person som inte kan försvara sig själv.
De flesta riktiga offer har inte ljugit gång på gång, begått mened och försökt sälja sin story till högsbjudande.
Att skapa en sån här cirkus är knappast det optimala om man är ett genuint offer som bara vill gå vidare med sitt liv.


Jag tycker att man har väldigt dåligt omdöme om man ser dessa män som trovärdiga. Då ignorerar man helt både MJ's egen och dessa mäns bakgrund och historik.

Återigen, man behöver inte älska MJ eller vara ett fan för att vara intresserad av att hålla sig till fakta. Något som jag tycker att vi som försvarar honom gör i betydligt högre utsträckning än de andra här.

Dessutom, till skillnad från många som bara sett denna dokumentär så är vi flera som kan historiken, som växt upp med MJ och rättegångarna. Som hört och sett detta förut. Många här verkar bara hoppa på tåget och köpa allt som det paketerats i denna dokumentär. Då har man inte gjort sin läxa ordentligt och borde läsa på mer innan man uttalar sig. Skaffa sig fler källor än enbart denna uppenbart vinklade version.

MJ verkar främst dömas för att han var annorlunda. Folk ser inte sammanhang utan dömer honom helt utifrån sina egna snäva och simpla perspektiv. Tar ingen hänsyn till omständigheter i personens bakgrund, att man faktiskt kan vara udda och excentrisk av olika anledningar utan att för den skull vara sjuk/pervers/kriminell osv. Nej, allt är "precis som det ser ut" och likt medeltida häxjakter så dömer man direkt. Till den grad att man t o m är beredd att tro på män som inte har den starkaste trovärdigheten och suspekta motiv. Själv finner jag det som sagt skrämmande hur lättmanipulerade och okritiska många människor fortfarande är.
Du skulle låta din lille son dela säng med MJ då antar jag.
Citera
2019-03-15, 23:02
  #7922
Medlem
RoyalTrashs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lostworld
Somliga här förtjänar det ju. Ägnar man sig åt något som närmast påminner om medeltida häxjakt och bara köper en snaskdokumentär helt okritiskt så får man faktiskt tåla att bli kritiserad.
Särskilt när man avfärdar oss som kommer med fakta som "MJ fanatiker" osv.


Jag har största sympati för människor som verkligen utstått övergrepp.
De flesta riktiga offer är dock inte ute efter att sko sig själva och tjäna miljontals dollar. Ej heller att förtala en död person som inte kan försvara sig själv.
De flesta riktiga offer har inte ljugit gång på gång, begått mened och försökt sälja sin story till högsbjudande.
Att skapa en sån här cirkus är knappast det optimala om man är ett genuint offer som bara vill gå vidare med sitt liv.


Jag tycker att man har väldigt dåligt omdöme om man ser dessa män som trovärdiga. Då ignorerar man helt både MJ's egen och dessa mäns bakgrund och historik.

Återigen, man behöver inte älska MJ eller vara ett fan för att vara intresserad av att hålla sig till fakta. Något som jag tycker att vi som försvarar honom gör i betydligt högre utsträckning än de andra här.

Dessutom, till skillnad från många som bara sett denna dokumentär så är vi flera som kan historiken, som växt upp med MJ och rättegångarna. Som hört och sett detta förut. Många här verkar bara hoppa på tåget och köpa allt som det paketerats i denna dokumentär. Då har man inte gjort sin läxa ordentligt och borde läsa på mer innan man uttalar sig. Skaffa sig fler källor än enbart denna uppenbart vinklade version.

MJ verkar främst dömas för att han var annorlunda. Folk ser inte sammanhang utan dömer honom helt utifrån sina egna snäva och simpla perspektiv. Tar ingen hänsyn till omständigheter i personens bakgrund, att man faktiskt kan vara udda och excentrisk av olika anledningar utan att för den skull vara sjuk/pervers/kriminell osv. Nej, allt är "precis som det ser ut" och likt medeltida häxjakter så dömer man direkt. Till den grad att man t o m är beredd att tro på män som inte har den starkaste trovärdigheten och suspekta motiv. Själv finner jag det som sagt skrämmande hur lättmanipulerade och okritiska många människor fortfarande är.

Oj, det blev mycket text. Har tyvärr inte tid eller ork att svara på allt nu, men håller med dig till stor del och till stor del inte. Jag tycker som sagt inte att faktumet att Wade isf ljög förr i rätten tidigare är ett bevis för att det aldrig hände. Han gav bra förklaringar till varför han gjorde det och jag förstår varför de alla ljög för MJ, om de nu gjorde det.

Sedan tycker jag som sagt inte att någon sida har bevis på varken det ena eller det andra. Skulle ha varit mkt som skulle ha klickat för att MJ skulle ha fällts OM han nu varit skyldig, och jag tror MJ var betydligt smartare än medel och låg steget före i alla sina handlingar. Som sagt OM han nu var skydlig. Vi kommer aldrig få veta, så det är lika bra att vi lägger ner egentligen. Låt folk tro vad de vill. Wade & Co. kommer aldrig få några pengar oavsett eftersom de inte har några bevis för sina påståenden.
Citera
2019-03-16, 02:23
  #7923
Medlem
Om jag hade blivit systematiskt sexuellt utnyttjad som barn så hade jag krävt skadestånd av förövaren. Jag förstår mig inte på alla i tråden som tror att om de själva hade fått sin barndom förstörd så hade de agerat annorlunda.
Citera
2019-03-16, 04:14
  #7924
Medlem
carass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Guy86
Egentligen är det ingen ide att argumenta med såna som Furienna för de vet innerst inne att MJ var skyldig men dyrkar ändå honom och hade gärna låtit honom spendera tid ensam med deras barn i hans sovrum om de hade barn.
På den nivån verkar diskussionen vara här i tråden. Några hängivna Michael Jackson-fans som försvarar MJ med näbbar och klor. Och avfärdar alla anklagelser och fakta med att de är lögner och påhitt, och dessutom kontrar med osanningar.

Någon skriver att Wade Robson (som berättade att han som barn blev sexuellt utnyttjad av MJ) framstår trovärdig i HBO-dokumentären.
Citat:
Ursprungligen postat av BaronVonHelsing
[---] Robson och Safechuck är bevisade lögnare som kommer med detta när ekonomin och karriären tryter [---]
Citat:
Ursprungligen postat av BaronVonHelsing
[---] Wade och James är bevisat lögnare. De har hittat på en hel massa och Wade är den störste bluffmakaren. [---]
Wade Robson har hyfsad privatekonomi. Han jobbar som välbetald koreograf och varit världsberömd i yrket sedan flera år tillbaka. Hans karriär eller ekonomi har inte några problem.

Någon skriver "De hittade böcker/tidskrifter med nakna pojkar." (angående polisens razzia på Neverland).
Citat:
Ursprungligen postat av BaronVonHelsing
MJ hade en enorm boksamling. Hur många olika böcker som helst. Man hittade en eller ett par böcker som innehöll bilder på nakna vuxna och barn. Dessa klassades inte som porr utan som konstböcker som visar människokroppens utveckling. [---]
Hittade bara en eller ett par konstböcker? Vilken historieomskrivning! Sluta med osanningarna.

Någon skriver att Chandler beskrev MJs könsorgan.
Citat:
Ursprungligen postat av BaronVonHelsing
[---] Däremot beskrev Chandler MJs könsorgan helt fel. [---] Man dokumenterade även hans kropp och inget vittnesmål gällande den stämde.
Chandler gjorde en korrekt beskrivning. Räckte dock inte som bevisning i rättsalen - Chandler kunde ju ha sett MJ naken i annat (oskyldigt) sammanhang. Kanske när (som en av Michael Jacksons anställda vittnade om att hon såg) MJ och Wade duscha tillsammans nakna.

Ser också att någon lanserar idén att Michael Jackson var asexuell. Inte fan var MJ asexuell. Asexuell har en helt annan betydelse.
MJ visade tydligt att han hade en dragning till unga pojkar och ville sova i samma säng som dem. Och varför då?! För att ta igen förlorad barndom??

Sluta tramsa nu MJ-fans!!!
Citera
2019-03-16, 05:36
  #7925
Medlem
carass avatar
För att lugna MJ-fansen så tror jag inte att MJ var pedofil, tror inte att han var det alls.
Utan att det var något annat som jag inte kan sätta fingret på. Psykologexperter kan nog bättre svara på detta.
Citera
2019-03-16, 05:44
  #7926
Medlem
BaronVonHelsings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av caras
Någon skriver att Wade Robson (som berättade att han som barn blev sexuellt utnyttjad av MJ) framstår trovärdig i HBO-dokumentären.


Wade Robson har hyfsad privatekonomi. Han jobbar som välbetald koreograf och varit världsberömd i yrket sedan flera år tillbaka. Hans karriär eller ekonomi har inte några problem.

Någon skriver "De hittade böcker/tidskrifter med nakna pojkar." (angående polisens razzia på Neverland).

Hittade bara en eller ett par konstböcker? Vilken historieomskrivning! Sluta med osanningarna.

Någon skriver att Chandler beskrev MJs könsorgan.

Chandler gjorde en korrekt beskrivning. Räckte dock inte som bevisning i rättsalen - Chandler kunde ju ha sett MJ naken i annat (oskyldigt) sammanhang. Kanske när (som en av Michael Jacksons anställda vittnade om att hon såg) MJ och Wade duscha tillsammans nakna.
Fel fel fel. Lögner.

1. Både Robson och Safechuck har haft stora motgångar i karriären och ekonomin. Jag säger inte att de inte också har varit framgångsrika, men de har kantats av stora motgångar och stämningar. Första gången Robson anklagade MJ var kort efter att han tjatat om att få koreografera Cirque Du Soleils MJ-show (märkligt då han påstår att han fått sammanbrott av att ens höra låtarna på radion) och nekats jobbet. I hans privata anteckningar kan man läsa att anklagelserna kan göra honom relevant igen, alltså få honom att sälja mer och ha något att skylla sitt depressiva beteende på. Detta följds av frasen ”now it’s time for me to get mine”, något han inte kunde förklara i rätten.

2. Nej, det är ingen historieomskrivning. Två böcker användes som bevisning i rätten. Den ena hette ”Boys Will Be Boys” och innehöll bilder på unga pojkar i baddräkter. På insidan av omslaget hade MJ skrivit:
Citat:
Look at the true spirit of happiness and joy in these boys' faces, this is the spirit of boyhood, a life I've never had and will always dream of. This is the life I want for my children.
Detta summerar varför MJ relaterade till små pojkar så mycket. Han såg sig själv i dem och ville ge dem den lycka han aldrig hade. Ingen fakta tyder på att det var sexuellt.

Den andra hette ”The Boy: A Photographic Essay”. På insidan av omslaget stod det:
Citat:
To Michael from your (heart symbol) fan, XXXOOO, 'Rhonda.
Det var alltså en gåva från ett fan, daterad 1983. Denna bok innehöll också bilder på pojkar som lekte och badade. Hade dessa böcker innehållit barnpornografi hade MJ fällts på den punkten så det rök om det. Det gjorde han inte. Böckerna var utgivna av anrika förlag och ansågs som konstböcker. Det rörde sig om två böcker i en enorm samling.

MJ ägde däremot pornografi, det stämmer. Helt legitim pornografi med vuxna motiv. Ingenting varesig konstigt eller olagligt. Annars hade de flesta av oss åkt fast. Det pekar snarare på att han drogs sexuellt mot andra vuxna.

3. Nej, Chandler var ute och cyklade gällande MJs könsorgan. Han påstod att den var omskuren när den inte var det. Det är lätt att se skillnad på en penis med förhud och en penis utan förhud. Han hade också fel på färgerna och märkena. Chandlerfamiljen skyllde senare detta på vitiligon men beskrivningen var helt enkelt inte ens särskilt nära att stämma överens med verkligheten. Tom Sneddon påstod något annat för att ett av märkena råkade stämma någorlunda med ett märke MJ hade, men hans ord stärktes aldrig av någon med utbildning och han är inte ansedd pålitlig på grund av hans beteende i fallet. Han präglades av ett oneutralt, personligt hat mot MJ.

Här kan du själv läsa sammanfattningar och dokumentationer om det jag skriver ifall du är intresserad av det:


https://www.cbsnews.com/news/jackson...ude-boy-books/

https://www.google.se/amp/s/themicha...he-police/amp/
__________________
Senast redigerad av BaronVonHelsing 2019-03-16 kl. 05:47.
Citera
2019-03-16, 07:35
  #7927
Medlem
Man-At-Armss avatar
Är det verkligen så självklart för ett barn att se skillnad på om en penis är omskuren eller inte?
Stånd kan dra förhud bakåt (så det mesta som blottas är ollonet) även på icke omskurna män:
Angående Chandlers beskrivning av MJ' s könsorgan.
Citera
2019-03-16, 08:56
  #7928
Medlem
Arne Bajses avatar
Citat:
Ursprungligen postat av caras


Ser också att någon lanserar idén att Michael Jackson var asexuell. Inte fan var MJ asexuell. Asexuell har en helt annan betydelse.
MJ visade tydligt att han hade en dragning till unga pojkar och ville sova i samma säng som dem. Och varför då?! För att ta igen förlorad barndom??

Sluta tramsa nu MJ-fans!!!

"Ta igen förlorad barndom" stämde nog till viss del eftersom Jackson var väldigt barnslig, han gillade tv-spel, vattenkrig och att klättra i träd. Dragningen till unga pojkar handlade inte bara om sex utan också om att MJ behövde lekkamrater. Jag tror inte att han spelade barnslig och byggde Neverland enbart för att kunna förgripa sig på pojkarna.

Sen kan man ju fråga sig om varför andra fd barnstjärnor inte behöver ta igen sin barndom på det sättet.
Citera
2019-03-16, 11:04
  #7929
Jag är inte så väl insatt i Michael Jacksons liv. Hur många pojkar har fått följa med på hans turné och dela säng med honom på hotell? Är det betydligt fler än de två (Jacobshagen och Safechuck som anklagar honom för att antastat dem)?
Citera
2019-03-16, 11:12
  #7930
Medlem
Det är ju något fel på de som låtit sig utnyttjas. Man känner alltid obehag. Men somliga bryr sig inte.
Citera
2019-03-16, 11:13
  #7931
Medlem
RoyalTrashs avatar
Såg ett klipp om R Kellys intervju där de hade med presidenten för The Body Language Institute. Hon har jobbat inom kriminalvården i 16 år och även med domare, FBI, CIA, ATF mfl. I slutet frågade de henne vad de ansåg om Wade & James. Hon sa då att hon började se dokumentären i tron om att de ljög och bara ville ha pengar, men efteråt var hon övertygad om att de talar sanning.

Säger inte att hon är ett automatiskt facit till sanningen, med det är något att tänka på kanske för er i tråden som verkat så chockade över att vissa av oss tyckte de verkade trovärdiga i dokumentären.
__________________
Senast redigerad av RoyalTrash 2019-03-16 kl. 12:06.
Citera
2019-03-16, 12:22
  #7932
Citat:
Ursprungligen postat av 1900-talet
Det är ju något fel på de som låtit sig utnyttjas. Man känner alltid obehag. Men somliga bryr sig inte.

Du har inte sett Leaving Neverland va? Du kan även läsa denna intervju med Jacobshagen
https://www.mirror.co.uk/3am/celebri...rubba-13912812
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in