Citat:
Ursprungligen postat av
Endryt
Såg någon i familjen Jackson som fick komma till tals
Eller någon tidigare domare som dömer ut Robson fullständigt?
Eller alla bokförlag som kallar Robson patologisk lögnare?
Eller någon av Jacksons alla vänner?
Eller någon av de hundratals med barn som säger att Jackson aldrig någonsin gjorde något sexuellt med dem?
Nej, just det! Dokumentären är inte objektiv fakta och journalistik. Den är en partsinlaga, noga regisserad till Safechuck och Robsons fördel.
Du svarar inte på den enkla fråga som ställdes. Du svarar en fråga med att ställa helt irrelevanta frågor (givet den fråga som du fick) i ett försök att ta bort fokus från den fråga du fick.
Din "argumentation" om man nu kan kalla den det, har heller ingen tyngd. Jämför med fallet Armstrong.
Han bemötte alltid dopningsanklagelser med: "I have never tested positive".
Han blev rentvått av en domare.
Han publicerade flera böcker där han skrev om sin karriär och förnekade dopning.
Massor med vänner och kollegor gick ut och försvarade honom från dopningsanklagelser.
Massor med fans gick ideligen ut och försvarade honom och menade att han minsann aldrig hade fuskat.
Betyder det att han var ren? Bevisligen inte.
Svara istället på frågan som ställdes och kom med trovärdiga källor som backar upp dina påståenden. Om du nu "vet" så mycket, redogör för hur du vet.
Enligt min erfarenhet så är det aldrig rök utan eld. En man i trettioårsåldern som sover men små pojkar , insisterar på att hålla dem i handen och spenderar timmar att prata med dem i telefon är uppenbarligen inte normal. Och alla som säger att "han hade ingen barndom", ser ni det som en förklaring? Det finns ju massor med "barnstjärnor" som vuxit upp och blivit normala, så varför skulle han bli så speciell av att ha varit känd som ung?