Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Fast vilket av vittnesmålen menar du nu?
Att hon sagt att han är pedofil,eller att han inte är det.
För hon har sagt båda.

Efter att ha sett en 2/3 av första delen är jag mest förundrad över dessa barns föräldrar. De verkar ha varit minst lika fångade av MJ:s stjärnglans, eller vad man nu ska kalla det, som barnen. Vill man vara elak kan man konstatera att de mer eller mindre sålde sina barn till honom för att själva vara nära.
Och långsammare dokumentär får man leta efter, 4 timmar! Några helsidor i tidning som man läser på 10-15 min hade förmodligen gett mer. Det här är ett extremt ineffektivt sätt att förmedla information på.

Antingen dömer vi, som du gör, på indicier. "Han var sliskig", "Det är inte normalt att umgås med pojkar som han gjorde", "Han hade ju ett nöjesfält på bakgården"...
Eller så dömer vi om det finns handfasta och konkreta bevis.

Och du har helt rätt i att MJ hade ett väldigt annorlunda leverne och tänk när det gäller förhållandet till barn. Som han sa till en journalist; "När du tänker på att sova tillsammans med barn och deras familjer så tänker du på sex. Så tänker inte jag; för mig är det omtanke och kärlek och inte sex".

Man gör det väldigt enkelt för sig om man utifrån dokumentären och MJ:s liv i övrigt väljer att stämpla MJ som en pedofil som begick otaliga övergrepp. Det finns flera hundra andra barn som delade säng med honom (ja, det är udda) men dessa vittnar alla om att MJ inte gjorde något som helst sexuellt med dem.

Michael hade en minst sagt okonventionell syn på ett liv tillsammans med andras barn - inget snack om saken. Men vi kan inte döma någon som pedofil enbart på grund av det. Ej heller för att två misslyckade och skuldsatta herrar sitter i en iscensatt och regisserad dokumentär och påstår saker. Robson är därtill totalt uträknad av både domstolar, juryer och bokförlag.

Mj kan ha varit pedofil. Men dessa herrar och dokumentären bevisar det definitivt inte.

"De ser ju så trovärdiga ut i dokumentären". Ja, men det gjorde även Nixon, Clinton m.fl.
Dokumentären är som en film. Regisserat till tusen. Omtagning efter omtagning, tills allt sitter som det ska. Manus och stödord för intervjupersonerna. Robson och Safechuck som umgåtts flitigt och kunnat synka sina historier. Dokumentärmakarna har haft all tid i världen på sig att vinkla dokumentären på det sätt de önskar. Och så sitter vilsna svenskar hemma framför TV:n och säger "De verkar ju ärliga. De ser trovärdiga ut. Till och med killens mormor sitter ju där med". Tillåt mig att skratta!

Jag säger inte att MJ är oskyldig. Men jag säger heller inte att han är skyldig! För mig krävs bevis för att döma en person, mer bevis än ett okonventionellt och udda förhållningssätt till barn och barndom.

Fonden startade därför att folk som sett leaving neverland frivilligt började skänka pengar till Robsons familj. Wade ville inte kapitalisera på filmen och startade därför en fond mot sexuella övergrepp på barn. Alltså precis tvärt emot det du säger.

Offret berättar detaljerat i dokumentären. Eller ja det påstådda offret. Vetefan vad jag ska tro.

Det har varit fler än två. Anklagelserna kom först i början av 90-talet.

Ted Bundy träffade tusentals människor, men han mördade inte alla.

Nej. För att det bildades kritik mot att han som privatperson skulle ta del av pengarna helt och hållet.

Gissa hur fonden är upplagd? Ledtråd; Robsons familj är förmånstagare rakt av. Även om man får syns skull kommer att "sponsra" diverse anti-barnsexprojekt.

Att sätta upp fonder och stiftelser är ett populärt sätt att kollra bort kritik - allt medan man fortsätter behålla full kontroll över pengarna.

Du verkar ha svårt att tänka.

Jag försvarar ingenting. Jag säger att filmen inte är en dokumentär om Jackson eftersom inga fakta läggs på bordet.

Dina fantasier orkar jag inte bry mig om. Notera att när man håller huvudet kallt så finner man the bigger fish.

Ja.

Hade det inte rått tittförbud i Sverige så hade jag kunnat rekommendera dig att söka upp en massa barnporr så att du kan se själv.



Tajt förbud är ett medicinskt problem som drabbar väldigt få barn.

Enligt wikipedia så blev han vän med MJ när han var 12 år.

Ja, vi är överens här. Jag tror ungefär som du, fast med ett undantag och det är ingen kan väl motsäga att MJ var pedofil, i betydelsen barnälskare med ett sexuellt intresse för barn. Ingen vuxen med normalt intresse för barn skulle bete sig som han gjorde. Ex vis han bjöd inte in fans generellt till dans på scenen eller danstävlingar, det skulle vara barn och ju sexigare de dansade desto bättre. Även om de verkligen bara sov i hans säng är det otroligt suspekt och nåt en normal person definitivt inte skulle uppskatta, undantaget ens eget barn och då gör man det för att ge trygghet.

Man kan vara pedofil utan att begå direkta brottsliga övergrepp och vi får verkligen hoppas det är så, att inte det handlar om hundratals pojkar som hjärntvättats, mutats och hotats.

När det gäller att barnporr inte hittats kan det bero på att han dolde det väl och det hade han som rik och förslagen resurser till. Eller helt enkelt inte hade behov av det eftersom han fick äkta vara.

Kommer "svallvågsinlägg" att postas här eller blir det i skvallertråden? Det är intressant att följa, även om vi aldrig kommer kunna döma i skuldfrågan.

Det finns extremt sällan några "bevis" i fall om sexualbrott. Med denna "oskyldig till motsatsen bevisats"-logiken som många envisas med finns knappt några sexualförbrytare på denna planet.