Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Förstår inte vart Anton Glanzelius tagit vägen, medierna borde ju ligga på där, men ev är dagens "journalister" för unga för att minnas.

Precis, dessutom håller Feldman själv på med en dokumentär om pedofili i Hollywood, som han försöker få finansierad. Så det skulle bara skada honom och det projektet om han öppet fortsätter försvara och hylla MJ.


Som jag sagt innan, Mj kan mycket väl vara skyldig, men en lite mer nyanserad debatt i media hade inte direkt skadat, speciellt i Sverige. Fortfarande mycket i den här soppan som inte stämmer. Wade Robson framförallt, hans historia hade brutits ner på två röda i en rättssal,.
Dessutom kommer den filmen väldigt lägligt för bland annat Weinstein, och säkerligen många andra rötägg som fortfarande är verksamma i Hollywood, Bryan Singer pratas det inte lika mycket om t.ex.

Jag tror inte att dessa människor som fått sina liv förstörda skulle sitta o dra upp allt detta efter så många år om det inte fanns en verklig o sann förklaring. Och speciellt inte med tanke på hatstormen de lär hamna i oavsett deras berättelser är sanna eller ej.

För mig känns det iaf helt sinnessjukt att sitta o försvara en artist utifrån ett banalt tycka-om-hans-musik-perspektiv. När det finns så mkt som talar för att människan där bakom artistnamnet var en tragisk o fruktansvärt sjuk o trasig individ. Om han var en sån genuin o kärleksfull kamrat - varför frös han ut barnen o uteslöt dem en efter en? Vilken normal människa umgås för det första med små barn på det där viset? Jag hoppas att rättvisan segrar, för om dokumentären är sann så lär nog fler offer våga träda fram o berätta sin story. Vänta o se.

Det är sjukt vad man kommer undan med om man har pengar. Märker att folk som försvarar honom är helt besatta av hans pengar. Dem använder till och med att han har pengar som ett argument för att vara oskyldig . Hemskt att folk tror han är oskyldig bara för han är rik och kan därmed försvara alla brott i hela världen med att gärningsmannen var rik som argument.

Man hör aldrig något offer bry sig det minsta om hans pengar, utan dem hade mycket hellre straffat han på annat vis. Men just besattheten av hans försvarare över pengar blir nästan komisk vid detta laget. Troligtvis för att det är det ända halmstråt som finns kvar att greppa tag i.
Alla kan nog skriva under på att om han inte var rik så hade han torskat för länge sen även om han hade varit fattig.

Sen blir det ännu tydligare när folk som försvarar honom råkar vara stora fans... Blir så genomskinligt och jag tror dem vet innerst inne att dem ljuger för sig själva.
En del fans vågar inte ens se dokumentären då dem antagligen redan vet sanningen, men dem förstår att det kommer vara svårt och göra ont att fortsätta ljuga för sig själva efter att ha sett den.
stoppa huvudet i sanden, hålla för öronen, kasta all logik och bevisning åt sidan pga KÄNSLOR.
Påminner en hel del om feminister faktiskt.

Är förövrigt ett stort fan och kommer alltid vara

Det som sägs skrämmer dig och passar inte din världsbild, eller hur?

Funkar det verkligen att onanera åt en 7:åring? Penisen är ju så liten och förhuden för tights. Tror att det är lögn, dessa övergrepp som de påstår hänt.

jadu han var precis som madonna visar exempel på extremt bra på att attrahera/locka till sig barn.
hennes ungar dansade till och med till hans musik än idag.
Dock så kanske man inte ska ge han för mycket beröm för hur otrolig skillad gromer han var. Betänk att han har haft i princip hela sitt liv att planera upp hur han skall kunna locka barn till sig sen när pengarna kom ju måste det varit busenkelt Han köpte ju bokstavligen ALLT som han kunde komma på för möjliggöra hans regelbundna våldtäckter av barnen. Även föräldrarna bearbetade han enormt mycket

Instämmer. Känns som hade det varit en helt random person så hade folk inte försvarat på samma sätt. Jag ser ingen motsägelse med att en artist kan göra otroligt bra musik och samtidigt vara pedofil. Det ena utesluter inte per automatik det andra. Han var troligen ett vidrigt peddo som även var en legendarisk artist.

Folk verkar ha hakat upp sig på detta, de är så fokuserade på att en individ just är en enhetlig person och får system error när en individ de facto består av flera delar även om i detta fall extremt.

Någon annan än jag som kollade med en skål eldorado glass och caramell sås?

Mina känslor är ganska balanserade, jag rynkade på näsan över dom grafiska beskrivningarna, men
jag kände hela tiden att det var viktigt för mig att Michael inte skulle bli besviken på dessa 2 familjer
och sina småtjejer så att han skulle få sitt tillfälle att förgripa sig på dom som narrativet uppbyggde,
sen fick ju familjerna uppleva så mycket grand canyon under den här tiden
...återberättat med ett leende

Nån slags oproportionerlig dvärg https://www.google.com/search?biw=1920&bih=888&tbm=isch&sa=1&ei=ekKIXMqXO 8-OrwSB76nYAw&q=corey+feldman+michael&oq=corey+feldm an+michael&gs_l=img.3...8148.10001..10256...0.0..0 .64.454.8......1....1..gws-wiz-img.......0j0i67j0i30.v8IVqBdZ ZAE#imgrc=Rc_BvNLrCtddTM: som tydligen heter Corey Feldman skulle då misstagits av MJ för ett barn i 7-10 års åldern?, dom tidigaste bilderna jag ser på dom två ihop är från BAD nämligen, och åldersskillnaden är oavsett för liten med tanke på att MJ isåfall ska ha bytt ut honom enligt alla tillgängliga pedofilia manualer, så hur kan han ens göra sig till ett prospektivt offer? som ska intyga nånting? rörande dom som uttalar sig i dokun,

Det säger väl sig självt att MJ inte skulle snackat stånka eller tagit på någon som har åldern ute...

Kan det vara så att dom inte hade lika täta kontakter som dom två som talar i dokun, det är ganska uppenbart för den som tänker logiskt att en massa förutsättningar måste stämma för att den potentiella MJ-pedofilen ska slå till enbart mot vissa av dom, det måste finnas en familj att erövra annars är det ingen match, det är möjligt att MJ inte rört Culking och den andre baserat på att förutsättningarna var fel samt att tillgängligheten på alternativ, kan det var så att MJ inte tände på Culking helt enkelt...han var ju heller inte känd som fan som gjorde sig känd för att imitera MJ

Nej jag bestämmer mig inte för att TRO nåt. Jag lämnar alltid en dörr öppen. Det är så vi med i tellektuell kapacitet jobbar förstår du.

Övervägande majoriteten av data lutar åt lskyldig. Särskilt som jag sett hur de klippt skiten. Helt vedervärdigt.

De som anklagar berättar sina stories och samtidigt klipps bilder in på MJ och hans hus. Det hela är klippt som en dokumentär trots att ingenting dokumenteras. Det bara påstås.

Det borde vara olagligt.

Om man jämför med serien som går om R Kelly så verkar grabbarna ta det chill.
Sen hade vi sex här och där och där berättar de utan känslor.

R Kellys offer är alla upprivna.
De talar om det på helt annat sätt så jag lutar helt klart på bluff.

Vad de heller inte säger i inledningen är att MJ blivit frikänd två gånger. Det mest troliga enlugt Occam är att de rider på #metoovågen.

Filmen är vidrig.

Skrämmande två timmar, kunde inte ens fylla på kaffe då jag inte ville lämna tv:n 10 sekunder. Har aldrig trott annat än att denna lustiga figur är skyldig till övergrepp på barn. Hans groteska ansikte gör inte saken mindre pervers.

Men tänkte på en sak. Den ene pojken sa att övergreppen började när han var sju år. Minns inte den andres ålder, men det var väl liknande. Han sa att MJ utförde oralsex på honom. Men kan en sjuåring få stånd eller var det i slakt tillstånd? Kan inte minnas att de klargjorde detta. Pojken sög dock MJ stånd.

Att alla skyddat MJ beror naturligtvis på att de haft bra betalt så länge de varit anställda. Då kommer avslöjanden när de inte längre får betalt. Sen har säkert ingen heller sett direkta övergrepp utan mera märkligt beteende. Man kan ju dock tänka sig att de som bäddat och/eller tvättat borde funnit fläckar och vet man då att även ett barn varit där så borde man ha undrat!