Why Women Destroy Nations - faran med feminismen

Jag med. Därför säger jag ju att lgtb-personer skall få syssla med sin sex-hobby hur mycket de vill, precis som frimärkssamlare skall få samla frimärken och byta med varandra hur mycket de vill. Men jag ser ingen anledning till att sponsra dem med privilegier. Det de pysslar med skänker glädje till dem själva, men inte till någon annan, eftersom deras sätt att ha sex inte ger upphov till någon avkomma och därför bara är ett tidsfördriv. Det är säkert roligt att hålla på med, precis som det är roligt att spela pingis eller lära sig jojka.

Jag tycker ju att LGTBQ-personer beter sig själviskt som bara roar sig, utan att tänka på släktets fortlevnad. Jag tänker inte hindra dem, men varför skall jag/vi/samhället ge dem någonting när de inte ger någonting tillbaka?

Jag skulle inte sträcka mig till att säga att feminismen har varit formerande för befolkningsutvecklingen i Sverige (eller i världen för den delen), i vart fall inte i primär mening. Emellertid har den heller inget svar på, som det verkar, hur de regressiva nativitetstalen bör hanteras. I ett sammanhang av transitionella trender skulle feminismen dessutom kunna ses som ett slags rättfärdigande av dessa, eller i vart fall att "den" har en tillåtande inställning. Nu generaliserar jag förvisso. Jag har nämligen inte koll på alla feministiska perspektiv. Växlingarna mellan de olika demografiska stadierna har dock som jag sade primärt andra förklaringar, som hur sjukvården kommit att avancera inom områden som pediatrik, geriatrik, mödravård med mer, samt att upptäckten och framställningen av vaccin och antibiotika och annan medicin rimligen haft stor inverkan. Också ekonomisk utveckling, som övergången från jordbruksekonomi till tillverkningsekonomi, och därifrån till tjänsteekonomi har förmodligen också påverkat.

Jag förstår att män inte vill ha konkurrens på arbetsmarknaden...... tills han inser att fruns lön ger ett gött bidrag till familjen.

Jag tycker väl inte att vi måste ha något slags befolkningsexplosion, men jag tror samhället stagnerar (ekonomiskt, socialt, andligt) om befolkningen minskar. Det bekymrar mig också att man inte verkar ha någon plan för hur man skall hantera det skifte det innebär att ha hög befolkningstillväxt i alla populationer som är fattiga och/eller ofria, kombinerat med folkminskning i alla populationer som är rika, utvecklade och demokratiska. Hur har de styrande tänkt att vi skall hantera de förändringar det kommer att innebära? Finns det något slags plan för hur Sverige skall fungera den dag befolkningen består av 50% muslimer, 25% ateistiska svenskar och 25% gott och blandat? Det känns en smula naivt att bara promenera rakt in i sådana omvälvningar och samtidigt tysta debatten om vad det kan leda till.

Hårdkokt är det individen kontra kollektivet.

Hur mycket ska man underkuva individen för kollektivets skull?

Hur långt är man själv beredd att gå för kollektivets skull?

Här har vi ett typexempel på hur kvinnor uttrycker sig politiskt:

Önsketänk och avfärdande av grundläggande statistik och logiskt resonemang.

Byr sig mer om främlingar än sina egna.

Halmgubbe, påstår att jag påstod att kvinnor varken arbetar eller utför något av värde. Likställer värde med yrkesarbete.

Likställer (implicit) allt arbete med produktivt arbete.

Hävdar trotsigt att hon, liksom män, är kapabel att bearbeta ekonomisk/politisk kunskap och använda logiska resonemang.

Alla partier vill begränsa kvinnors abortmöjligheter. Inget parti vill ha fri abort fram till födseln. Inte ens Tage. SD vill slopa några veckor som innebär en kraftig förhöjd risk för kvinnans hälsa och jämka den med övriga Europa. En lag som kommer att komma genom EU ändå. Fail!


Alla partier är nationalistiska partier. Ingen vill skrota nationalstaten. Ännu mindre Tage som verkligen talade om svenska folkhemmet. Fail!


Alla partier i hela världen vill begränsa invandringen utom ett. Kanske säger mer om det enda partiet än andra, eller? Tage hade regler gällande invandring som skulle få SD att likna multikuturalister. Fail!


Alla partier vill kontrollera kulturen. SD lade fram förslag för att minska den enfald i kultur vi har nu. Är det inte vänster och multikulturellt så får man inga pengar. Tage lade inga pengar alls på kultur i princip. Fail!


Ett icke-argument man tar till när intelligensen hänger med. Motsvarande när mindre intellektuella killar tar till nävarna.


Jag har en stark känsla av att du inte kan speciellt mycket om Tage Erlander och hans Sverige. Ett par timmar på bibblan i helgen kan lösa det problemet åt dig. Som vanligt, inte ett enda hållbart argument. Så lätt att bemöta att det inte ens är kul.

Idag används skatterna till att subventionera icke-produktiva hittepåjobb för kvinnor i den offentliga sektorn. Om inte skatterna hade varit så förbannat höga hade inkomsten från mannen räckt för att försörja familjen. Skillnaden är att nu måste både mannen och kvinnan jobba, men de tjänar lika mycket som om låtsasjobben inte existerade och inget blir längre utfört i hemmet.

Måste tyvärr korrigera dig beträffande nationalstaten. Liberalerna har tagit principbeslut på stämma av innebörd att Sverige ska uppgå i någon typ av EU-stat och därmed upphävas.

OK, det är så illa bestämt med Sverige alltså? Då får jag väl avvakta med den punkten till 2022 så stämmer hela inlägget igen.

Måste ge dig delvis rätt på den här punkten. Jag har vaga minnen av den tiden som fanns ännu på 1970 talet när det fanns många hemmafruar. De tyckte om det verkade det som och många klagade när de var tvugna att gå ut i arbetslivet på grund av ändrade skatteregler.

Ganska soft verkade de leva. Mycket fika och skvaller med andra kvinnor. Städa och fixa med blommor, heminredning och kläder. Hemma när barnen kom från skolan.

Så du förstår alltså inte hur barn blir till? Eller att familjen är en del av reproduktionen som krävs för att ett samhälle och ett folk ska överleva? Och att familjen med en biologisk far och en biologisk mor är barnets källa till trygghet och identitet? Återigen är det väldigt lätt att se varför vänstermänniskor hatar familjen.