Får man inte säga neger längre på flashback? (disk. om sakliga/neutrala rubriker)

Det finns inget som hindrar dig som bärare av EnGodTon att gå in i tråden och sprida lite icke-hetsk stämning när du predikar om sakernas positivitet.

Samtidigt finns det inget som hindrar rasister från att sprida sin dynga bara för att neger i trådtiteln bytts ut mot färgad.

Ja visst så är det ju, frågeställningen är rasistisk i sig även om man försöker få ordvalet att låta bildat och rumsrent.

Det stod inte fittcp. Det stod neger, ett ord som med all önskvärd tydlighet klargjorde exakt vad tråden handlade om. Dvs att en icke etniskt svensk vann en svensk tävling.
Han var inte vara icke etniskt utan så långt ifrån den vita hyn man kan komma.

För att slippa en lång förklaring användes ett enda ord på 5 bokstäver.

Att ordet är kontroversiellt ska inte ha någon som helst inverkan på ett yttrandefrihetsforum, det är inte olagligt och går inte under hmf.

Att najas väljer den vanliga taktiken att förlöjliga, förminska och bagatellisera, istället för att se detta ur ett större perspektiv, det får stå för honom.

Som sagt, jag använder inte ordet offentligt, knappt ens här på Flashback.
Och jag har inga problem med att förstå att ordet är så pass kontroversiellt att jag förstår att det är problematiskt att använda det.

Men detta är Flashback.
Det borde väl finnas ambitioner att låta det fria ordet ha någon form av egenvärde, eller?

Iaf borde det vara mycket viktigare att låta diskussioner få flöda så fritt som möjligt, än att städa bort, gömma undan, censurera.

Detta är ju mycket mer en principsak än att det skulle handla om jag eller någon annan vill säga neger. Möjligheten ska finnas, folk ska inte tystas ner.

Vad hade blivit nästa ord att förbjudas i rubriker tror du? "Vänsterbliven" "pk-media"?
Jag menar de flesta modeord här på forumet är ju på gränsen till löjligt, lågkvalitativt, och plumpt. Men är det ett yttrandefrihetsforum så ska ingen komma och censurera folks åsikter och språkbruk.

Och vaddå låtsas att jag inte förstår, det finns inget som är det minsta luddigt här. Du m.fl vill tumma på yttrandefriheten och regissera folks uttryckssätt.



Argument som att tråden eller inläggen i den var dålig eller undermålig på något sätt är ju uppenbarligen en efterkonstruktion och har precis noll relevans. Det finns andra åtgärder man kan vidta då än att censurera uttryck.

’Neger’ är ett mer precist ord än ’färgad’.

Så visst ger det mer förståelse för vilken hudfärg den vinnande artisten hade med den ursprungliga rubriken.

Det du missar är att många sådana ord redan är "förbjudna", om du med "förbjuda" menar "ändras i rubriker". In fact, nästan alla ord är förbjudna eftersom de kan användas på ett sätt som gör att tråden fullständigt saknar livskraft i ett någorlunda seriöst ämnesforum.

Exempelvis, om någon startade en tråd i arbetsliv & studier med rubriken "varför är Handels fullt med äckliga jävla rikemansfittor" hade jag ändrat den till typ "varför går det mer rika människor på Handels?". Är "äcklig", "jävla", "fittor" förbjudna?

Notera att jag inte hade rört trådstarten i sig - bara rubriken. I inlägget får man skriva neger hur många gånger man vill, som redan påpekats.

Japp, vi försöker rätt ofta rädda usla trådar. Det finns människor som faktiskt vill diskutera diverse ämnen seriöst och finns det en rimlig chans att man ska kunna få en tråd att faktiskt avhandla ämnet som lyfts i trådstarten så försöker vi ofta underlätta för detta. Till exempel genom att radera skitinlägg som inte hör till ämnet.

Det är för övrigt vår huvuduppgift att just sköta/rädda trådar och alltså bland annat ta bort allt som stör diskussionen av ämnet det är frågan om.

Är trådarna för kassa, dvs så kassa att de inte bedöms kunna gå att få till en vettig diskussion, så slängs de i papperskorgen.

Just rubriker har en tendens att bli skitmagneter om de innehåller ord som fjortisarna tycker är spännande och "rebelliska". Då ska de tvunget in och skriva sina enraders OT-skit som förstör för de som faktiskt vill diskutera ämnet.


Det går bra att rp:a inlägg du anser förstör en tråd eller rapportera själva trådstarten om den är helt undermålig.


Förmodligen blev den RP:ad


Du har nog inte begripit vitsen med Flashback och "Yttrandefrihet på riktigt". Det finns förvånansvärt många stolpskott som tror att det innebär att de ska få skriva vad de vill var de vill på forumet. Sedan blir de väldigt förtrytna när deras "alla negrer luktar bajs"-inlägg i en tråd som handlar om att en neger leder Melodifestivalen blir raderat, för att ta ett aktuellt exempel.

Greppar man inte det faktum att vi ställer krav på kvalitet och läsvärde är det förmodligen en stor del i oförmågan att förstå moderering överhuvudtaget.

vilka usla jävla liknelser du gör.
En mer korrekt liknelse vore att byta ut ordet zigenare mot rom.
Det finns CA 700 trådar innehållandes ordet neger, och ungefär lika många som innehåller ordet zigenare, så uppenbarligen är det ju inte ovanligt att neger får stå med i rubriker.

Att byta ut en trådtitel som bara innehåller svordomar är inte ens i närheten, och att den typen av moderering skulle vara norm att appliceras på ord som neger är ren lögn från din sida.

Lögner visar ju tydligt att ni inte har ett jävla piss till ert försvar, ni tummar på yttrandefriheten, och det är liksom inget som ni kommer ifrån oavsett om ni står för det eller inte.


En fråga till dig blir ju lämpligen; om det nu är så korrekt förfarande att byta ut ordet neger mot färgad, varför byttes det då tillbaka efter diskussioner i outlaw?
Och kom inte dragandes med skitsnack om att ni var tvungna för att blidka medlemmarna eller något annat jävla trams.

Lugn kompis, det är bara debatt. Jag bara sa hur jag resonerade när jag moddade. Vill du ha "neger" i rubriken får du ha det, men din tråd hamnar i I&I. Samma med zigenare, troligen. Vill du ha din tråd i ett forum där läsare och debattörer inte är ett gäng retards får du försöka formulera dig lite mer neutralt, vare sig det gäller svordomar eller andra uttryck som inte gör annat än provocerar.

Sen när blev det flashbacks moderatorers uppgift att censurera och ändra trådstarter för att dom är provocerande eller inte uttrycker sig neutralt?

Det är en retorisk fråga, rätt svar är: aldrig. Det är inte moderatorernas uppgift och faktum är att sån skit inte hör hemma här alls.


Att gå in och ändra i en rubrik som är förvirrande, missvisande, innehåller enbart svordomar eller något annat som har att göra med läsbarheten är ljusår ifrån att ändra en rubrik för att den är provocerande eller icke neutral.

Och vad fan är det du säger egentligen? Att flashback ska vara neutralt och icke provocerande?
Delar du den åsikten med många tror du?

Tråden skulle ha slängts. Nu gjorde den inte det, utan låg kvar med en hittepå-rubrik som ingen Mod vågade kritisera öppet.

Outlaw, mmm. Där går diskussion hög. Min gissning är att det är rätt jävla tyst även där, de flesta av er bryr sig inte utan är nöjda så länge titeln finns under användarnamnet.
Är ni ens tre-fyra stycken som reagerat i Outlaw? Jag är tveksam.

Outlaw. The last halmstrå när man vill poängtera att man visst vågar skälla på andra Mods.

Fan, ditt blodtryck kan inte må bra av det här. Om du slutar missförstå med flit ska du se att det blir bättre.

Det du tror att du precis upptäckt har existerat här i tusen år. Vad tror du 0.03 handlar om? Trams raderas för att det sänker kvaliteten på diskussionen. Det är dåligt för yttrandefriheten och åsiktsbredden när användare förstör diskussioner med trams. En trådstart som inte rimligen kan leda till en rimlig diskussion kastas i papperskorgen. Rubriker som gör att tråden bara drar till sig ett gäng skrikande apor ändras för att diskussionen ska bli bättre. Alla netikettregler tar oss längre från din vision av "yttrandefrihet" som ett gäng kioskmongon som skriker "neger" till varandra. Sorry.