Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Ja, alla pojkar som påstår att de hade sex med MJ säger att det handlade om ömsesidigt runkande, oralsex, tungkyssar, smek på MJs bröstvårtor. De påstår även att MJ gillade att slicka dem i analen.

Har läst vittnesmålen, och det tycks bara vara Safechuck som påstår att MJ försökte sig på analsex på honom en gång. Safechuck säger att han var runt 13 år vid tillfället. Safechuck tyckte inte om det, varpå MJ slutade omedelbart. MJ gjorde inga fler analsex-försök på Safechuck efter denna enda gång.

Antingen var analsex inte jätteviktigt för MJ, eller så var han rädd för att det skulle ge skador i pojkarnas anal, som skulle kunna äventyra "hemligheten".

Det stämmer inte att han bara gav sig på vita pojkar. Barnes, Chandler m.fl var definitivt inte att betrakta som "vita pojkar". Om man ser på alla de pojkar han umgicks med så vill jag påstå att MJ hade en fäbless för hispanics. Han verkar ha gillat latinamerikanska pojkar väldigt mycket. De "vita" pojkarna hörde till undantagen vill jag påstå; däribland Culkin och Safechuck.

Efter att ha läst vittnesmålen från rätten (samtliga finns upplagda på nätet, flera tusen sidor), samt sett flera dokumentärer, inklusive Leaving Neverland, tycker jag att det framgår att James (Jimmy) Safechuck var MJ:s favorit all time. Han spenderade en hel månad hemma hos pojken. Pojken följde med på nästan hela Bad-turnén. Han sponsrade även pojken otroligt mycket i tonåren; betalade för professorer till pojkens privatutbildning, köpte bilar, sponsrade pojkens filmer osv. De stod varandra otroligt nära från det att pojken var 9-12 år. I samband med pojkens pubertet svalnade MJ:s fysiska intresse för pojken. Men MJ fortsatte att stötta pojken med både kontakter och ekonomiskt ända upp till 20 års åldern.

Safechuck var någon alldeles speciell för MJ.

Vad för fysiska bevis skulle man ha kunnat hitta, enligt dig?
Enligt pojkarna förekom inget analsex (förutom Safechuck som påstår att MJ försökte en gång, men att det kändes för obehagligt). Blodiga pojkkalsonger skulle ju bara finnas om han idkade analsex med pojkarna.

Däremot finns ju otaliga "bevis" från just anställda. De säger att de hittade pojkarnas kalsonger bredvid MJs säng. En kvinnlig städerska säger sig ha sett MJ duscha naken, tätt intill en pojke. En manlig anställd säger att han såg MJ och 10-åriga Safechuck stå kramandes i Jacuzzin "som om de vore nyförlovade och med MJs hand innanför pojkens badbyxor". En annan anställd kommer in i ett av de två båsen i biografen; i sängen som fann där låg MJ och en pojke med bara överkroppar under täcket.

I vittnesmålen framgår det att det pratades bland de anställda om att MJ sov med pojkarna, och kanske även hade sex med dem.

Så nog tror jag att de anställda förstod vad som hände. Men låt säga att du skulle dela säng med en 9-årig pojke och ni hade ömsesidigt oralsex; vad skulle då kunna uppstå som bevis för att det har hänt? Förutom att bli påkomna mitt i akten så att säga..

Jag tror det är så enkelt att både föräldrar och anställda "inte ville se". De valde att blunda.
MJ var ingen A-kändis eller stjärna. Han var superstjärnan med stort S. Alla ville jobba för honom. Alla ville ha en bit av honom. Pojkarnas föräldrar likaså; de ville spegla sig i stjärnglansen.
Föräldrarna och de anställda såg hur lyckliga barnen var med Michael och på Neverland. Ena pojkens mamma erkände i förhör att hon trodde att sonen kanske var gay och att om han och MJ hade sex så skulle det inte vara farligt alls. De valde att blunda.

Och det är som barnen säger; de kände sig aldrig utnyttjade. Sexet kändes inte konstigt eller fel, utan som något naturligt och okomplicerat. Några av pojkarna säger i förhören att sexet blev lite av ett beroende för dem till och med, att de själva tog initiativet till sexet många gånger, en orgasm är skön oavsett om du är 9 år eller 39 år. Safechuck berättar i en intervju att ända upp i 25-30 års åldern såg han inga problem med sexet med MJ. Han upplevde det aldrig som traumatiskt, fel eller jobbigt.

MJ var onekligen en mästare på grooming och manipulation, av både pojkarna och deras föräldrar.

Fysiska bevis är svårt i sådana här fall. Väldigt svårt. Det var inga överfallsvåldtäkter. Inget analt dessutom.

Har du länk.

Jag har sökt en del info och detta verkar vara för att tjäna pengar liksom de andra anklagelserna.

.............

De här verkar ha lite koll

https://youtu.be/FJmUdkfHOVM

Med tanke på all personal, och alla människor så borde det enligt mig någon gång ha slunkit med ett fysiskt bevis från Neverland, då ett sådant bevis skulle tryggat din och kommande generationers ekonomi för all evighet.

Fysiskt bevis kan i sammanhanget vara bild&ljud, givetvis var detta svårare på 90-talet då tekniken inte var lika långt gången, men att ingen av alla på Neverland som visste detta smög med sig en kamera eller inspelningsutrustning?

Fysiskt bevis kan även vara en runktrasa, en handduk, använda sängkläder med rester efter kroppsvätskor, det uppstår alltid spår eller rester efter sänghalmsbrottning.

Med bakgrund av det borde någon av det hundratals på neverland någon gång kommit över någonting, klarar en opiatmissbrukande pedofil av att sopa så rent framför stugan?

Människor kan täcka upp osv, men det är en annan grej, detta är inte horköp, droger, rattfyllor, detta gäller övergrepp mot barn, jag kanske är naiv nu, men utav säg 100 personer borde majoriteten anse att detta är avskyvärda brott som måste upp i ljuset, och då är det för mig fascinerande att det inte finns fysiska bevis.

Jag tror inte MJ var oskyldig, hans förhållande till barn var sjukt, något gjorde han, frågan är vad och hur grovt, men det är intressant att inga fysiska bevis någonsin bubblat upp till ytan....

https://vredd.it/files/qsg8l3apv5k21.mp4

Man kan tycka att det borde ha slunkit ut något fysiskt bevis ja. Vad som försvårade kan vara;

1. Enbart en städerska hade tillgång till MJs sovrum. Dörren kunde bara öppnas från insidan om han var i rummet. Utanför satt en knapplås-anordning. Enbart en städerska hade tillgång till koden och hade rätt att gå in i rummet "bara när MJ inte var där".
2. MJ satte upp ljudspel som "fövarnade" när någon var på väg mot hans rum
3. MJ satte upp kamera utanför sovrummet.
4. Övergreppen skedde oftast på undangömda platser. Safechuck berättar om hur de hade sex inne i garderoberna, i avlägsna "guest units" på egendomen osv...
5. Alla anställda skrev på kontrakt gällande total sekretess och tystnadsplikt. En bild på MJ och en pojke hade såklart genererat åtskilliga miljoner från media. Men den anställde hade i sin tur blivit stämd upp över öronen av MJ. I slutändan hade en bild såld till media inte lönat sig.

Ett fysiskt bevis som tex runktrasa skulle ju inte kunna bevisa ett skit. "Vi hittade en trasa med MJs sperma på i MJs badrum". Jaha, och? Det bevisar ju absolut ingenting.

De anställda valde att blunda. De valde att tiga. Dels av rädsla för att bli stämda, och dels för att det var det mest praktiska. Hade de sagt något hade det inneburit att ett helvete hade brutit lös. De hade förlorat sina jobb och försörjning. De hade förlorat "statusen" i att jobba för MJ och Neverland. De hade förlorat alla privilegier som jobbet innebar. Då var det lättast och smidigast att hålla tyst.

Att de anställda valde att blunda och hålla tyst tror jag även handlar mycket om att de såg att pojkarna inte "for illa" så att säga. Pojkarna ville vara där 24/7. De var glada, nöjda. Pojkarna älskade MJ. Hade pojkarna gråtit, beklagat sig osv tror jag att de anställda hade varit mer benägna att anmäla eller skaffa bevis.

Vad gäller föräldrarna tycker jag att det framgår med all tydlighet i protokollen från domstolen att de såg en chans till ett bra liv för pojkarna. MJ sponsrade skolor, utbildningar, hus, bilar - u name it! En av mammorna berättar i förhör att hon trodde att sonen var gay och att det inte skulle göra något om MJ och sonen hade sex. "Vår son och vår familj har fått 20-100 miljoner av MJ. MJ ger oss möjlighet att få ett fantastiskt liv." Jag tror att många av föräldrarna kände att lite oralsex mellan MJ och deras pojke var ett pris man var villiga att betala. Inge av pojkarna klagade. Ingen av pojkarna var ledsna eller beklagade sig. Tvärtom; de älskade MJ och ville umgås med honom så mycket de bara fick. Det gjorde det än lättare för föräldrarna att blunda.

”I’ve felt total and utter shame at my industry as the coverage of tonight’s Michael Jackson TV show has grown increasingly dishonest and dangerous. I’ve worked in the media since I was a teenager. The whole media knows these two men are liars. But that’s not good for clicks or ratings.

For five years, these men – both professional actors – have been suing Michael Jackson’s estate for hundreds of millions of dollars. This lawsuit has generated thousands of pages of court records: witness statements, motions, depositions and disclosure. These public documents PROVE beyond any reasonable doubt that the men are lying. The whole media knows about these documents, but is refusing to report on their contents. I’ve tried not to fill my Facebook feed with posts about this, but you are all being lied to from every direction. So this is my contribution to the debate on Facebook – a list of just some of the public record information the media is refusing to tell you.

Both men strenuously defended Jackson, including under oath, for decades, and only decided they’d been molested years after his death, when they were both in financial trouble and filed a lawsuit seeking hundreds of millions of dollars. That lawsuit was thrown out of court – twice – but the men are in the middle of an appeal, giving them a gigantic financial motive to lie.

Since filing their lawsuit, both men have repeatedly changed their stories, frequently telling directly contradictory versions of the same supposed events. For example, Wade Robson has told at least four directly contradictory stories about the first time Jackson supposedly abused him.

In the lawsuit, Robson was caught lying under oath so brazenly that the judge threw out his entire witness statement and said no rational juror could ever believe his account.

Between 2012 and 2014, Robson wrote two drafts of an abuse memoir and tried unsuccessfully to sell them to publishers. Meanwhile, he lied under oath and said he’d never discussed his allegations with anyone except his lawyers. When the Jackson estate discovered he’d actually been shopping books, the court ordered him to produce the drafts as evidence. They revealed the story of his abuse had changed significantly from one draft to the next.

Robson was also ordered to release his emails as evidence. He breached the order repeatedly, first by claiming they didn’t exist, then by simply refusing to hand them over. Then he redacted all the emails between himself and his family members and cited ‘attorney-client’ privilege, even though none of his family are attorneys.

When he eventually complied with the court order and released the emails, they revealed that at the time he was constructing his lawsuit and abuse memoir, he was researching and emailing himself links to old tabloid newspaper stories about abuse allegations against Michael Jackson.

The emails showed Robson found one particular story from the early 1990s which specifically named he and his mother. He emailed it to his mother and asked whether it was true. She replied, ‘Wow, none of that is true’. He then included it in his story anyway.

Emails also revealed that throughout 2011/12, Robson was lobbying Jackson’s estate for a job directing and choreographing an official Michael Jackson tribute show in Las Vegas. His campaign to secure this role had included sending emails explaining that his amazing friendship with Jackson meant nobody was better qualified for the role than he was, and he was devoted to doing the best job he possibly could ‘for Michael’. After being told someone else had got the job, he suddenly claimed he’d been abused and filed a creditor’s claim against the estate for millions of dollars.

Months later, according to Jimmy Safechuck, he flipped on the TV and saw Wade Robson being interviewed about his lawsuit. In that moment, Safechuck suddenly remembered that he had been abused by Jackson as well, so decided to join the lawsuit. He didn’t mention that this epiphany coincided exactly with his inheritance circling the drain after a relative died and the surviving siblings started suing each other – including him – for control of the family business.

Robson was also ordered to produce his diaries as evidence. In them, he’d written about how these allegations might rescue his failing career by making him ‘relatable and relevant’. He also wrote, ‘It’s time for me to get mine.’ When questioned under oath about what he’d meant when he wrote that, he refused to answer.

Both men tell stories in the TV show which directly contradict stories told under oath in their lawsuit. In fact, they have continued to change their stories as recently as within the last week.

For example, Jimmy Safechuck claims under oath in the lawsuit that he only remembered Jackson had abused him in 2013 when he turned on the TV and saw Robson. Yet in tonight’s TV show and interviews promoting it, he claims he knew he’d been abused in 2005 and thus, when asked to testify for Jackson’s defence ‘towards the end of the trial’, he refused to do so.

But that’s a provable lie. Safechuck was never asked to testify for Jackson’s defence. The judge ruled long before the trial began that testimony could only be heard about certain children, and Safechuck was not one of them. All testimony about Safechuck was literally banned from the courtroom. So Jackson’s defence cannot have asked him to testify – and certainly not after the trial was already underway.

Robson claimed in a BBC interview last week that Jackson had abused him ‘hundreds of times’. Yet his mother’s sworn testimony is that they went to Neverland roughly 14 times but Jackson was almost never there. She estimates the number of times they visited the ranch and he was actually there was four.

Questioned about their financial motive, the men now say they don’t care about money and are only suing to embolden other abuse victims by holding the Jackson estate accountable. This is a provable lie. The lawsuit was originally filed under seal and Robson tried to extract a settlement from the estate with zero publicity. Only when the estate refused to pay a bean did he go public.

I could continue, but if you’re still on board with the TV show and its accusers at this point, you are irrational to the point of mania.

Tonight’s TV show covers up all of this information, instead presenting two professional actors’ heavily edited and completely unchallenged testimony without ever examining their credibility, their proven lies and perjury, their constantly changing stories or their financial motives.

It is a stain on the journalistic profession, as has been the rest of the media’s coverage.”

Varsågoda! Blunda inte för faktan. Det som är roligt är att för varje person som länkat trådar, rättsdokument, fbi’s journaler, m.m väljer att fortsätta scrolla förbi inläggen. Ni är fanimej patetiska.

Anklagelserna med att han sov med barn hela tiden är så vinklad så det bara går. Under flera tillfällen ska barnen som sovit i samma rum som M.J sovit på en soffa eller golvet. Det finns situationer där vice versa skett.

Hans före detta säkerhetspersonal la också nyligen ut ett FB inlägg angående anklagelserna.

edit: Snubben i fråga (Robson) är ju till och med känd för hans mytomani. Det finns hur mycket som helst om honom där han gör om sina historier och ljuger. Heck! Det finns till och med auktioner som han försökt lägga ut anonymt i hopp om att sälja gåvor från M.J.

ser en mainstream dokumentär och tror på allt Dem borde kommit ut när han levde, det är lite försent nu.
brukar inte misstro offer men angående MJ så gör jag det, och jag är ingen stort fan av han.

Vet ärligt inte vad som är hemskast, pedofili eller hans musik

Vad säger personalen?

I videon jag lade ut så menar de att det handlade om pengar. Att Robson stämmer företagen på pengar.