Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ska parterna skriva kontrakt på denna "stabila relation"?

Jag intygar härmed att vår relation kommer vara "stabil" från och med detta datum samt 60 år fram i tiden. Amen.

jag garanterar att ingen av oss kommer bli sjuk, få psykiska problem, bli våldsam, ändra sin personlighet, vara otrogen, sluta sköta sig, bli alkoholiserad, kriminell, svin, vägra sex eller gå upp i rök på 60 år.

Amen

Försöker du hävda att ingen annan ideologi, ex. konservativa.. inte har principer? eller försöker impementera dessa sina principer via sin politik?

"mycket elände" är väl rätt exakt vad ex. dina principer har ställt till med.



Vissa hävdar att preventivmedel är denna "manipulation". Div. tester en gravid kivnna genomgår för att kontrollera att allt är bra är manipulation. En uppsjö fullkomligen självklara saker för modern mödravård är just manipulation.

När vi förvägrar kvinnor rätten att avbryta oönskade graviditeter/ gravditeter med gravt skadade foster etc etc får vi fan så mycket större problem.


En njure är en del av din kropp, den klarar sig inte länge utanför en kropp, och framförallt har inget större livsduglighet annat än som njurstek? utanför din kropp, den får därför inget värde, framförallt ska inte din njures framtida ev. överlevnad inskränka på din bestämmanderätt över din kropp.

Detta går att likställa med ett foster, förutom steken, fram till den gräns vi satt för livsduglighet.



Så få se nu...om du tvingas välja mellan bevara svenska befolkningen intakt på 10 miljoner eller
förvandla klotet till en livsoduglig plats för någon, svensk eller inte svensk, 2-bent eller 4-bent att överleva.

Vad hade du valt?

Förr kallades det trolovning. Det vore nog inte så dumt att återinföra denna.

Alla med vett bakom pannbenet fattar att ingen kan lova nått som helst i en framtid.
Just därför ska vi inte bygga samhällen där människors barn ska överleva, ekonomiskt och emotionellt endast baserat på att en kärnfamilj ska hålla, eller att en far kan försörja dem, eller att båda föräldrarna överlever, den måste byggas med andra säkerheter och tillräckligt flexibelt så att man kan finna lösningar för alla eventualiteter.

Liberalismen är utopisk ideologi, som till och med mot bättre vetande är beredda att med alla till buds stående medel förverkliga utopin. Sådana ideologier är mycket farliga. Värdekonservativa har så klart principer, emellertid är vi inte utopiska utan fastmer påfallande pragmatiska.


Det låter som papism. Det är givetvis inte manipulation att inte bli gravid - det är manipulation när man tricksar med graviditeten.


En njure har ingen egen unik genuppsättning och ingen prognos att bli ett eget liv. Vet Du verkligen inte att Du tramsar nu?


Varför i all världen skulle jag behöva välja mellan dessa alternativ? Det är en sk falsk dualism; falsk i det att det saknas verklighetsförankring i att en sådan dualism skulle kunna uppstå.

Det samhälle som vi "byggt" (eg rivit) av Sverige under den senaste ca 50-årsperioden har verkligen inte förbättrat för varken män, barn eller familjer. Jag har anledning tro att det inte varit särskilt bra för rätt många kvinnor heller. Idag hålls hela systemet under armarna genom att vi har mycket mer pengar än förr och vi så att säga spacklar över sprickbildningen genom ett i längden ohållbart transfereringssystem. När detta småningom eroderas, så finns det inte någon fungerande familjestruktur i botten som kan stabilisera samhället.

Så? Liberalism är UTOPISK för att den önskar frihet åt individen.
Men konservatismen är inte UTOPISK då den vill tvinga folk inte ha sex ex? eller bara leva med en partner etc etc.
hmm?

Hur får du ihop detta bakom fjädrarna? För jag ser då att den "pragmatiska" verkligheten visar att det första är rätt möjligt, medan den andra är en omöjlighet, har alltid varit, kommer alltid vara.


Och det gör vi som sagt hela tiden, det kallas för medicinsk utveckling.



Åjo det har nog allt en njure, det går säkert utvinna DNA ur en njure och konstatera att AHA! den är DIN! Vidare består en njure av livsdugliga komponenter med absolut prognos att en gång hamna i en annan kropp med liv, precis som allt runt oss. Du ex består av vatten som är X?? miljarder år gammalt och sipprat runt i x antal kroppar innan dig. Så?


Uven! Alla mänsklighetens nationer där ute, där den bvlå-gula bara är en enda av massa andra, KAN INTE bara öka sina befolkningar, då går planeten under.
Och klimatmässigt är det några befolkningar som verkligen skulle behöva minska sina invånare så är det rika västerlänningar, eftersom varje sådan individ klaffsar runt på detta klot med ENORMA fotavtryck gällande resursslöseri.
Sverige inget undantag, men nu ökar vi trots allt pga invandring, men fan så mycket smartare, och!
vänligare mot LEVANDE människor att vi satsar på dem istället, samt de som faktiskt föds av villiga föräldrar, än att satsa på små cellklumpar via att göra livet livsodugligt för just kvinnor.

Låt kvinnor över hela denna värld bestämma över sina kroppar och! vi får omgående ett resultat av ca 2 ungar per kvinna, för det är där det då brukar landa.

Liberalismen vet för det första inte vad den där friheten består i och för det andra har man inga mekanismer för att hantera målkonflikter när olika friheter står emot varandra.


Det kan man kalla det, men i verkligheten handlar det om att liberalismen är ofta är oförmögen att hantera de olika sorters friheter och de problem som är därmed förenliga.


Precis! Den är min - den är inte sin egen. Inget genetiskt skiljer min njure från resten av mig. Jämför detta med ett foster, så finner Du att läget är helt annorlunda.


Korrekt! Svenska folket reproducerar sig inte i nuläget, medan länder som Indien, Nigeria osv förökar sig mer än vad som är lämpligt. I sådana länder bör man införa lämplig ett-barns-politik. Svensk biståndspolitik borde enbart riktas mot barnbegränsande åtgärder i Tredje världen, främst Afrika.

Verkligen? det vet man inte? Jag tycker nog man haft rätt bra hum om det ända sen 1700.




Förklara vad medicinsk utveckling har med liberalism att göra?

Jepp den är din "UNIKA GENUPPSÄTTNING" alltså har den en UNIK GENUPPSÄTTNING.
Vidare har du en trilljard baskelusker i dig med sina genuppsättningar misstänekr ajg.,...
har dessa då all rätt kräva att du ska tvingas bära dem? eller har du rätt ha ihjäl några av dem med penicillin?

Säg mig uven...om du i ditt snaskande av råa möss skulle råka få i dig en fullkomligen unik art av ex benikemask, med fantastiska egenskaper som framtida uvar kan ex använda som medicin eller what ever. Har då ditt uv samhälle i din "utopi" rätt kräva av dig att du ska bära denna benikemask som långsamt förvandlar dig till ett vandrande fågelskelett? Eftersom denna art har "unik genuppsättning" och just denna individ av denna unika genuppsättning har unik genuppsättning...

Mänskliga gener är inte ett skit unika...vi är som sagt alldeles för många, och det finns gott om gener så det räcker och blir över.





Vi reproducerar oss rätt hyfsat tackar som frågar.
Aha! så DÄR! minsann ska man abortera för fulla muggar eller?
DÄR spelar inte "barn" eller "unika genuppsättningar" någon roll?

Uttrycket "att vara liberal är att vara kluven" talar ett annat språk.

Sedan kan jag väl litet ofint påminna om att det kanske viktigaste liberala förändringsverktyget under 1700-talet var giljotinen...


Liberaler har väldigt svårt att inse att bara för att den medicinska utvecklingen medger nya möjligheter, så kan det finns möjligheter som man av etiska skäl bör avstå ifrån.


Så, Du anser alltså inte att det mänskliga livet har en särställning? De mänskliga rättigheterna kan lika gärna vara alla organismers rättigheter? Då skiljer vi oss påfallande mycket från varandra.




Vi reproducerar oss rätt hyfsat tackar som frågar.
Aha! så DÄR! minsann ska man abortera för fulla muggar eller?
DÄR spelar inte "barn" eller "unika genuppsättningar" någon roll?[/quote]

Då får jag väl mer ofint påminna om att de viktigaste konserverande politiska verktygen genom historien har varit häxbål/ tortyrkammare/ inkvisitioner/ könstympningar/ hängningar/ dödskjutningar/ slängas ut levande över hav via helikopter ( Francos idé om bra sätt straffa socialister) / massvåldtäkter samt naturligtvis! FÖRBUD, STRAFF och TVÅNG En hel uppsjö dito världen över för att förmå människor ( främst kvinnor) att lyda värdekonservativas idér om den rena kvinnan och den heliga familjen och dina "unika gener".


Visst liberaler har nog väldigt svårt förstå varför människan inte ska utnyttja ny teknik när denna underlättar människors liv, bara för att nån uv iförd stärkelsekrage studsar upp och ner.


Beror helt från vilken vinkel du betraktar frågan.
Från Planeten jordens, så är nog människan att idag betrakta som ett skadedjur, i full värd med att inte bara utrota sig själv utan allt levande på detta blå//gröna klot och som levande organism sett klart mindre värt än ex insekter, som gör fan så mycket mer nytta än vi någonsin gjort. Utrota insekter och mycket grönt kommer försvinna för polleneringen funkar inte längre, hela näringskedjor skulel dö ut etc etc.. utrota människan och planeten skulle äntligen kunna återhämta sig.

Från allt annat liv, så detsamma undantaget möjligen några av våra keldjur som tycker vi är toppen.

Från människan själv,,, visst så klart vi tycker att vi själva är viktigare än allt annat.

Enda fördelen med oss är att vi just klarar se oss själva utifrån från andra vinklar än vår egen, eller? i vart fall borde vi klara det.



Varför svarade du inte på ovan?

Var i all världen har Du fått det där ifrån? Papister, tillika utopister, sysslade med sådant och Frano var fascist, dvs en sorts socialist. Du tror väl inte att konservativa varit mer för förbud, straff och tvång än socialister? Det tycks som att Du behöver en stor dos allmänbildning.


Det finns några goda skäl till, vid sidan av uvars upprördhet, t ex etiska orsaker. "Underlätta" låter bra, men i t ex abortfrågan så handlar det till inte obetydlig del om "avliva" och bekvämligheten har sina tydliga etiska gränser.


Vilka skall utrotas först? De som förökar sig hejdlöst och genom sin mängd fördärvar, eller vi om knappast har någon klimatpåverkan alls?



Förmodligen för att Du citerat så där konstigt som Du ibland gör...

Det skall inte aborteras där heller - man skall använda lämpliga preventivmedel som fördelas i stora mängder och därtill sexualupplysning, samt lagstiftning för att reglera barnmängden.