Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Inte jag heller. 😆

Jag var övertygad (som ni märkt), att en åklagare inte kunde överklaga ett häktningsbeslut till hovrätt. Jag borde inte ha uttalat mig i skrift så säker på det. Jag hade, trots att jag gått tillbaka till den gamla studentlitteraturen, missat den möjligheten. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för detta. Jag ska i fortsättningen inte uttrycka mig med sådan säkerhet utan att först ordentligt ta reda på hur det ligger till. Mina juridikkunskaper har uppenbarligen vattnas ur med tiden.

Efter vidare läsning så förstår jag nu att för att en åklagare ska få möjlighet att överklaga en häktningsbeslut till hovrätt, så krävs det att nyare omständigheter kopplat till restriktioner krävs. Jag vet inte varför åklagaren valde att ej överklaga, men det kan vara av den anledningen; inga nya omständigheter kopplat till skäl för restriktioner för SD fanns.

Lagtext med länkar:

Ok tack. En del lagar förändras väl rätt frekvent också? Förståeligt isf att det var annat som gällde när du studerade.

Det du har hittat nu verkar vara ett specialfall. Visserligen menade Åsa Hiding att frisläppandet av SD kunde försvåra utredningen, så det hade kanske gått att hänvisa till någon sådan där regel också. Men nu behövde hon väl knappast det.

Åklagaren hade ju, som också går att läsa i frågespalten du hänvisade till förut, möjlighet att överklaga beslutet på det "vanliga" sättet, dvs. med hänvisning till 49 kap. 3 §. För ett sådant överklagande krävs vad jag kan se inga nya omständigheter. Det handlar väl helt enkelt om att man anser att tingsrätten har gjort en felaktig bedömning utifrån de omständigheter som förelåg vid beslutet, och att man därför vill låta hovrätten avgöra saken.

Rättens beslut i häktningsfrågan är ett s.k. slutligt beslut. Det innebär att deras beslut får överklagas av båda parterna (49 kap. 3 §). Både åklagaren och den misstänkte har alltså möjlighet att överklaga rättens beslut.
https://lawline.se/answers/kan-aklagaren-overklaga-ett-haktningsbeslut

Men nu avstod alltså åklagaren, och som även framgår av intervjun, sin möjlighet att överklaga till hovrätten. Hon nöjde sig med tingsrättens beslut:

Du har upprepat exakt samma sak om MGMs mentala problem säkert 100 ggr nu. Det är ett underkännande av resterande medlemmar att inte förstå att vi vet vad du tycker. Eftersom det uppenbart är helt ovidkommande så frågar man sig vad annat syfte din besatthet av demonisera honom kan ha? Hmmm. Kanske blir det lättare för dig att förstå det hemska mordet på det sättet?

Ditt maniska (för att använda ditt eget ord om några sms) intresse av SDs mentala beskaffenhet säger mig att du retar dig på att du själv har betydligt större problem att handskas med mordet än honom?

I förbifarten //SJ

Det är väldigt bra att ha tillgång till ditt kunnande inom juridiken i tråden, även om dina kunskaper ibland behöver fräschas upp . Det är ett snårigt område att försöka trassla sig igenom och lagtexterna innehåller inte bara tråkiga texter utan svårbegripliga begrepp, undantag, juridiska termer som man ska slåss med (eller mot).

Jag gissar förstås bara, men håller för troligt (med det lilla jag vet och det lilla jag begriper) att ÅK inte ansåg sig ha råd att förlora en gång till.

Det som hon kanske ansåg gav en stärkt bild av misstankegraden mot mgm, kanske visserligen var ytterligare ett indicium mot honom, men något som han redan hade en förklaring till som inte i det läget kunde viftas bort?

Skulle det kunna vara ett vittne som sett honom ute (såsom @Flixa berättat om) i det aktuella området vid den aktuella tidpunkten? Men att SD förklarar det med att han gått på en promenad.

Eller att hans enheter vid genomgång, visar på inaktivitet just vid den kritiska tidpunkten. Och att han förklarar det återigen med att han faktiskt var ute på promenad. Att han ville träffa LW, men hon nekade och han gick hem efter en kortare promenad.

Eller som jag tog upp tidigare, att man funnit han DNA på hennes kläder, och nu hade ytterligare svar inkommit som nästan samtliga visade sig positiva för SD. Och han hade en förklaring. De hade träffats inte bara för sex två veckor innan mordet, utan vid fler tillfällen ännu närmre inpå. Hur ska ÅK kunna bevisa att så inte har skett? Det tar tid....att utreda det. OM det går.

För mig finns det inte på världskartan att hon inte vill ha mgm häktad på sannolika. Hur stor risk är det inte att han inte bara undanröjer viktiga bevis, utan påverkar vittnen och på annat sätt förstör viktiga bevis för utredningen.

Om jag får gissa en okvalificerad gissning, så tror jag att mgm är en hal typ om det är han som är den skyldige. Han har förklaringar till allt.

Jag tror att han kan ha förklaringar även till varför han ändrat sin historia. Liksom MV hintade om att han slirade på sanningen.

Och jag tror på MV.
Ingen som är oskyldig slirar på sanningen om man inte har annat skit i bagaget. Typ yrkeskriminell som vill skydda sitt liv genom att inte "gola".

Vi får väl se om lagens långa arm når till att döma någon för brottet.

Det är bara trams. Du kokar soppa på en spik.
MV är väl medveten om att det finns många anledningar till att man sliar på sanningen än att man är skyldig. Han är däremot medveten om att gemene man (i tråden) inte förstår det.

Därför är förhörstekniskt trixande med frågor till advokatens och den tilltalades fördel i rätten.

Ja, att Hiding insåg att det skulle bli svårt att få hovrätten att ändra tingsrättens beslut skulle kunna vara en naturlig förklaring till att hon inte överklagade.

En annan möjlig förklaring skulle kunna vara att hon efter de två häktningsförhandlingarna nu hade fått en annan bild av omständigheterna, och att hon därför (av t.ex. samvetsskäl) inte ville riskera att hovrätten efter ett överklagande skulle ändra tingsrättens beslut och låsa in SD igen.

Att hon va "kriminellt gränslös" tror jag inte alls, däremot kan hon
ha varit jävligt jobbig för en del.

Angående din spoiler så reagerar jag likadant, en nästan självklar reaktion
om man har barn och nära anhöriga i livet.

Du har rätt. Jag skulle givetvis inte ha använt mig av benämningen ”FP” när jag egentligen menar ”dumpningsplats” (ruggigt ord). GM ville väl knappast att det någonsin skulle ”fyndas” förstås .

Mina spekulationer kring att GM ändå i brådrasket väljer att lämna LW just där grundar sig på att platsen var nära MP samt gissningsvis välkänd för dem båda. Dock tror jag att LW tyckte riktigt illa om platsen och att GM visste om detta. Jag kan ha fel.

Å där får du tummen upp av mig.
Fel kan vi alla göra, det är vad vi gör efteråt som betyder något.

Hur tror du att GP fick ner Lena till planket? Jag tror inte heller att det var en av hennes favoritplatser, särskilt inte mitt i natten.