Citat:
Hittade det där rätt tidigt och har därför sett på JM med skeptiska ögon hela tiden.
Troligen mycket fritid och därav möjlighet att läsa på en hel del men samma oförmåga att förstå att folk kan ljuga som typen i Mats Alm-tråden.
Han hävdade att det inte kunde vara Alm som var mördaren och som referens till det menade han att Alm har ju sagt det och det, alltså är det sant.
Långa upprepande inlägg kunde han skriva men det här med lögn var uppenbart svårt att förstå.
Same, same but different.
Troligen mycket fritid och därav möjlighet att läsa på en hel del men samma oförmåga att förstå att folk kan ljuga som typen i Mats Alm-tråden.
Han hävdade att det inte kunde vara Alm som var mördaren och som referens till det menade han att Alm har ju sagt det och det, alltså är det sant.
Långa upprepande inlägg kunde han skriva men det här med lögn var uppenbart svårt att förstå.
Same, same but different.
Han är ganska ironisk också emellanåt, vilket kan vara svårtolkat
ibland, det har jag också märkt av
, sedan ibland beter han sig som en komplett idiot.
Citat:
Då tror jag bestämt SD vet vilka han ska fråga om nytt namn och personnummer.. "dykarklubben", jävig situation ? På tal om något helt annat.
Jag råkade på en chatt om kriminalteknologi i Veckans Brott i svt där ingen mindre än SDs gamle dykarkompis, T*ny M**rk är med och svarar som sakkunnig. Han är kriminaltekniker i Örebro.
En fråga som kom upp fick mig att tänka på den diskussion som var i tråden angående hur ÅK och kriminalteknikerna arbetar. Här kan man ana att kriminalteknikerna arbetar ganska självständigt; allt utifrån den bevisning som finns, men också utifrån vad som utredarna begär:
"Jesper: Hej! Hur fungerar det om en polis eller åklagare kommer till er och säger att ni måste ha gjort en missbedömning? kan ni hävda att ni gjort rätt och inte kolla mer på fallet eller är ni tvungna att göra en omprövning?
Tony Möörk: Hej Jesper! Kriminalteknik handlar både om fakta och om bedömningar och analyser av den fakta som iakttagits. Då det ibland är subjektiva bedömningar finns utrymme för alternativa bedömningar. Vi är alltid öppna för omprövningar när ny fakta eller nya omständigheter blir kända."
"KPE: I vilken grad blir ni styrda av utredningsledaren?
Tony Möörk: Hej KPE! Vi blir i mycket stor gran styrda av utredningaledaren. Denne ger oss direktiv om vilken besvisning och vilka omständigheter som är av betydelse i utredning. Vi kompletterar sedan med vår kompetens och tillsammans avgör vi som ska göras på brottsplatsen."
https://www.svt.se/veckans-brott/las-chatten-med-kriminalteknikerna/
Jag råkade på en chatt om kriminalteknologi i Veckans Brott i svt där ingen mindre än SDs gamle dykarkompis, T*ny M**rk är med och svarar som sakkunnig. Han är kriminaltekniker i Örebro.
En fråga som kom upp fick mig att tänka på den diskussion som var i tråden angående hur ÅK och kriminalteknikerna arbetar. Här kan man ana att kriminalteknikerna arbetar ganska självständigt; allt utifrån den bevisning som finns, men också utifrån vad som utredarna begär:
"Jesper: Hej! Hur fungerar det om en polis eller åklagare kommer till er och säger att ni måste ha gjort en missbedömning? kan ni hävda att ni gjort rätt och inte kolla mer på fallet eller är ni tvungna att göra en omprövning?
Tony Möörk: Hej Jesper! Kriminalteknik handlar både om fakta och om bedömningar och analyser av den fakta som iakttagits. Då det ibland är subjektiva bedömningar finns utrymme för alternativa bedömningar. Vi är alltid öppna för omprövningar när ny fakta eller nya omständigheter blir kända."
"KPE: I vilken grad blir ni styrda av utredningsledaren?
Tony Möörk: Hej KPE! Vi blir i mycket stor gran styrda av utredningaledaren. Denne ger oss direktiv om vilken besvisning och vilka omständigheter som är av betydelse i utredning. Vi kompletterar sedan med vår kompetens och tillsammans avgör vi som ska göras på brottsplatsen."
https://www.svt.se/veckans-brott/las-chatten-med-kriminalteknikerna/
Citat:
(min fetning)Du bjuder på intressant läsning där du bringar klarhet i vissa för mig relativt okända förhållanden, tack!
Jag (och gissningsvis flertalet andra skribenter) har bl.a. funderat en hel del kring FP. Att slumpen var enahanda rådande vid valet av den tror jag inte. Om du finner tid och lust att delge tråden dina eventuella tankar kring vad FP i detta fall möjligen skulle kunna ”berätta” om GM skulle jag uppskatta det stort.
Jag (och gissningsvis flertalet andra skribenter) har bl.a. funderat en hel del kring FP. Att slumpen var enahanda rådande vid valet av den tror jag inte. Om du finner tid och lust att delge tråden dina eventuella tankar kring vad FP i detta fall möjligen skulle kunna ”berätta” om GM skulle jag uppskatta det stort.
Men se det tror däremot jag. Fast du skriver "FP", men du menar väl ändå inte att man väljer fyndplatsen? Den "uppstår" ju inte förrän fyndet (här: kroppen) gjorts. Fast jag tror att jag förstår vad du menar.
Om nu inte LW mördades på exakt den plats där kroppen hittades, men i direkt anslutning till densamma, så är ju det i mina ögon en sällsynt illa vald plats att mörda/dumpa. Tyder inte på minsta planering som jag ser det.
LW:s kropp kunde ha hittats redan i gryningen av en pigg voffsing och då hade kanske 'notknapparen' och vi andra fått det där hett efterlängtade, konklusiva DNA:et och en mördare hade kanske nu varit åtalad.
Jag väntar med stort intresse på vad 'KSP' har att säga kring det du efterfrågar, alltså det där med vad en fyndplats kan berätta om en gärningsperson.
I det här fallet tyder allt på att mördaren i själva verket är en slarver, inte att h*n är en slugt planerande individ. En som på förhand kunde veta att Örebropolisen inte skulle kunna gå iland med att hitta LW:s kropp, utan att den först fyra dagar senare skulle hittas, fast då inte heller av polisen, utan av privatperson/-er.
Fullt så lyckosamt (sett ur mördarens ögon) kalkylerande kan ingen mördare vara.
Säger jag.
__________________
Senast redigerad av Carinah78 2019-03-06 kl. 10:09.
Senast redigerad av Carinah78 2019-03-06 kl. 10:09.
Citat:
Liite jobbigt å leta är det allt
Jag kommer ihåg att det va i ett tidigt skede i tråden, sedan vart
det om jag ska uttryck mig försiktigt mindre populärt att
snacka skit om LW, även sådant som troligen va sant.
Eftersom både du å jag kommer ihåg det så är det ju i alla fall någon
som har skrivit om det.
Med den bilden som jag fått av LW så tror jag att det mycket väl kan stämma.
Citat:
Jag har en alldeles "ogrundad" misstanke om att JM genom sitt sätt att tilltala folk i tråden, genom att skicka pm till personer och kunna ta"kontroll" över tråden, kunna få vissa personers information.
Det skulle inte förvåna mig om vi t ex skulle berätta om vad JM skrivit till oss i PM, löften och förtroenden om saker, skulle få helt olika uppgifter. Det är som sagt inget jag vet, jag bara gissar.
Det har försökts att skapat ett förtroende. Allt mot ett löfte att hålla tyst; er sinsemellan hemlighet. Typ; du får mitt förtroende, du är utvald. Men bara på ett villkor; att du håller tyst. Och så småningom kommer det första hemliga budskapet, du får veta något som du känner att bara du fått veta. Fortsätter du att hålla tyst kommer mer info; inside information från en som har "riktig insyn" i utredningen.
På det viset (fortsatt gissar) lyckades JM få ut uppgifter från skribenter genom att få deras förtroende. Kanske vissa användare själva inte har personlig kännedom om de inblandade, men fått uppgifter via pm av några som har det?
Jag kan bara säga att en uppgift som inte finns i tråden sedan tidigare, men som jag fått via pm, stämmer med det som JM skriver. Den uppgiften hävdar min "källa" att h*n inte lämnat ut till någon annan. Det kan ju naturligtvis vara så att fler än min källa känner till uppgiften. Om uppgiften stämmer, kan det vara fler som känner till den, eller om min "källa" har läckt den till fler, t ex JM.
Det skulle vara intressant att veta om de "hemligheter" som JM delat med sig i sina "hemliga" pm är samma information till olika skribenter, eller om de är "anpassade" till just den skribenten.
Det är väl den hypotesen jag har om JM. Att han genom en slags manipulation av tråden och trådens deltagare, idogt arbete med att läsa allt som gått att läsa i media, FB, IG, bloggar, tråden osv fått ut mer information än man vanligtvis lyckas få i en tråd.
Det skulle inte förvåna mig om vi t ex skulle berätta om vad JM skrivit till oss i PM, löften och förtroenden om saker, skulle få helt olika uppgifter. Det är som sagt inget jag vet, jag bara gissar.
Det har försökts att skapat ett förtroende. Allt mot ett löfte att hålla tyst; er sinsemellan hemlighet. Typ; du får mitt förtroende, du är utvald. Men bara på ett villkor; att du håller tyst. Och så småningom kommer det första hemliga budskapet, du får veta något som du känner att bara du fått veta. Fortsätter du att hålla tyst kommer mer info; inside information från en som har "riktig insyn" i utredningen.
På det viset (fortsatt gissar) lyckades JM få ut uppgifter från skribenter genom att få deras förtroende. Kanske vissa användare själva inte har personlig kännedom om de inblandade, men fått uppgifter via pm av några som har det?
Jag kan bara säga att en uppgift som inte finns i tråden sedan tidigare, men som jag fått via pm, stämmer med det som JM skriver. Den uppgiften hävdar min "källa" att h*n inte lämnat ut till någon annan. Det kan ju naturligtvis vara så att fler än min källa känner till uppgiften. Om uppgiften stämmer, kan det vara fler som känner till den, eller om min "källa" har läckt den till fler, t ex JM.
Det skulle vara intressant att veta om de "hemligheter" som JM delat med sig i sina "hemliga" pm är samma information till olika skribenter, eller om de är "anpassade" till just den skribenten.
Det är väl den hypotesen jag har om JM. Att han genom en slags manipulation av tråden och trådens deltagare, idogt arbete med att läsa allt som gått att läsa i media, FB, IG, bloggar, tråden osv fått ut mer information än man vanligtvis lyckas få i en tråd.
Å jag tror att du har helt rätt.
Han väljer antagligen personer som han tror att han kan manipulera,
hm, jag har aldrig fått något PM från honom, undrar varför
Kan ju lägga till att han alltid lovar att komma med avslöjanden senare,
det är som om han inbillar sig att alla ska hålla andan av spänning.
Än så länge har han inte kommit till skott någon gång, han fixar semester i stället.
__________________
Senast redigerad av CarlJanne75 2019-03-06 kl. 10:36.
Senast redigerad av CarlJanne75 2019-03-06 kl. 10:36.
Citat:
Liite jobbigt å leta är det allt
Jag kommer ihåg att det va i ett tidigt skede i tråden, sedan vart
det om jag ska uttryck mig försiktigt mindre populärt att
snacka skit om LW, även sådant som troligen va sant.
Eftersom både du å jag kommer ihåg det så är det ju i alla fall någon
som har skrivit om det.
Med den bilden som jag fått av LW så tror jag att det mycket väl kan stämma.
Jag kommer ihåg att det va i ett tidigt skede i tråden, sedan vart
det om jag ska uttryck mig försiktigt mindre populärt att
snacka skit om LW, även sådant som troligen va sant.
Eftersom både du å jag kommer ihåg det så är det ju i alla fall någon
som har skrivit om det.
Med den bilden som jag fått av LW så tror jag att det mycket väl kan stämma.
Alla vi har sämre sidor.
Jag har svårt att tro att LW var ett undantag. På det stora hela får jag ändå en känsla av att LW var en glad, positiv och bra person som också själv var villig att hjälpa andra. Kanske lite den andra sidan av myntet?
Jag får en känsla av att hon var otroligt energisk, på gränsen till knas. Att hon också var enormt envis, gav inte upp i första taget. Att hon skrivit till personer nattetid, kan ju tolkas som lite överdrivet när man vet att människor vanligtvis sover. Särskilt om personen är gift, har sin mobil vid sin säng och ljudet inte är avstängt.
Men det är inte samma sak som att man är kriminellt gränslös, men kanske risk för att man ska uppfattas som något irriterande "hänsynslös"?
Många av de dåliga sidor man har kan också vara ens styrkor.
Till exempel kan ju hennes enorma energi och envishet vara det som fick henne att klara av en Svensk Klassiker. Hur många orkar träna till något sådant?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera