Ni män som anser att våldtäkt "inte är så farligt", svara på följande frågor

Vad jag menar är att det kan bli oaktsam våldtäkt om någon hävdar att denne är våldtagen men uppsåt inte kan bevisas. Så tror jag att det är.
Innan blev det ingenting, kunde inte uppsåt bevisas friades gärningsmannen/kvinnan.

Jag kan tycka att uppsåt är ganska irrelevant gällande våldtäkter, eller ja egentligen oavsett brott. Man råkar inte misshandla någon, man råkar inte stjäla och man råkar inte våldta.

Kan du se över grammatiken i dina inlägg för den är på en sådan nivå att det blir svårt att förstå vad du menar. Men det kanske inte hjälper med korrekt grammatik när dina tankegångar är absurda. Ditt försvar att det är osannolikt att man döms är inget försvar för att lagen ser ut så här. Givetvis borde det inte klassas som våldtäkt när min tjej vill att jag väcker henne med sex.

Dina förvirrade resonemang om planterade bevis har inget som helst med detta att göra.

Ingen har ifrågasatt klädsel som anledning till en våldtäkt.
Det är en av de envisa myter som feminister försöker vederlägga som "sanning".
Har jag fel så vill jag läsa den domen.
Sen 1280 har våldtäkt varit ett vedervärdigt brott och har straffats hårt när det är solklart att så skett. En del har också dömts oskyldiga.
Idag är brottet och straffrätt ett förbannat skämt och ingenting som någon kan ta på allvar, men vinsten är ju att det är lätt för tjejer att casha in sina 150 000 i skadestånd och få män de inte gillar i fängelse.
De riktiga våldtäktsoffren får sämre och sämre stöd.

Heheh, ja kan hålla med om att språket är tveksamt. Har lite bråttom ibland när man knappar på mobilen. Men du förstod nog ändå.

Jag tycker inte att tankarna är absurda. Jag jämförde risken med att drabbas för falska anmälningar. Risken att bli anmäld för våldtäkt om man är oskyldig är procentuellt sett liten, om man inte lever i gränslandet där man inte lyssnar på eller är uppmärksam på sin omgivning. Annars klarar de flesta sig en livstid utan falska anklagelser.

Jag försökte få fram följande: är det värt att lägga energi på att bli arg på halva befolkningen för att denna lagen existerar?
Först och främst är det absolut inte alla kvinnor som varit med och tagit fram lagen utan de har fått den i knät precis som du och andra har fått.
Jag tycker det verkar oproportionerligt att bekymra sig i så pass hög grad över denna lagstiftning i förhållande till andra lagstiftningar.

Jag har dessutom inte försvarat lagen och jag håller med om att det är absurt att det skulle klassas som våldtäkt när två människor är överens om sexuella aktiviteter. Men det är ingenting som kommer påverka oss i vardagen då folk inte har för vana att polisanmäla frivilliga aktiviteter.
Men visst, man kan absolut ägna sig åt att reta sig på lagen om man tycker det är givande.

Risken för falska anmälningar är ett problem men det har inget med mitt inlägg att göra och det gäller det mesta i ditt spretiga inlägg. Det är den här sortens förvirrade tankegångar som leder fram till märkliga lagar.

Varför ska det klassas som våldtäkt om jag väcker tjejen med sex när hon själv sagt att hon vill att jag gör det? I lagens mening är man inte oskyldig om man gör det och våldtäkt går under allmänt åtal så om det kommer ut hjälper det inte med att båda är eniga om hur det gick till, det är våldtäkt ändå. Det är som sagt heller inte ovanligt att vilja straffa sitt ex efter en skilsmässa och här är det uppdukat för det.

Är det konstigt att folk inte tycker våldtäkt är så farligt när det kan vara något som båda parter vill ha och njuter av?

Jaha, det var det du menade!

Det hade varit roligt om mannen motanmäler och vi får ett fall där båda döms för våldtäkt under samma akt.

Där skiljer vi oss åt, jag tror ju att de tjejer är ytterst få som skulle se det som något:
Yes nu kan jag förstöra någon annans liv bara för att det är gött, och tjäna en hacka samtidigt. För mig ter det sig helt orimligt att hänga upp sig på den minimala risken för att det skulle drabba en.

Jag får väl dra slutsatsen att jag har haft bättre människor omkring mig i mitt liv som inte har satt spår av konstant misstänksamhet mot andra i mitt sinne.

Att man sene kan tycka att lagen är värdelös är sin sak. Jag tycker flera lagar är värdelösa, men det får vara så. Man får acceptera det man inte kan ändra.

Varför ska man acceptera det och varför går det inte att ändra när lagar ändras hela tiden? Du skriver märkliga saker i varje inlägg.

Jag skiter blanka fan i vad du tror och tycker.
Det här råkar vara svensk lag och ingenstans i världen finns det så många kvinnor som hatar män.
Vad fan tror du millenniumböckerna handlar om?
De är ett långt utdraget lustmord på män i tre delar och folk hoppar jämfota av glädje varje gång en mans blod flyter.

Jag läste igenom mina inlägg igen för att se om det som stod där var förvirrande. Jag tycker inte det, jag uttryckte vad jag ville ha sagt.
Tur att inte mina förvirrade tankegångar har någon plats i skapandet av lagar då, om det som stod där var så oklart för andra.

Jag förstår vad du säger om lagen och jag säger inte emot, jag säger bara att jag inte ser lagen som ett så stort problem i verkliga livet eftersom jag inte bryr mig om den och inte heller förväntar mig att mannen jag träffar bryr sig om den. Så det är inte någon hjärtefråga för mig.
Och så ville jag plantera ett litet frö hos er om att er oro gällande lagens påverkan på verkliga livet kanske är lite överdriven?

Att få gärningsmän för överfallsvåldtäkter dömda och utvisade är däremot en hjärtefråga, men där hjälper inga lagar eftersom i princip ingen utvisas ändå.

Du det var en intressant sak du sa nu. Var nämligen på middag hos föräldrarna igår och vi kom att prata om jämställdhet.
Min pappa som alltid arbetat i privata näringslivet som vice vd på ett internationellt stort företag har ju en del insyn om man säger så.
Vi pratade nånting om löner, och då sa han till min förvåning att det inte var helt jämställt än. Då ifrågasatte jag det och sa att det har att göra med olika typer av tjänster. Så sa han att män vid maktpositioner manifesterar sin makt genom att de oftast anställer andra män. Han menar att det är på väg att ändras men det tar många generationer innan det syns. Han sa även att någon kvotering i bolagsstyrelser inte har förekommit.
Jag ska undersöka saken, för ibland pratar han väldigt säkert kring saker han inte vet 200% säkert. Du vet "mansplaining"?

Men iallafall, så pratade vi om vänstern och jag sa att de flesta vänster är ju inte precis de framgångsrika högavlönade människorna. Då sa han att det finns ju exempel på dem iallafall, så nämnde han några, bland annat Stieg Larsson. Då sa han "det är ju vad de böckerna handlar om". Kapitalism och mäns maktmanifesterande.
Jag ska säga att jag blev förvånad, för han är verkligen inte vänster, alltid röstat M och nu senast SD pga invandringen.
Men han har aldrig upplevt att kvinnor hatar män tror jag. Tvärtom verkar det som.
Intressant hur olika bild man kan ha av saker och ting.

Jag har läst alla tre millenieböckerna föressten och jag uppfattade inte dem som ett hatrace mot män. Spännande var de däremot!

Nej förvirringen kvarstår och då ser du förstås inte det men försök hålla dig till sak och inte en massa annat förvirrat så går det bättre.


Dessvärre så har förvirrade människors åsikter drivit fram de absurda lagarna om våldtäkt vi har nu så du kan inte svära dig fri från det.


Det går ju bra så länge du och din partner håller detta hemligt och inte någon råkar berätta om t.ex. en trevlig väckning samt så länge ni håller sams och inte skiljer er som ovänner vilket händer hela tiden.