Ni män som anser att våldtäkt "inte är så farligt", svara på följande frågor

Fyndigt.
Vore oerhört intressant att sätta sig till bords med er ärthjärnor här och se vad ni har för förmåga till någonting överhuvudtaget i verkliga livet. Det tänker jag ofta när man bemöter skribenter där det är uppenbart fritt blås här på forumet.
Förmodligen tysta små möss som inte sagt varesig bu eller bä om man träffat er på riktigt.

Nu har du nog missat en och annan debatt.

Men vad som kommer "snart" är irrelevant för vad som redan har skett.

Alla som inte är fullständigt efterblivna har kunnat förutspå, och har förutspått, de senaste 15 årens utveckling.

Är du lakej åt SvenneBanan?

Det överensstämmer inte med detta citat som det har refererats till. Du har också sagt att han påstått att han sagt att våldtäkt inte är värre än att bryta benet men detta är fantasier från dig. Du har i alla fall inte kunnat styrka dina påståenden.




Jaha men då kanske du kan citera när jag sagt detta så att du ändrar, lägger till och förvanskar som vanligt igen.

Ja, jag förstår att du hellre lever i ett land där kvinnor blir gruppvåldtagna, det skjuts hej vilt och polisen tappat kontrollen.

Än ett etniskt homogent samhälle där det råder trygghet. Eftersom du inte vill utvisa invandrare såklart...

Men vilka kompromisser kan du göra däremellan? Vill du utvisa IS terrorister? Kan du tänka dig att höja straffen för brottslingar? Etc.

Som du vet vill inte SD slänga ut alla invandrare, så förklara gärna vilken skada dom hade medfört. Kanske du kan övertyga mig att sluta rösta på dom.

Han skrev:
Man går inte sönder för resten av livet.
Inte mer än om du ramlar ner från ett äppelträd och bryter ett ben i armen.
Visst, det är gips i några veckor, men det går för det mesta över. Kvinnor är designade att penetreras.
Den stora skillnaden är att de penetrerats mot sin vilja. Och nu är de kränkta.
Det är inte ett livslångt trauma. Att få snippan stulen vore ett livslångt trauma.

Jag skrev: "Man går inte sönder" "iallafall inte värre än av att falla från ett träd och bryta benet"

Kan du förklara vad som är skillnaden i innebörden av detta? Är det orden "värre" och "inte mer" som skaver?

Att du ser ner på oss som losers och tror att du är högre i rang är ju tydligt. Men jag lovar dig att du inte är det.

Bemöt mig om du kan annars ser jag ingen idé att du bemödar dig att svara.

Det som inte logiskt följer är att eftersom feminister överlag stöder en generös invandringspolitik så vill man ha alla potentiella konsekvenser av detta. Låt säga att du tycker att klimatfrågan är väldigt viktig och att du vill dra ned på försvaret (det lilla som finns kvar, men det här är bara ett tankeexperiment) för att bekosta någon åtgärd. Men hoppsan Norge invaderar oss som hämnd för tiden då vi regerade över de.

Frågan är då, följer det logiskt att eftersom du röstade för att dra ned på försvaret så ville du att Norge skulle invadera?



För mig är det uppenbart att feminister ser sexualbrott som ett stort problem, det är ju något man pratat om en massa och man har infört sånt som samtyckeslagen. Eftersom feminister ser sexualbrott som ett stort problem så kan inte samtidigt anse att det inte är ett stort problem. De två sakerna är helt oförenliga, tycker jag.

Det står i klartext.
Jag ser ingen mening att citera något mer till dig eftersom du förnekar vad det står. Du får skärpa upp nivån.

Det är inte värdelöst trams att vuxna människor måste acceptera konsekvenserna av sin handlingar. Det du ägnar dig åt är däremot kvalificerat flum, inget konsekvenstänkande eller eget ansvar.

Vad ska jag bemöta menar du? Dina halmdockor? Det orkar jag inte ägna mig åt.