För- och nackdelar med vaccination.

Lite samma sak som om man serverar skolbarn råttgift. "Misstag skedde, folk kom till skada. Hoppsan. Men imorgon blir det samma meny. "

Jag väljer att inte spruta mig full av saker jag inte vet något om. Att staten påstår att det är "bra för mig" väger inte upp. Att sådana som du är otrevliga mot mig för att jag inte låter mig sprutas full av kemikalier är heller inget säljande argument. Tvärtom blir jag mer övertygad om att det finns intressen som vill öppna upp den vägen för att komma åt människor.

Säg det till någon som är allergisk mot exempelvis nötter. Din definition av vad som rent tekniskt går att klassa som gift är en klen tröst när halsen svullnar.

Fast vad är faktan här? Det du påstår? Det staten har berättat för dig?

Jag är helt enkelt inte övertygad. Och allt vad du säger, i en alltmer arg och hånfull ton, skjuter mig längre och längre iväg från din världsbild. Du framstår helt enkelt som både hjärntvättad och agitatorisk.

Med den lilla skillnaden att vaccin inte är gift samt att alla vaccin inte är likadana.


Om du kan läsa det här så får du reda vad det handlar om;

https://www.folkhalsomyndigheten.se/...gram-for-barn/


Nötter klassas fortfarande inte som "gift".


Faktamässigt så har vi genom vaccin mer eller mindre utrotat en mängd farsoter som förr tog livet av stora mängder människor. Men nu verkar fördumningen vara en het trend igen, så det lär väl ändras.

Likt en kreationist verkar du fullständigt faktaresistent. Även om om du med egna ögon skulle se dina egna barn dö i difteri medan grannens klarar sig pga vaccination skulle du inte ändra dig. Utifrån det bedömer jag att du helt enkelt är en idiot .

Din bedömning bygger på lika delar självgodhet och statlig hjärntvätt. Den är inte värd de ettor och nollor din text består av.

Du menar att siffrorna ljuger på hur många som drabbas av polio och difteri idag jämfört med innan massvaccinering?

Jag menar att siffrorna säger vad vaccinets förespråkare vill att de ska säga. Just för att ge sådana som dig argument för att ni sedan ska mobba in oliktänkande människor i fållan igen med era hånfulla idiotförklaringar.

Vad siffrorna inte säger är vilka vägar in bakom människors integritet som öppnas om medborgarna bara accepterar att staten har rätt att tvinga sig in i varje individs blodomlopp. För vad säger att det inte kan bli tal om framtvingade chipmärkningar eller transhumanistiska sociala experiment framöver? Vem säger att det inte redan är i full gång? Kanske inte här på min vårdcentral men vad säger att det inte hittar även hit, om omständigheterna kräver det?

Man ska vara väldigt vaksam när en idé förs fram så aggressivt och stigmatiserande som du gör här. Krafterna bakom är sällan altruistiska.

En gigantisk konspiration alltså. Sjukdomar är inte farliga och vaccin fungerar inte. Tragiskt hur kunskapsfientligt samhället blivit. Jag gissar att det ligger en konspiration bakom .

Lycka till med livet. Jag hoppas innerligt att du inte tar kål på något cancersjukt småbarn på grund av din vettlösa idioti.

Som sagt, dina ohederliga vantolkningar avslöjar dig. Din omsorg ligger inte i att vi ska bli så friska som möjligt. Du har andra motiv.

Att du sedan avslutar med ett futilt försök att anspela på känslor är lika avslöjande. Du struntar i mig och mina barn. Ditt intresse ligger i att försöka mobba oss till att öppna våra blodomlopp för diktaturens hantlangare.

För annars kan ju barn dö. Eller hur?

Det viktiga är att det är rättvist. Folk måste inte vaccinera sig.

Men dom måste vara medvetna om att det finns personer som har sjukdomar och är mycket infektionskänsliga och som inte kan vaccinera sig pga detta. Och att det kan vara förödande om dessa personer får svåra sjukdomar, som kanske skulle vara triviala för en frisk person.
Alltså bör det vara så att om man väljer att inte vaccinera sig så har man en skyldighet att hålla sig borta från sådana riskindivider när dessa är i offentlig miljö. Om man inte gör det så bör man kunna avvisas. Om man ljuger och medvetet går in i en riskmiljö så bör man kunna dömas för vållande till kroppsskada/dråp/mord om riskpersonen tar skada och blir sjuk.

Sådana offentliga platser kan t.ex. vara skolor om det går en känslig elev/lärare, då får ens ovaccinerade barn snällt byta skola omedelbart.
Det kan också vara inom sjukvården. Om en person dyker upp som är känslig i samma rum som en ovaccinerad får den ovaccinerade flytta på sig. Självklart skall det finnas förbudsskyltar för särskilt känsliga platser som t.ex. intensivvårdsavdelningar och neonatalvård. Där får ovaccinerade aldrig vistas (oavsett skada, då får man kanske ligga på vanlig vårdavdelning även om man borde vara på IVA).
Även transporter kan påverkas.

Givetvis lagstadgat att företag och myndigheter aldrig får döma mot en känslig person (inte deras val) utan att det alltid är den ovaccinerade som får flytta på sig/får sämre service eller får betala mer för t.ex. alternativ transport.

Låter det bra?

Kan vi nu börja avskriva alla konspirationsteorier kring vaccin? Tydligen ingen ökad risk för autism t.o.m. minskad i vissa kohorter:

Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study

Abstract
Background:

The hypothesized link between the measles, mumps, rubella (MMR) vaccine and autism continues to cause concern and challenge vaccine uptake.
Objective:

To evaluate whether the MMR vaccine increases the risk for autism in children, subgroups of children, or time periods after vaccination.
Design:

Nationwide cohort study.
Setting:

Denmark.

Participants:

657 461 children born in Denmark from 1999 through 31 December 2010, with follow-up from 1 year of age and through 31 August 2013.
Measurements:

Danish population registries were used to link information on MMR vaccination, autism diagnoses, other childhood vaccines, sibling history of autism, and autism risk factors to children in the cohort. Survival analysis of the time to autism diagnosis with Cox proportional hazards regression was used to estimate hazard ratios of autism according to MMR vaccination status, with adjustment for age, birth year, sex, other childhood vaccines, sibling history of autism, and autism risk factors (based on a disease risk score).
Results:

During 5 025 754 person-years of follow-up, 6517 children were diagnosed with autism (incidence rate, 129.7 per 100 000 person-years). Comparing MMR-vaccinated with MMR-unvaccinated children yielded a fully adjusted autism hazard ratio of 0.93 (95% CI, 0.85 to 1.02). Similarly, no increased risk for autism after MMR vaccination was consistently observed in subgroups of children defined according to sibling history of autism, autism risk factors (based on a disease risk score) or other childhood vaccinations, or during specified time periods after vaccination.
Limitation:

No individual medical charts were reviewed.
Conclusion:

The study strongly supports that MMR vaccination does not increase the risk for autism, does not trigger autism in susceptible children, and is not associated with clustering of autism cases after vaccination. It adds to previous studies through significant additional statistical power and by addressing hypotheses of susceptible subgroups and clustering of cases.

https://annals.org/aim/article-abstr...e-cohort-study

Full text: https://annals.org/aim/fullarticle/2...e-cohort-study

Jag vet inte om vaccination är skadligt eller inte
Men
Om vi tar MPR vaccin SOM ÄR MEST Aktuellet

Hur svårt är det att bevisa att vaccin är ofarligt sannolikt nästan omöjligt eftersom det är så få som biverkningar, men dessa kan bli allvarliga

Läkarna verkar ha väldigt dålig kunskap i hur immunsystemet fungerar

Exempel
Antag att du hr ett barn som har autism, du går till läkaren, du föreslår att ta bort gluten, gluten läkaren svarar, det hjälper inte alls. Du tar bort gluten och barnet blir mycket bättre, detta har hänt tusentals personer i Sverige. LÄKAREN HAR FEL Det skulle vara ganska lätt att undersöka om gluten påverkar autism, men det klarar vetenskapen inte av

Hur fan skall de klara av att analysera om vaccin är faligt när de inte klarar av att kontrollera gluten som skulle vara mycket lättare undersöka

Läkarna är helt enkelt inte trovärdiga

I min värld väger deras ord inte särskilt tungt

Det finns alltid risker med mediciner. Det handlar alltid om en avvägning mellan förväntad nytta och förväntad risk för skada. Därmed en avvägningsfråga i varje fall.

Kineserna har klarat sig ovanligt bra, trots att dom inte har lika många vaccin att välja på. Nu när folk bevisligen inte har så många biverkningar, så lär alltfler se fördelarna med en vaccination.