Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

n
Något mord har inte skett i bostaden hos KJ, var anser du att mordplatsen fanns ?
Anser du att det var ingen asiatisk kvinna som vittnet såg på Lejonbacksvägen 21.30, spaningsledningen kunde aldrig bevisa att det var någon annan är VB.
Lejonbacksvägen är en sådan väg att det nästan aldrig finns någon gående efter den vägen, om det inte var VB skulle det ha kommit fram helt säkert, men uppgiften att det var en asiatisk kvinna står fast, därför det är inte motbevisat att det var någon annan som gick där än VB.

Efter att KJ kom tillbaka från föräldrahemmet satt han uppkopplad med datorn tills på morgonen, därför fanns ingen tid för något kompletterande mord som du påstår.
Jag kan inte se annat utan du kommer med rent svammel, som saknar all bevis och logik, utan kan ses som ditt eget hopkok.

I gärningsbeskrivningen preciserar åklagaren inte tidpunkten för brottet närmare än till att Vatchareeya skall ha mördats 4-5 maj:
(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan

Du skriver här att polisens och din uppfattning är att hon var död redan när KJ kom hem till sin bror, dvs. vid 22-23 på kvällen den 4 maj.

Var hittar du uppgiften om att det här skulle vara polisens uppfattning?

Har inte tillgång till FUP nu, men fick uppfattningen i förhören att polisen ansåg att det var då mordet skedde. Avstängningen av mobilen, ingen kontakt efter 20.38, KJ:s uppenbara ovilja att prata om resan till föräldrahemmet...

Du är verkligen trög, Fagro. Vittnet var väldigt tveksam till att det var VB hon såg. Den första bilden tyckte hon inte alls var lik. Den andra "mer lik, men det kan bero på att de båda var klädda i svart". Det närmaste hon kom en identifiering var att hon "inte kunde utesluta att det var VB hon såg". Det är således en synnerligen osäker vittnesuppgift. Andra asiatiska kvinnor (som kan uteslutas vara VB) har också observerats i området av andra vittnen.

Oavsett, om det skulle vara VB exkluderas inte KJ som gärningsman. Annat än för dig, som redan bestämt dig för ett osynligt mördarkommando (som alltid i dina "lösningar").

Ja, det borde ju gå att läsa lite mellan raderna hur polisen tror att det här skall ha gått till. Har du kunnat utläsa någonting i FUP om polisens uppfattning i frågorna kring var och varför Vatchareeya mördades och styckades också?

Vittnet säger att hon mötte på samma sida som hon sitter i bilen som kör 30 km en ung söt asiatisk tjej ca 21.30, med håret uppsatt därför hon såg hela ansiktet, med mörk jacka och mörka byxor, allting stämmer in att det var VB tidsmässigt och att hon kom från Flottiljvägen också.
Vittnet bodde på Lejonbacksvägen och ansåg det mycket ovanligt med gående efter vägen, därför om det hade varit någon annan asiatisk kvinna skulle det kommit fram, men så skedde aldrig.
Den här vittnesuppgiften var obekväm för att kunna placera in KJ som gärningsmannen och därför avfärdades den helt enkelt, diktatur fasoner med en utsedd gärningsman.

Det fanns en tjej som dagen efter VB:s försvinnande anmälde till polisen att hon hade sett en asiatisk tjej som kom ut från fastigheten 21.00 tiden där KJ bodde. Av någon anledning tog hon tillbaka anmälan som hon hade ringt in till polisen.
Den anmälan stämmer in med den på Lejonbacksvägen, jag kan inte se att hon hade motiv att komma med en falsk anmälan.

Repetition, repetition. Från VB:s sista uppkoppling 20.38 till KJ:s ankomst till brodern strax efter 22.30 är det nästan två timmar. Det hinner man gott och väl mörda på, även om mordet skett utomhus.

Att VB lämnade 21.00 är enbart KJ:s uppgifter. "Den asiatiska kvinnan" som observerades vid Lejonbacksvägen kunde inte identifieras som VB av vittnet. Att vittnet inte "kunde utesluta att det var hon" är allt för vagt.

KJ kommer sedan med en del märkliga och osanna uppgifter. Efter att VB enligt hans utsago lämnat lägenheten (eftersom hon inte ville åka med KJ som druckit - men detta drickande bestod enligt KJ av e n öl som han sugit på i nästan 4 timmar) börjar KJ hetssvepa öl. 5-6 stycken på ca 45 minuter. Därefter "känner han sig ensam", så han tar bilen, åker mot föräldrahemmet och anländer "kl 22 och stannar i en timme".
Brodern med kompis anger dock tiden för ankomst till "närmare 23 än 22" och besöket varar i ca 20 minuter. KJ verkar inte det minsta berusad, och inte alls särskilt sugen på att umgås. Istället går han in och ut ur huset, försöker elda och grejar.

Något har uppenbart hänt här. KJ:s version stämmer inte, och hans beteende är ologiskt. Polisens - och min - uppfattning är att VB vid denna tidpunkt är död. Styckning sker senare, förmodligen samma natt.

Vittnet säger att hon mötte på samma sida som hon sitter i bilen som kör 30 km en ung söt asiatisk tjej ca 21.30, med håret uppsatt därför hon såg hela ansiktet, med mörk jacka och mörka byxor, allting stämmer in att det var VB tidsmässigt och att hon kom från Flottiljvägen också.
Vittnet bodde på Lejonbacksvägen och ansåg det mycket ovanligt med gående efter vägen, därför om det hade varit någon annan asiatisk kvinna skulle det kommit fram, men så skedde aldrig.
Den här vittnesuppgiften var obekväm för att kunna placera in KJ som gärningsmannen och därför avfärdades den helt enkelt, diktatur fasoner med en utsedd gärningsman.

Det fanns en tjej som dagen efter VB:s försvinnande anmälde till polisen att hon hade sett en asiatisk tjej som kom ut från fastigheten 21.00 tiden där KJ bodde. Av någon anledning tog hon tillbaka anmälan som hon hade ringt in till polisen.
Den anmälan stämmer in med den på Lejonbacksvägen, jag kan inte se att hon hade motiv att komma med en falsk anmälan.

KJ berättade heller aldrig om sin aktivitet framför datorn kvällen/natten den 4-5 maj(och inte polisen heller )

FAKTA:

1. KJ har befunnit sig i lägenheten under eftermiddagen den 4 maj (KJs egna uppgifter+signaleringslistor+KJs och VBs samtallistor).
2. KJ har transporterat sig med bilen mellan lägenheten-föräldrahemmet-lägenheten (2 st alibin).
3. KJ har befunnit sig i lägenheten(som INTE är brottsplats) under kvällen/natten/morgonen/förmiddagen den 4-5 maj (IT-forensisk bevisning, resningsansökan 211-212 +signaleringslistor+samtallistor).
4. KJ handlar matvaror på COOP kl 14.47 den 5 maj (FUP s462)
5. KJ åker och träffar sin poolare AB från eftermiddagen fram till 21-22 tiden den 5 maj. (KJ + ABs egna uppgifter FUP s462+s1222 )

Är det inte lite märkligt att KJ under denna påstådda mördar-styckar resa, inte avsätter ett enda spår på sina kläder eller i förarutrymmet på bilen?

Han sölade ner bagageutrymmet och visste även att det var där polisen hittade blod. Det är märkligt. Han visste väl att han skyddat sig tillräckligt från att söla ner i kupèn? Det krävs inga underverk, ett par handskar som han tar av sig innan han sätter sig i bilen och ett skydd på sätet eller ett ombyte av kläder. Han var smart nog för att förstå att han måste göra sig av med de kläder han använt. Det berättade han i förhör hur han skulle gjort med det.

Hans mobiltrafik kan man ha många synpunkter på. Mobilerna var ofta avstängda och samtal och sms besvarades inte. Han var väl smart nog att lämna dessa hemma ibland? Man kan undra om hans val av dumpningsplats var mer planerad än vad man tror eftersom masten täcker in både fyndplatser och föräldrahemmet? Eller så var det bara en slump.

När inte bostaden var brottsplatsen är det en omöjlighet att KJ var gärningsmannen, och enligt polisen var bostaden ingen brottsplats.

Åtalet, Hovrätten och media och inte att förglömma den "Nationelle Brottsgurun" var planen att köra över polisens uttalande att bostaden var ingen brottsplats, som de lyckats med tidigare att köra över polisen, och körde samma race i det här fallet.

Om KJ hade haft ett försvar hade det varit omöjligt att fälla honom, men han tycks helt ha saknat försvar.

Det kan misstänkas att det fanns en uppgörelse att KJ skulle få skulden för mordet, när man ser till utvecklingen att han blev dömd till 14 år i Tingsrätten och 10 år i Hovrätten och det fanns inte ett enda bevis eller indicum för begånget brott mot honom.
Då kan påstås att rättegångarna var meningslösa, KJ skulle dömas och få skulden, i vilket fall som helst.

Det har ingen betydelse men det måste vara kunniga personer, som kan säga ifrån, att en utredning sköts professionellt, när det gäller anklagan mot KJ är det rena "Galimatias" alltsammans.

Exempelvis vid utredning om OP mordet var det 12 mordutredare som sa upp sig från uppdraget därför politiker satte restriktioner på deras jobb. De visade kurage och lät sig inte vikas.


Alla vet vem "nationella brottsgurun" är därför han har mångmiljon tittare som sväljer allt med "hull och hår" det han framför.