Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Exakt. Och marknadshyra på nybyggt är bara kosmetiskt. Som det är nu är nybyggt hyres snordyrt så det spelar ingen roll. Alla experter säger det inte kommer göra någon skillnad med marknadshyror på nybygge.

Däremot så kan det vara ett sätt för att nästla sig in för nyliberaler att på sikt sätta marknadshyra på det gamla beståndet. Det är vad jag tror dessvärre är den långsiktiga planen.

Förövrigt håller jag med dig om att motvillig är nyliberal vilket är vad jag sagt hela tiden. Att hävda att man inte är nyliberal och vara för marknadshyror är ungefär som att säga att man inte är kommunist men vara emot all sorts privat sjukvård tex.

Du bör nog öva läsförståelse litet:
1. Subvention är ett ekonomiskt stöd med avsikt att sänka priset.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Subvention
Bruksvärdeshyra innebär inget ekonomiskt stöd, och är alltså ingen subvention. "De facto".
2. Om kommunen behöver mer pengar är ju inget specifikt problem för hyresgästerna. Man får alltså höja kommunalskatten, så att alla är med och betalar.
3. Att värna om bruksvärdessystemet är att värna om de fattiga. Eftersom alla hyror kommer höjas om marknadshyror införs, så kommer alla få betala mer. Hyresgästerna blir fattigare och fastighetsägarna blir rikare. Varför du vill ta pengar från de boende och ge till fastighetsägarna är helt obegripligt.

Så är det med alla former av bidrag (och även med skattekilarna i ett progressivt skattesystem). Man får efter förmåga försöka hålla sig till Gunnar Strängs gamla tumregel som gick ut på att den lägsta förvärvslönen i samhället fortfarande gav ett rejält mycket bättre liv än den högsta bidragsersättningen från det offentliga. Perfekt kommer det aldrig att bli.

Ni är så söta där ni sitter och filosoferar helt utan bildning och kunskap. Marknadshyror som default (med behovsprövning för bidrag eller offentligt ägt boende) är normal politik för sossar över hela världen. Ni vet, folk som Jeremy Corbyn och Bill Shorten? Eller är de nyliberaler de också?

Det är Sverige som är unikt och konstigt och det är förstås inte underligt om den obildade delen av befolkningen tror att det är normalt men ni två borde ju faktiskt kunna ljuda er igenom en och annan artikel på något utländskt språk, kan man tycka. Det finns ju dessutom sådana där nyhetssidor för barn och efterblivna så ni har någonstans att börja.

Du kanske skulle prova att läsa din egen hänvisning?

Subvention, från franskans 'subvention' av latinets 'subvenire' som betyder "bistå", är ett (ofta statligt) ekonomiskt stöd med avsikt att sänka priset på en vara eller tjänst. Subventioner kan vara synliga eller dolda. Ett exempel på en synlig subvention är ett direkt bidrag från staten till en viss sektor eller verksamhet. En dold subvention kan vara undantag att betala skatt eller de fulla kostnader som uppstår för samhället inom en viss sektors verksamhet. Ordet används också om bidrag i andra sammanhang.


Nu är det alltså även med din egen hänvisade definiton klart att jag har rätt och du har fel. Inte för att det spelar någon roll utanför din värld där du tror att ordmärkande är meningsfull politisk debatt.
Alla är redan med och betalar genom att avstå hyra till de som får reahyra. Att man skulle höja skatten får låginkomsttagare för att kunna fortsätta ge reahyra till miljonärer är en helt vansinnig tanke. Varför skulle man göra något så vansinnigt?

Vad är egentligen ditt problem med att behovspröva? Varför är du så starkt emot att främst rikta samhällets hjälp till de som behöver den?

De boende som behöver kan få endera fortsätta ha hyressubvention eller bidrag för att se till att de har råd med boende. Nettot blir positivt för skattebetalarna som inte längre behöver bjuda miljonärer och andra som inte behöver på reahyra.

modd ta bort inlägget, skrev i fel tråd

Ovanstående visar ju bara att jag har rätt. De boende betalar de fulla kostnader som uppstår. Det är ingen annan som bidrar till deras boende. Det förekommer alltså ingen subvention.

Förstår du själv den meningen..? "Alla betalar genom att avstå hyra". Vad betyder det?

Man ska höja skatten för höginkomsttagare om kommunen behöver bättra på ekonomin, inte låta fattiga hyresgäster stå för notan. Precis tvärtemot vad du skriver.

Varför höja hyran så att de boende behöver bidrag? Och alla som inte behöver bidrag men får höjd hyra, varför ska de ge mer pengar till fastighetsägaren? Att du vill ta de boendes pengar och ge till rika fastighetsägare har alla förstått, men dina argument är inte övertygande.

Skattebetalarna betalar inte för hyresgästernas kostnader, det har du helt missförstått. Det förekommer inga bidrag. Nettot för att införa marknadshyror blir att alla hyresgäster får betala mer för att göda bostadsbolagen och ge dessa högre vinster. Vinst utan motprestation, vilken jackpot!

Om jag har en hyresgäst som kan och vill* betala 100 men jag bjuder denne på rabatterad rea och bara tar ut 90 så kostar det mig 10. Jag avstår från 10. Jag har 10 mindre än jag annars skulle ha haft. Hyresgästen har 10 mer än vad denne annars skulle ha haft. Jag tror inte att detta kan förklaras enklare utan färgglada kritor.

*hellre än att inte bo i bostaden.
Alla = alla medborgare, som ju ytterst äger allmännyttan och som om de inte bjöd på reahyra skulle ha mer pengar till andra kommunala angelägenheter eller kunde få lägre skatt.
Kommunalskatten är inte dubbelprogressiv utan en rak procentskatt på alla inkomster som är kommunalt skattepliktiga. En höjning drabbar alltså alla som betalar kommunalskatt. Så nu har du lärt dig något nytt idag också.

Vidare är det så att jag förespråkar att man skall behovspröva reahyrorna just för att det inte skall vara så att fattiga och låginkomsttagare skall behöva vara med och bekosta lajbanspengar till miljonärer, miljardärer och andra som inte behöver hjälp med hyran.
Man behöver inte alls höja hyran för de som har behov av lägre hyra. Hur en enskild kommun väljer att hjälpa de med behov - billigare hyra eller bidrag - är dock inte så noga så länge de får hjälp.
För att de inte har något behov av att få reahyra av de andra medborgarna om de kan betala för sig. Ser ingen anledning att en kommuns låginskomsttagare skall vara med och avstå pengar till folk som är rikare än vad de själva är. Ser heller ingen rimlighet att kommuner har svårt att hjälpa fattiga samtidigt som rika får reahyra av kommunen.
Att du vill låta fattigpensionärer äta vid soppkök samtidigt som kommunen bjuder miljonärer på reahyra har alla förstått men dina argument är inte övertygande. De verkar mest gå ut på avundsjuka och egenintresse i vämjelig kombination.

Kan inte annat än instämma i karaktäristiken av (FL)anders. Tröttsam gammal gubbe som
ältar sina teser dag ut och dag in. Kan antagligen inte ens skylla på att hen är överårig
f d medlem av det s k Fria Moderata Studentförbundet utan är antagligen bara moderat
av gammal vana och har haft det gott ställt hela livet och är nu närmast avundsjuk på
alla sina generationskamrater som tycks bo mer eller mindre gratis i stora paradvåningar !

Den gamle (inte goe) gubben kunde väl lämna Götet och åka till Stockholm och försöka
hitta alla de där billiga bostäderna.

För säkerhets skull bör påpekas att det faktiskt finns seriösa forskare som studerar
marknadshyror. Alltså inte bara fåntrattar och övervintrare från det s k Fria, s k
Moderata, s k Studentförbundet som lever i sin egen värld, fjärran från vanliga
människors vardagliga önskemål.

http://bostad2030.se/

http://bostad2030.se/publikationer/

http://media.bostad2030.se/2018/07/Rap-6-mutant_final_print.pdf
Speciellt den här tittar på s k marknadshyror i olika europeiska länder och
konstaterar att det är ett vitt begrepp som inte alls behöver betyda samma sak
på olika ställen. Tyskland. England, Österrike, Holland och Danmark gås igenom.

"Det finns samtidigt
också 11 000 hyreslägenheter i Stockholms stad som saknar någon folk
bokförd och där vi således inte vet hur trångboddhet respektive hög utrymmesstandard
fördelar sig."

"I Stockholm stod 596 000 personer i den kommunala bostadskön
vid årsskiftet 2017/2018 varav 14 % var aktivt sökande (Bostadsförmedlingen
2018). Det innebär att 84 000 människor har ett utbud på
ungefär 1 500 lediga privata och kommunala hyreslägenheter att dela på."

"Ett annat men mer svårbedömt fall av underutnyttjande utgör de
bostäder som saknar folkbokförda. De uppgick år 2013 till 22 000 (hyresrätter)
och 28 000 (bostadsrätter) i Stockholms stad. Underutnyttjande
uppstår när bostaden inte används för sitt ändamål."

Hur mycket "vill" man betala för att slippa sova på gatan? Här har du problemet med marknadshyra, hela lönen kommer gå till hyran eftersom de flesta gärna vill ha någonstans att bo.

Så de som bor i hyresrätt ska betala maxhyra för att subventioner övriga medborgares kommunala angelägenheter? Sen "glömmer" du gärna att marknadshyra drabbar alla hyresgäster, även de i privatägda fastigheter. Deras hyror göder bara privata fastighetsägare och hamnar inte i någon kommunal budget.

Hyresgästerna betalar redan för sig, det är ingen annan som betalar för deras boende. Det finns ingen reahyra, det finns inget subventionerat boende. Att du sedan är avundsjuk på de som bor bra till rimlig kostnad är en sak, men det är inte direkt något argument för marknadshyror.

Kopplingen mellan bruksvärdeshyra och "fattigpensionärer vid soppkök" är lite för långsökt, och vilka miljonärerna som får "reahyra" är vet nog bara du själv.
Mest obegripligt är din vilja att plåga vanliga hyresgäster med maxhyra som ska gå till att göda rika fastighetsägare. Är det ren illvilja, eller är du själv fastighetsägare? Marknadshyra är inget annat än ren kapitalöverföring från fattiga till rika.

Vettiga inlägg litesliten och Tammer.

Flanders och motvillig låter precis som den bittra, tjocka gamla gubben kurtsune med flottiga kottlett frillor rapar dom dyra luncher på Östermalm. Griniga på livet och ska straffa varenda person ekonomiskt i sann nyliberal anda. Ett sektliknande beteende.

Att dom försöker framstå det som att dom bryr sig om dom som inte har råd är skrattretande. Det enda dom vill är att alla uggla von oben typer enklare ska kunna välja och vraka. Kösystemet gör att dom rika inte kan köpa sig före.

Sedan vet vi ju alla sedan långt innan att kurtsune är fastighetsägare. Alltså äckligt svineri från hans sida då han bara vill höja hyrorna till bristningsgränsen för att få maximal utdelning av folk surt förvärvade pengar, därav marknadshyror och inte för att han skulle vara en god person. Det är ren ondska i den värsta formen.