3 personer har hittats döda i Sala, 2019-01-23

Det är enbart ett rykte.

Det är inte ett rykte. Delvis korrekt. Tolka som ni vill.

Sms har skickats, ja. Bild? - nej.

Utmärkt summerat!

Jag inleder mitt inlägg med "Om det stämmer...".

I det här fallet finns ingen anledning att svartmåla offren, som var två sovande småbarn. Eller mamman KA, som kan betraktas som en målsägande om det hade blivit ett rättsfall. Det blir det inte nu då gärningsmannen är död. I Sverige drivs aldrig några mål mot döda gärningsmän. Pojkarnas död kommer endast att leda till deras begravning pga deras död.

Det är ett "hittepå" att gärningsmannen i det här fallet var "svårt sjuk". Om han hade varit svårt sjuk, t.ex. i en djup och behandlingskrävande depression så är det mest framträdande symtomet handlingsförlamning. Djupt deprimerade människor förmår ingenting, men den här mannen förmådde en hel del. Om, jag säger om, han var under behandling så är det just själva handlingsförlamningen som släpper först och självmordstankar kan då snabbt omsättas i handling. Men att planera och mörda sina barn ligger inte i depressionens natur. I den sjukliga depressionen ligger en vilja att avsluta sitt eget lidande och liv. Inte att mörda andra och särskilt inte sina egna barn.

Det finns en mängd traditionella och ganska folkliga (o)vanor att använda sjukdomsmetaforer för att skönmåla gärningsmän. Det lider av svartsjuka. De lider av depressioner. De lider av sitt eget lidande. Det är en smaksak vad man kan tänka sig. Frankrike var det sista landet i Västeuropa som tog bort 'svartsjuka' som en förmildrande omständighet vid mord. Jag vet inte när det togs bort som förmildrande omständighet vid mord i Sverige. Man hade tidigare som vana att lasta över ansvar för morden på offren genom att anföra att de gjort gärningsmännen "vansinniga av svartsjuka" så offren fick faktiskt ta på sig ansvar för att de blev skjutna eller ihjälslagna.

Svenskt rättsväsende har tagit till sig forskningen om att det är gärningsmännens kontrollbehov och behov av maktutövning man bör fokusera på istället för deras eventuella lidande när de förlorar kontroll över mordoffren eller andra 'objekt' för deras maktutövning. SR lär enligt utskrifterna av hans information på nätet innan han avslutade sitt eget liv ha talat om att han inte ville sitta i fängelse. Så han var så pass klar och konkret att han insåg att fängelse skulle bli följden av hans mord på sönerna. Möjligt att han hade det populära lidandet "må dåligt" men sjuk var han inte.

Att S sköt sig själv efter morden på barnen enbart för att han inte ville sitta inne på livstid, har jag lite svårt att köpa. Människans självbevarelsedrift är den starkaste driften, överlevnaden. Frågan är om han hade såna problem att han inte skulle kunna komma ifrån dom på överskådlig tid. Att skjuta och döda andra, är en sak, men att vända våldet mot sig själv krävs enormt mycket.

Var verkligen driften att skjuta sig själv starkare än oviljan att sitta inne? Kan det verkligen vara så? Jag tvivlar på att fängelsestraffet inte var det enda. Hade han överlevt, även om han satt inne, så hade han kunnat få besked då och då hur hans hatobjekt (Kar*n) mådde efter mordet på sönerna.

Jag kan inte komma ifrån att det är mer som ligger till grund för hans självmord. Kanske sorgen och självhatet av att han dödat sina barn också?

Har Karin tagit bort sin instagram?

Han säger att han tar sitt liv för att han inte vill sitta i fängelse för att ha mördat pojkarna. Han dödar barnen på hennes födelsedag för att hämnas K som han hatar. Har du sett videon?

Nu är jag inte påläst på arvsregler men jag tror inte det spelar någon roll för arvsordningen om barnen faktiskt avled innan eller efter SR. De är hur som helst inte vid liv när bouppteckningen görs, då är det systrarna som är närmaste levande arvingar. Mamman ärver hur som helst ingenting efter honom såvida hon inte står med i testamentet. Hon kan däremot begära bodelning enligt sambolagen av sådant som gemensamt skaffats till hemmet t.ex möbler och husgeråd men då träder väl dödsboet in i mannens ställe och hon får förhandla med arvingarna dvs systrarna. Hästar, hundar och bilar mm räknas som enskild egendom och det som var skrivet på honom kan hon inte göra anspråk på, vad gäller djuren får man gemensamt komma överens om hur man ska dela vid en separation och nu blir det återigen systrarna hon nu får komma överens med. Kan inte tänka mig att de kommer att förvägra henne något alls hon ber om faktiskt..

Tror nog att även polisen funderar över detta. Går ju att ta upp detta igen!

-Frågan är om han hade såna problem att han inte skulle kunna komma ifrån dom på överskådlig tid
En deprimerad människa har inga perspektiv. Han var säkert mer än deprimerad men att tro att han kunde reflektera är nog för mycket. Oavsett vilket vad han utför är hemskt.

Vi ponerar att barnen avled ett dygn efter pappan. Då hade barnen ärvt pappa. Nu hade ju inte arvet kunnat betalas ut rent praktiskt, eftersom det tar lite längre tid än så att förrätta bouppteckning. Men barnen hade ärvt allt, när alla skulder betalts. När barnen dog så skulle deras mor, dvs KA, ärvt barnen. Hela släktgården och allt i det hade tillfallit KA. Denna arvsordning sker vare sig man dör inom ett dygn eller efter ett år. Det står klart och tydligt i ärvdabalken. Bara att läsa.