Fråga en svensk som har konverterat till Islam [/Mod.]

Men du har tydligen inte ifrågasatt varför en bok som koranen som påstås vara korrekt ändå innehåller tydliga fel som t.ex. jordens påstådda form och det felaktiga påståendet om att det finns en barriär mellan saltvatten och sötvatten så att de inte kan blandas.

Koranen påstår också felaktigt upprepade gånger att treenigheten inom kristendom skulle syfta på att de kristna tillber tre gudar, när de kristna endast påstår att treenigheten är tre olika uppenbarelser av gud som tillsammans är en enda enhet. Vidare påstår koranen felaktigt i både 4:171 och 5:116 att även Maria av kristna skulle räknas som en del av det kristna gudsbegreppet (och att treenigheten då skulle vara Gud, Jesus och Jesus mor). Inte ens något så enkelt som vad de kristna påstår om treenigheten (som koranen skulle korrigera) kunde de få rätt i koranen, så vem ska då kunna tro att resten är rätt?

Sedan missar koranen också helt hur de kristna påstår att Jesus skulle vara guds son genom att motsäga det påståendet med frasen "Hur skulle Gud kunna ha en son om Gud inte hade någon fru?" Ja, de kristna har förklarat hur det enligt de kristna skulle ha gått till, men den förklaringen verkar den ängel som talade till Muhammed från Gud inte ha varit medveten om (eller var det helt enkelt bara så att ingen ängel talade till Muhammed från Gud, utan det är Muhammeds egna faktabrister som lyser igenom).

Avslutningsvis har vi det historiska felet att det skulle ha funnits samarier i koranens berättelse om Moses, Aaron och den gyllene kalven:
20:95 [Moses] sade: "Och du, samarier! Vad ville du uppnå [med detta]?"

Problemet med det är naturligtvis att det inte fanns några samarier (även kallade samariter eller samaritaner) på Moses tid. Historiskt sett är det som vi idag kallar för samarier eller samariter efterlevande från två israeliska stammar i de norra delarna som överlevde Assyriernas förstörelse av Israels rike (Samaria) år 722 f.Kr, så de var alltså på Moses tid lika mycket israeliter som Moses själv och Israels rike kunde naturligtvis inte ha uppstått innan israelerna kom fram till det förlovade landet, där de skulle bilda Israels rike.

Hur som helst kan Israels rike inte ha etablerats innan egyptierna förlorade kontrollen över området omkring år 1100 f.Kr, vilket för övrigt också är ett stort historiskt problem för Bibelns berättelse om Moses.

Kan du då alltså med det ovanstående i åtanke redogöra för hur du kom fram till att Islam var den raka vägen?

Hur kan du tro på en gud som är barmhärtig och nåderik samtidigt som han vill att du ska döda dem som inte tror på honom?

Alla som går på den niten bör avprogrammeras eller låsas in som säkerhetsrisker.

varför? Du hävdar att du var en ateist innan och att du är högutbildad, varför skulle du konvertera till en sådan korkad religion? Behandlar du din fru som andra klass, äter du inte fläsk?

Hur kom du till islam? Grattis förresten ( om du nu talar sanning)

Varför skulle du inte kunna vara svensk och muslim?

Så din tro går alltså ut på att allt som vetenakapen kan bevisa i Bibeln är sant och allt som vetenskapen motbevisar som står i Bibeln är lögn? Låter som ett symtom på ytterst svag tro.

Bibeln har skrivits om många gånger, den innehåller felöversättningar, det finns flera olika versioner av Bibeln mm så därför kan man inte hålla Bibelns innehåll som argument för att Koranens innehåll skulle vara nåt annat än sanning.

Det där med saltvatten och sötvatten har du fel i. Läs på mer än det lilla du i all hast nu har googlat fram.

0.03 raderat.

Skärpning i tråden igen. Dess syfte är inte att vara en plats där man kan dra iväg på sidodiskussioner om ämnen som redan har separata trådar i forumet.

/Mod.

Så för att Bibeln är X (felöversatt, opålitlig, etc), så innebär det på något vis att Koranen är pålitlig?
Kan inte Koranen stå på egen merit? Hur argumenterar du för din sak?
Koranen är knappast något speciellt.

OK, om koranen är sanning så vill islams gud att de som tror på honom ska döda dem som inte gör det.
OK, om koranen är sanning så är islams gud samtidigt barmhärtig och nåderik.
OK, om koranen är sanning så vill islams gud att alla muslimer ska be på arabiska även om de inte kan arabiska.
OK, om koranen är sanning så vill islams gud att alla människor i alla länder i alla tider ska läsa om muhammeds krigshistorier i Arabien på 600-talet.

Inser du det orimliga i islams budskap?

Att alla muslimer måste be på arabiska tror jag stämmer, ja. Men jag vet inte om det är något större problem eftersom somalier som djupt troende muslimer enligt min erfarenhet verkar förstå tillräcklig arabiska som de ber på. Kan de bli tvåspråkiga lär väl vem som helst kunna det.

Man måste även byta namn till ett islamiskt när man blir muslim. Möt Fredrik som blev Karim.

Varför sitter du här och argumenterar då? Vari ligger ditt intresse för religion? Tror du verkligen du ska lyckas ragga över troende till ditt parti? Läs igenom tråden och se skillnaden i hur troende och icke-troende talar till varandra. Jag tycker det mest är ateisterna här i tråden som beter sig illa (med nåt litet undantag) samtidigt som de hävdar att det är religiösa det är fel på.

Varför svarar du inte på frågorna? Är du inkapabel till att rationalisera din position? Blir du lack när du ifrågasätts eller ställs mot väggen?

Mitt intresse utgår ifrån ett sanningsperspektiv. Jag bryr mig om vad sanningen är. För min egen skull.

Skillnaden när det gäller religiösa och ateister är att den religiösa måste utgå ifrån dogmer och bud. Det formar individens ställningstaganden och därför kan ideologin i sig kritiseras och personen kritiseras för att följa den. När det gäller ateister står personen själv för sina idéer eftersom ateismen inte innehåller några bud.