Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Inte för att någon förväntar sig att du någonsin ska få förmågan att ta till dig grundläggande fakta, men här får du några fakta ändå.

IPCC
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is an intergovernmental body of the United Nations, dedicated to providing the world with an objective, scientific view of climate change and its political and economic impacts.

It was established in 1988 by the World Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP), and later endorsed by the United Nations General Assembly. Membership is open to all members of the WMO and UN.[4] The IPCC produces reports that contribute to the work of the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), the main international treaty on climate change.[5][6] The objective of the UNFCCC is to "stabilize greenhouse gas concentrations in the atmosphere at a level that would prevent dangerous anthropogenic (human-induced) interference with the climate system".

IPCC reports cover the "scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of risk of human-induced climate change, its potential impacts and options for adaptation and mitigation."[6] The IPCC does not carry out original research, nor does it monitor climate or related phenomena itself. Rather, it assesses published literature including peer-reviewed and non-peer-reviewed sources.

Thousands of scientists and other experts contribute on a voluntary basis[8] to writing and reviewing reports, which are then reviewed by governments. IPCC reports contain a "Summary for Policymakers", which is subject to line-by-line approval by delegates from all participating governments. Typically, this involves the governments of more than 120 countries.

The IPCC provides an internationally accepted authority on climate change,[10] producing reports which have the agreement of leading climate scientists and the consensus of participating governments.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

Få når upp till din agendastyrda, faktaresistens arbetet.
Du nästan tvingar omvärlden att byta namn på "klimatförnekare" till "1+1=3-anhängare".
Med Trump som gud och förnekande av alla fakta som inte stöder en trångsynt fascistinspirerad politisk agenda, ska man kanske inte förvänta något annat?

Jag vet att Trump inte är din enda gud. Du har ju Heartland och GWPF också. Betalda av fossilbranschen för att sprida lögner som går ut på att misstänkliggöra förnybara energikällor, vetenskap och forskning och uppmana till religiös dyrkan av fossila bränslen.
Alla med en ärta eller mer till hjärna genomskådar sådan idioti.

–

Man måste se frågan konkret. Utsläppen är ju ingen naturlag, de beror ju på något. Varför stoppar vi inte utsläppen trots att vetenskapen så tydligt visar att det är de som orsakar uppvärmningen? Vi har en massa kunskap, men "vi" agerar inte utifrån den kunskapen.

Beror det på att vi människor är destruktiva? Så skulle det kunna vara om vi gemensamt och medvetet hade tagit beslut om att fortsätta med utsläppen och ta konsekvenserna av det. Men det har vi ju inte gjort, vi har aldrig ens haft chansen att välja andra energikällor. Ännu mindre har vi deltagit i några sådana beslut.

Utan det är ju andra som har tvingat på oss det här, nämligen fossilindustrin. Vi har ju åtskilliga exempel på hur fossilindustrin har lagt stora resurser på att förvanska och dölja sanningen, hur de har bearbetat politiker, media osv. Fossilindustrin har ju bromsat åtgärder mot klimatförändringarna med flera decennier. Då måste ju slutsatsen vara att det är deras ansvar att vi befinner där vi är idag.

Det är också den slutsats som Naomi Klein gör i sin bok "Det här förändrar allt". Vi har ett demokratiskt problem vad gäller klimatfrågan. Starka ekonomiska intressen har påverkat opinionen i den riktning de vill. De undergräver demokratiska beslut på det sättet.

Så min mening är den att fossilindustrin har kört över alla och tvingat oss fortsätta med fossila bränslen trots att de flesta av oss vet bättre. Sedan kan man ju förstås säga att vad är det för ynkryggar till politiker vi har som inte förmår hävda det allmänna bästa.

Men kära nån! Framhärdar du verkligen IPCC som en objektiv vetenskaplig organisation? Jag saknar ord.

Visst har fossilindustrin ett stort ansvar, inte minst genom att lobba mot förnybar energi som dom gör via Heartland och GWPF. Genom att sprida uppenbara lögner dessutom.

Samtidigt kan man säga att konsumtionen är en förutsättning. Allt som skulle behövas är ju att alla som köper produkter som kommer från fossila bränslen slutar att köpa dessa. Men det är ju inte så enkelt. Vi vill att mat fortsätter att produceras och distribueras och så länge som vi inte har något genuint till 100% fungerande alternativ som i full skala kan ersätta fossila bränslen så behöver vi dom.

–

Från den politiska organisationen IPCC. Sedan kommer du här och gnäller över våra källor.

Jo, nu går det snabbare, isen smälter på Grönland och Antarktis trots att man på båda platser slår nya köldrekord.

#FakeNews-level: HIGH

Beror det på att vi människor är destruktiva? Så skulle det kunna vara om vi gemensamt och medvetet hade tagit beslut om att fortsätta med utsläppen och ta konsekvenserna av det. Men det har vi ju inte gjort, vi har aldrig ens haft chansen att välja andra energikällor. Ännu mindre har vi deltagit i några sådana beslut.

Är det fossilbränsleindustrin som tvingar folk att flyga till Thailand, köpa stora bensinslukande bilar osv? Visst har den ett ansvar, men du kan inte försöka skjuta undan allt det ansvar vanligt folk och politiker har. Du verkade inte riktigt vilja ta upp det där med att socialistiska, islamistiska osv stater inte varit ett dugg bättre, så det handlar inte alls bara om kapitalism.

Elbilen kom före bensinbilar, men var för dyr och hade för kort räckvidd. Det är först på senare år batteritekniken blivit så bra att de börjat bli konkurrenskraftiga. Jag vet inte om man kan säga att fossilbränsleindustrin aktivt motarbetat någon utveckling av bättre batterier.

Du överskattar nog betydelsen av vad vi som konsumenter kan göra. Om alla slutade flyga, så skulle det hända saker, helt klart. Men hur få alla sluta flyga? Det är en ganska orealistisk tanke eller hur.

Du försöker skylla allt på fossilbränsleindustrin, här ser vi hur däremot bara rycker på axlarna och tycker det är "orealistiskt" att vanligt folk tar något ansvar. Kanske är det så, men då får man väl på samma sätt säga att det är orealistiskt att vänta sig att fossilbränsleindustrin heller skall agera annat än i egenintresse.

Menar du protester från samma personer som flyger ned till Thailand för att det är kul, eller var det någon annan grupp som skulle stå för protesterna?

När det gäller att lobba mot kollektivtrafik är bilindustrin mer skyldig än vad gäller elbilarna, men undvik att hela tiden halka in i konspirationsträsket.

Tänk jag som tycker det snarare verkar som du vill lägga över hela ansvaret på kapitalismen och fossilbränsleindustrin medan vanligt folk absolut inte har något ansvar.

I USA och en del andra länder har fossilbränsleindustrin för stor makt på politikerna, men glöm inte att folk heller inte vill ta till några av de smärtsamma åtgärder som skulle behövas. Det är ju kul att flyga ned till Thailand och ha stor bil. T o m i Venezuela med världens billigaste, statssubventionerade bensin vart det kravaller när man ville dra ned på subventionerna.

Infrasound caused by Industrial Wind Turbines

Important 28-minute documentary by the science programme “planet e.” of the second German television ZDF — November 4, 2018

https://youtu.be/ywWNx3OJyuo

Infrasound levels near windfarms and in other environments

Urban environments
The following findings have been drawn from the measurements conducted in the locations in urban areas:
 Infrasound levels of between 60 and 70dB(G) commonly occur in the urban environment.
 Infrasound levels were typically 5 to 10dB(G) higher during the day than at night time.
 Noise generated by people and associated activities within a space was one of the most significant contributors to measured infrasound levels, with measured infrasound levels typically 10 to 15dB(G) higher when a space was occupied. Infrasound levels up to approximately 70dB(G) were measured in occupied spaces.
 Traffic may also influence the infrasound level in an urban environment, with measured levels during the daytime periods typically 10dB(G) higher than between midnight and 6 am, when traffic would be expected to be at its lowest.
 At two locations, the EPA offices and an office with a low frequency noise complaint, building air conditioning systems were identified as significant sources of infrasound. These locations exhibited some of the highest levels of infrasound measured during the study.

Rural environments
The measurements conducted within rural environments included simultaneous measurements of outdoor and indoor infrasound. It was found that the outdoor infrasound levels were similar to or marginally above the indoor infrasound level.
The following findings have been drawn from the measurements conducted in the locations in rural areas:
 Infrasound levels at houses adjacent to wind farms (Locations 8 and 9) are no higher than those at houses located a considerable distance from wind farms (Locations 10 and 11). For example, the outdoor infrasound levels at Location 8 are significantly lower than those at Location 11, despite the house being located much closer to
operational wind turbines (1.5 kilometres compared to 30 kilometres).
 Infrasound levels in the rural environment appear to be controlled by localised wind
conditions. During low wind periods, levels as low as 40dB(G) were measured at locations both near to and away from wind turbines. At higher wind speeds, infrasound levels of 50 to 70dB(G) were common at both wind farm and non-wind farm sites.
 Organised shutdowns of the wind farms adjacent to Location 8 and Location 9 indicate that there did not appear to be any noticeable contribution from the wind farm to the G-weighted infrasound level measured at either house. This suggests that wind turbines are not a significant source of infrasound at houses located approximately 1.5 kilometres away from wind farm sites.

Vidare...

Summary of results
The range of measured Leq,10min infrasound levels at each of the measurement locations is presented in Figure 1 on the following page, with the lines corresponding to the minimum, 25th percentile, median, 75th percentile and maximum infrasound levels from left to right.
It is clear from the results that the infrasound levels measured at the two residential locations near wind farms (Location 8 near the Bluff Wind Farm and Location 9 near Clements Gap Wind Farm) are within the range of infrasound levels measured at comparable locations away from wind farms. Of particular note, the results at one of the houses near a wind farm (Location 8) are the lowest infrasound levels measured at any of the 11 locations included in this study.
This study concludes that the level of infrasound at houses near the wind turbines assessed is no greater than that experienced in other urban and rural environments, and that the contribution of wind turbines to the measured infrasound levels is insignificant in comparison with the background level of infrasound in the environment.

https://www.epa.sa.gov.au/files/477912_infrasound.pdf&usg=AOvVaw2RuCIin8S2ROBfQbUF 69xe

Kort sammanfattning:
– Infraljud från ventilationsanläggningar kan vara skadliga.
– Infraljud från vägar med biltrafik, från flyg och andra källor i tätbefolkade områden kan vara mätbara.
– Infraljud i bostäder nära vindkraftverk är inte högre än bakgrundsnivån eller än i bostäder i befolkade områden.

Jag vet att Heartland och GWPF sprider skrämselpropaganda om hur farligt det är med förnybar energi. Dom vet att det inte är sant, men dom får ju betalt från fossilindustrin för att sprida sådana lögner. Det är inte en ursäkt, men det förklarar deras udda beteende. Vilken är din förklaring?

–