Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Något för tråden att försöka förklara,

För ungefär ett år sedan kom den första börsnedgången och det cirkulerade en bild som visade på 666 punkter ned. Det blev aldrig en långvarig nedgång och det glömdes snabbt bort.
Då fälldes kommentarer som att Deep State weaponized börserna och skulle iscensätta en krasch.

FED har tidigare annonserat att dom skulle höja sex gånger (tror jag det var) under 2019.

FED är ju spindeln i nätet, ägda av "de judiska bankerna", ni kan väl alla historien...

USA går ganska ok i jämförelse med Kina och EU. Jag har tidigare floatat en teori om att Trump/USA försöker starta en bankrun i Kina så att Kina blir den stora förloraren i denna nedgång/recession som startade i Oktober 2018.

Nu till det kluriga:
FED har annonserat att dom kommer gå lättare fram med räntehöjningar.

Det absolut enklaste sättet att fälla Trump vore att räntehöja sk1ten ur USA under nästkommande två år och 2020 backa nästa kandidat och sänka räntorna igen.

Tex. FH har ju en teori att Deep State skulle låta USA kollapsa och Kina skulle ta över.

så vad säger det oss?
-Trump har redan kontroll, Deep State is no more.
-Trump är Deep State.
-Allt är konspiration, det finns ingen Deep State.

På Bush begravning var alla tidigare presidenter mer än lovligt respektlösa mot Trump, det stod ganska klart för alla att Obamas, Bush och Clintons inte är på talking terms med Trump.

Det enda hela D sidan av statsapparaten och politiken pratar om är vilket prakt-as Trump är och att han skall bli indictad.

Finansen som har det mest potentiella vapnet för att fälla Trump ser till så att Trump inte fälls.

Vad säger det oss?

Inte tycker, utan på allvar tror att Trump är en fara för sig själv och landet. Tror du att Trump twittrar planlöst och följer infall han får i stunden eller följer han en noga uttänkt plan? Där går skiljelinjen.

Folk som tror att allt som står i tidningen är sant och att folk som satt sig in i konspirationsteorier är tokiga, har missat det mest grundläggande. Bara för att man inte köper den officiella konspirationsteorin om 9/11 t ex, innebär inte det att man tror på alla andra teorier, eller ens en utvald alternativ teori. Det innebär bara att man är öppen för att inget är bevisat och tills det är utrett och bevisat, så måste man vara öppen för att flera teorier kan vara sanna. Jämför med en forskare som letar sanningen, har man redan bestämt vad man vill komma fram till, kommer man att leta sig fram dit oavsett om det blir rätt.

Jag har ännu inte accepterat några ”Q proofs”, för mig är det en rad tillfälligheter, men tillfälligheter som gör ämnet intressant. Hur man än vrider och vänder på det fortsätter allt att gå den väg Q stakat ut.

Jag ger upp. En konspiration sker i det dolda. Det är inte en konspirationsteori att folk öppet tror att Trump är en idiot. Släpper det nu, min poäng går inte fram...

Är detta ett svar till mig? På något jag har påstått?! Har jag sagt att allt som står i tidningen är sant eller att "folk som satt sig in i konspirationsteorier är tokiga"!?

Greg Rubini påstår att 80-140 kongressledamöter kommer att åtalas och att 85-90% är Demokrater.


Jag vet ingenting om Greg och därmed hans trovärdighet. Jag har dock observerat att han har kommit till liknande slutsats som mig gällande Mueller och Rosenstein.

Inlägget citerad ovan är början på en tråd som finns att läsa här.

För dom stora bolagen ÄGS av ett ännu större bolag.

Inte de jag radade upp (med undantag för timeWarner som mycket riktigt köptes av at&t i somras).
Sen finns förstås mängder av mindre och lokala media samt internet med alla sociala media osv..

Vad bestod fällan i och hur lyckas du läsa mellan raderna för att komma fram till den slutsatsen. Mellan vilka rader har du läst? Breitbart News kanske.

Trump ses som den ansvariga för denna shutdown. Man behöver inte kunna läsa mellan raderna för att förstå att ju längre den håller på, desto sämre ser det ut för Trump. I alla polls jag sett anser en majoritet att Trump bär skulden. Det är för resten inget positivt kanske jag ska tillägga.
https://www.vox.com/2019/1/13/18180862/shutdown-polls-blame-trump-gop-partisan-divide

Då kan du försöka komma på ett scenario där demokraterna kommer ut som vinnare i detta.

Om vi pratar om ALL mainstreammedia så har du korrekt i din huvud punkt.
Pratar vi om det mesta eller större delen av mainstreammedia så ägs det av en mindre skara människor.

Detta ser man med simpel observation hur ensidigt och propaganda aktigt det är.

Vissa av företagen du hade på listan ägs visst av andra större företag.
Fox ägs av News Corp. CBS och Viacom's egenskaper ägs av National Amusement.

Många av dom på din lista är inte mainstream media.

Vilka är inte msm?

Tittar vi på ägarskap av bolagen på din egen lista så stöter vi förstås också på "problem" - som Disney och AT&T, båda är ju börsnoterade bolag, så ett påstående att det skulle vara ägt av "en mindre skara människor" är förstås helt uppåt väggarna - de ägs istället av en mängd institutioner, privatpersoner, fonder etc i en salig röra..

Men visst, talar vi endast om de allra allra största msm-kanalerna så ägs de förstås av ett mindre antal bolag..

Hör är en genomgång av det vanliga påståendet att 5, 6 eller 7 bolag skulle äga 90% av all msm - det bygger på en vänsterjournalists påstående och ett meme..
http://memepoliceman.com/corporate-media-control/

When looking at this partial list of media sources, it not only seems dubious that 90% is controlled by the “Big Six”, but downright laughable. In fact, it seems plausible the “Big Six” might control less than half of media content. Considering this statistic is not reliably sourced (or sourced at all), it should not be considered credible.

De har redan vunnit, stort. Trump kan lägga ännu en milstolpe till sitt presidentskap. Nämligen som ansvarig för den längsta federala nedstängningen någonsin. Tycker du det låter positivt?

Medborgare i Usa blir allt tröttare på den långa 'shutdown:en' ->
Kontaktar sina kongressmän 'en masse' ->
Då minst 60 % av de röstberättigade skyller på Trump så pressas framförallt Republikanska kongressmän ->
Mitch Mcconnell ser sig tvingad att ta upp budgetförslag utan Mur till omröstning i Senaten ->
Budgeten går igenom - >
Trump ser ut som ett fån för att ha pressat igenom en shutdown utan att ha fått igenom någon mur - > Demokraterna är ''vinnare' (om nu någon är en vinnare av en sån här situation .

Kan du nu komma på ett scenario där Trump kommer ut som vinnare?