Du försörjer dem redan idag. Varifrån i världen de än krälar sig hit.
Fuckboys finns inte som legal term. Skärp dig.
Kvinnor kan avsäga sig moderskapet lika länge som de har rätt att göra abort. Den rätten är orubblig.
Män ska rimligen ha samma rätt att inte bli förälder om det inte passa honom i livet just då. Av samma skäl som kvinnan har denna rätt.
Jag tror du förstår vad jag menar. Frånvarande fäder då, utan intresse för sina barn. Det är ett effektivt sätt att fortplanta sig att göra kvinnor gravida klite här och var, som försörjs av andra familjer och män. Därför är beteendet vanligt då det varit evolutionärt framgångsrikt.
Idag har de ju försörjningsplikt, det är denna som avskaffas vid juridisk abort.
Jag ser ingen större poäng i det som generell lagstiftning.
Jag tror du förstår vad jag menar. Frånvarande fäder då, utan intresse för sina barn. Det är ett effektivt sätt att fortplanta sig att göra kvinnor gravida klite här och var, som försörjs av andra familjer och män. Därför är beteendet vanligt då det varit evolutionärt framgångsrikt.
Idag har de ju försörjningsplikt, det är denna som avskaffas vid juridisk abort.
Jag ser ingen större poäng i det som generell lagstiftning.
Tänker att den måste vara begränsad. En juridisk abort, sen är det kontot förbrukat.
Ett misstag, sen får man lära sig.
Andra sidan av myntet till livslön är livsskatt. Har man mer i lön betalar man även in mer i skatt. Det perspektivet är fokuset för den här tråden och män i tråden är inte nöjda med sin situation.
Så är det. Och orättvisan i det finns i att män betalar procentuellt mer skatt än kvinnor pga högre lön och värnskatt (mansskatt). Och det tycker jag är orimligt. Män som tjänar mer kan också betala mer. Men inte mer procentuellt. Alla borde betala t.ex 30% i skatt. I så fall har jag inga problem med att män betalar mer, för de tjänar mer.
Offentlig sektor borde avvecklas till stor del och drivas privat. Sen är där svårigheter med det också naturligtvis, gällande kontroll av kvalitet osv.
Ett mycket okvinnligt argument som är exakt sant. Det var först när möjligheten kom att hyra in sjuksköterskor som lönen för sjuksköterskor började stiga. För då fick de kvinnor som vågar röra på sig plötsligt två olika arbetsgivare att spela ut mot varann. Som då måste slåss om sin personal genom att höja lönen. Dvs de partier och politiker som är emot privatisering är också för låga kvinnolöner.
Så om jag och en man har sex, jag säger att han är fadern till barnet, har han då inte rätt att göra ett faderskapstest?
Kan man kräva mannen på betalning för barnet trots att han inte har fått svart på vitt att det är hans barn?
Det är ju detta Flickfotograf säger.
Nej, han har ingen rätt att begära faderskapstest. Han kan neka till att han är far. Så länge han nekar till att han är far och inget DNA-test finns som visar motsatsen så behöver han inte betala nånting.
Nej, han har ingen rätt att begära faderskapstest. Han kan neka till att han är far. Så länge han nekar till att han är far och inget DNA-test finns som visar motsatsen så behöver han inte betala nånting.
Det Flickfotograf säger är alltså fel.
Då vet jag. Tänkte att det måste vara så. Kände nämligen en man en gång i tiden som råkade ut för precis detta, han låg med någon han knappt kände lite sporadiskt och plötsligt fanns det ett barn. Han nekade vad jag vet till faderskap, men han fick genomföra test och givetvis var han fadern. Heheh.
Ett mycket okvinnligt argument som är exakt sant. Det var först när möjligheten kom att hyra in sjuksköterskor som lönen för sjuksköterskor började stiga. För då fick de kvinnor som vågar röra på sig plötsligt två olika arbetsgivare att spela ut mot varann. Som då måste slåss om sin personal genom att höja lönen. Dvs de partier och politiker som är emot privatisering är också för låga kvinnolöner.
Dessutom skulle nivån höjas. Låt mig vara ärlig, nivån inom många arbetsplatser i offentlig sektor är låg. Extremt oeffektivt, hade det varit vinstdrivande företag hade de konkat för längesen. Vad som är hönan och ägget här är svårt att säga, men..
Offentlig sektor - låga löner - dåligt utbildad personal, omotiverad personal, oeffektiv personal - ingen har något att förlora eftersom alla ändå har sin lön oavsett resultat - summa summarum blir låg kvalitet på alltihop. Pratar vi för skolan specifikt så är dessutom styrdokumenten (Skolverket, politikerna m.fl) bedrövliga och behöver helrevideras.
Genom att privatisera så att det blir en konkurrans mellan drivna och kompetenta anställda blir det inte bara bättre löner utan dessutom antagligen mycket bättre kvalitet på alltihop. För som det är nu, så försvinner de duktiga och reultatinriktade personerna efter ett antal år, iallafall i skolans värld, då de blir uttråkade alternativt inte kan stå bakom hur saker och ting utförs. Man kan tänka sig det hela som en förlängd arm till politikernas cirkus.
Ska det privatiseras måste det dock göras på annat sätt än det sker idag då det ges statiliga bidrag till de privata alternativen.
Då vet jag. Tänkte att det måste vara så. Kände nämligen en man en gång i tiden som råkade ut för precis detta, han låg med någon han knappt kände lite sporadiskt och plötsligt fanns det ett barn. Han nekade vad jag vet till faderskap, men han fick genomföra test och givetvis var han fadern. Heheh.
Lite skojsigt? Han hade sex och blev tvingad till föräldraskap, tvingad att ge upp självbestämmanderätten över sitt liv. Därför att en kvinna ville ha barn...
Om en kvinna blev tvingad till föräldraskap därför att en man ville ha barn vilket han försvarade med samma retorik som extrem kristen höger, eller feministisk retorik, "knullar man får man ta konsekvenserna" så hade du tyckt att det var lite skojsigt det med?
Att män inte har rätt att kräva faderskapstest verkar inte röra dig i ryggen heller. En kvinna kan alltså förvägra en man sitt barn, eller tvinga på honom ett han inte vill ha.
Män ska även sponsra dessa själviska kvinnor via skattesedeln.
Allt gott i den gynocentriska röran kallad västvärlden...
Lite skojsigt? Han hade sex och blev tvingad till föräldraskap, tvingad att ge upp självbestämmanderätten över sitt liv. Därför att en kvinna ville ha barn...
Om en kvinna blev tvingad till föräldraskap därför att en man ville ha barn vilket han försvarade med samma retorik som extrem kristen höger, eller feministisk retorik, "knullar man får man ta konsekvenserna" så hade du tyckt att det var lite skojsigt det med?
Att män inte har rätt att kräva faderskapstest verkar inte röra dig i ryggen heller. En kvinna kan alltså förvägra en man sitt barn, eller tvinga på honom ett han inte vill ha.
Män ska även sponsra dessa själviska kvinnor via skattesedeln.
Allt gott i den gynocentriska röran kallad västvärlden...
Jag visste inte att inte män fick kräva test. Det är fel isåfall. Om det finns misstanke att han är pappa måste han givetvis få ta ett test.
Gällande just personen jag talar om är det lite ironiskt för att han var extremt oansvarig på den tiden. Nu vet jag ej, ingen kontankt med vederbörande.
Alltså man kan inte ligga runt hur som helst utan kondom. Gör man det så finns risken att det till slut blir graviditet, det vet alla. Eget val kräver eget ansvar.
Citat:
Lite skojsigt? Han hade sex och blev tvingad till föräldraskap, tvingad att ge upp självbestämmanderätten över sitt liv. Därför att en kvinna ville ha barn...
Det blev han inte alls. Han fick betala underhåll. I övrigt tror jag inte att det blev så mycket mer med engagemanget. Men han mådde såklart inte bra av situationen. Lärde sig heller ingenting till en annan gång.
Citat:
Om en kvinna blev tvingad till föräldraskap därför att en man ville ha barn vilket han försvarade med samma retorik som extrem kristen höger, eller feministisk retorik, "knullar man får man ta konsekvenserna" så hade du tyckt att det var lite skojsigt det med?
Faktum är att jag tycker denna frågan är svår. Eftersom det finns risker för kvinnan med att vara gravid, så blir det inte rimligt att tvinga henne att föda ett barn. Men om vi bortser från det, så kan jag, rent principiellt och med mannens vilja i åtanke, tycka att det kan vara rimligt att hon bär barnet och föder det och så får pappan sedan ta hand om det (om nu kvinnan absolut inte vill ha barnet).
Samtidigt så inser jag ju att det är omöjligt att ha det systemet eftersom det går åt 9 månader plus en riskfylld graviditet för kvinnan.
Jag tycker överhuvudtaget hela den frågan kring abort, vem som ska bestämma och de olika könens rättigheter är svår. Där blir det lite att naturens lagar måste gälla. Ligger man runt utan skydd, ja blir det då barn får man lösa det på ett eller annat sätt.
Vill kvinnan enbart behålla barnet så ska hon inte kunna kräva pappan på pengar. Ej heller ska staten gå in och betala för då blir det skattebetalarna som straffas.
Vill mannen ha barnet och inte kvinnan, då finns det väl inte så mycket att göra dessvärre.
Ej heller ska staten gå in och betala för då blir det skattebetalarna som straffas.
Detta blir svårt. Till syvende og sidst är det staten som betalar. Bostadsbidrag, socialbidrag, barnbidrag... det är ju inte behovsgrundat.
Barnbidrag får alla barnfamiljer, så det är kanske inte hela världen. Maxtaxa på dagis har väl alla och så vidare.
Men utan vårt ganska generösa socialbidragssystem hade vi inte haft så många ensamstående mödrar.
Det är kanske bra, men jag har ingen lust att gödsla systemet ytterligare.
Må vara att jag är gammeldags, man har man gjort en kvinna gravid får man ta sitt ansvar.
Har man inte huvud nog att använda kondom får man skylla sig själv.
Men så finns det ju extremerna, när kvinnan befruktar sig själv med spermierna från en rik kille, trots att han varit försiktig. Det är ju väldigt ovanligt såklart, men i det fallet bör man rimligen kunna göra juridisk abort. Fast bevisbördan lär bli knepig.
Jag visste inte att inte män fick kräva test. Det är fel isåfall. Om det finns misstanke att han är pappa måste han givetvis få ta ett test.
Gällande just personen jag talar om är det lite ironiskt för att han var extremt oansvarig på den tiden. Nu vet jag ej, ingen kontankt med vederbörande.
Alltså man kan inte ligga runt hur som helst utan kondom. Gör man det så finns risken att det till slut blir graviditet, det vet alla. Eget val kräver eget ansvar.
Men så är det, och alla feminister förutom dig på forumet försvarar det läget med näbbar och klor med argument som "då skulle män kräva faderskapstester mot okända kvinnor hela tiden".
Eget val kräver idag bara ansvar i vissa lägen om du är en man. Inte vidare jämlikt.
Citat:
Ursprungligen postat av Moment22x22
Det blev han inte alls. Han fick betala underhåll. I övrigt tror jag inte att det blev så mycket mer med engagemanget. Men han mådde såklart inte bra av situationen. Lärde sig heller ingenting till en annan gång.
Det är illa nog att kvinnor med staten bakom sig kan tvinga av män pengar och sätta barn till världen som en annan byter strumpor utan hänsyn till någon annan än sig själv.
Citat:
Ursprungligen postat av Moment22x22
Faktum är att jag tycker denna frågan är svår. Eftersom det finns risker för kvinnan med att vara gravid, så blir det inte rimligt att tvinga henne att föda ett barn. Men om vi bortser från det, så kan jag, rent principiellt och med mannens vilja i åtanke, tycka att det kan vara rimligt att hon bär barnet och föder det och så får pappan sedan ta hand om det (om nu kvinnan absolut inte vill ha barnet).
Samtidigt så inser jag ju att det är omöjligt att ha det systemet eftersom det går åt 9 månader plus en riskfylld graviditet för kvinnan.
Jag tycker överhuvudtaget hela den frågan kring abort, vem som ska bestämma och de olika könens rättigheter är svår. Där blir det lite att naturens lagar måste gälla. Ligger man runt utan skydd, ja blir det då barn får man lösa det på ett eller annat sätt.
Vill kvinnan enbart behålla barnet så ska hon inte kunna kräva pappan på pengar. Ej heller ska staten gå in och betala för då blir det skattebetalarna som straffas.
Vill mannen ha barnet och inte kvinnan, då finns det väl inte så mycket att göra dessvärre.
Som sagt, folk får knulla mer ansvarsfullt.
Ja tycker frågan är så simpel att det borde vara en ickefråga, antingen ska både män och kvinnor tvingas, eller ingen av dem.
Sen klingar det lite väl konservativt om klockan att män av någon anledning ska tvingas, av staten, att ta ansvar för kvinnans kropp.
