Bostadsbubbla i Sverige?

En större jämförelse mellan Stockholm och Berlin gjordes av en tidning för ca 2 år senda. Någon som kan hitta artikeln? Slutresultatet var att nybyggda lägenheter i Stockholm kostade 40% mer än en identisk i Berlin. Som är Europas tredje största stad.

Jag kommer alltså att köpa ny lägenhet och flytta tillbaka till Stockholm från Lund när priserna gått ner 40% från toppen.

Jag är matematiker. Matematik är sanning. Bubbla är okunskap och känslor.

Berlin är något av en outlier i Europa. Det bodde fler personer där före andra världskriget än nu det gör ju givetvis sitt för att trycka ner priserna. Om man istället jämför med München så är priserna där högre än i Stockholm

https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Sweden&country2=German y&city1=Stockholm&city2=Munich

Jag säger inte att priserna i Stockholm är rimliga, bara att Berlin inte är bästa staden att jämföra med.


Om du är matematiker borde du veta att det krävs en nergång på ~28.5% för att priserna i Stockholm ska vara på samma nivå som Berlin (om Stockholm är 40% dyrare, 1.4*0.715 ~= 1). Dessutom förstår jag inte vilken naturlag som säger att priserna I Stockholm måste vara samma eller lägren än i Berlin. Marken kostar olika mycket, städerna har olika byggregler och arbetare har inte samma lön för att nämna några orsaker som kan göra att nyproduktion kostar olika i olika städer.

Precis så har man hållit inflationssiffrorna nere. Priserna är låga, men man måste köpa samma sak oftare. Samtidigt är våra dyra telefoner billiga enligt statistiken eftersom de har fått nya funktioner. Den billiga telefonen utan funktionerna finns inte, men vem bryr sig? Det ser bra ut. Näringslivet kan peka på reallöneökningar som inte finns och staten slipper höja sina utbetalningar.

Aha, en bubbelförnekare och/eller en ordmärkare. Det är ett sätt att leva.

München har Tysklands högsta priser, södra Tyskland är Europas rikaste område. Det är bättre att jämföra två huvudstäder. Stockholms priser ska sjunka 20% till innan de når Berlin-nivå, efter att redan ha sjunkit 10-20%.

Jag är helt bombsäker på att priserna på en nybyggd central lägenhet ska vara samma i Stockholm och Berlin, och jag anpassar mitt köp därefter. Du kan ha en annan strategi, inga problem. Ett feltänk som bara drabbar bara dig. Eller mig.

Köpte vid amorteringskravet och sålde nu här i Januari innan visning och gjorde några hundratusen i vinst. Kändes skönt då vi hade räknat med förslut men ja det är väldigt spritt just nu känns det som på marknaden.

Varför skulle nyproduktions priserna vara exakt samma i just Berlin som Stockholm, det är ju väldigt starkt antagande du inte ger något argument för alls. Det finns ju hur många städer som helst, varför ska de två städerna helt magiskt ha samma prisnivå?

Varför sålde ni? Kändes ju som att du skulle köpa för att bo ett bra tag när du var här och härjade i tråden innan ditt köp.

Vad tror du om bopriserna framgent?

https://cornucopia.cornubot.se/2019/01/stockholms-lagenhetspriser-fortsatter.html

"Lägenhetspriserna i Stockholm kommer i så fall falla 46% från dagens läge, och bottna i september 2020.
Först kommer priserna falla ytterligare 4% till januari 2019, där vi sedan får en vårupprekyl på 2% i mars. Sedan tar raset vid på allvar och priserna kraschar med 23% till och med juni. Sedan får vi en upprekyl när fyndköparna rycker in under sommaren för att köpa lägenheter åt sina barn, som ska studera eller flytta hemifrån. Det har ju blivit billigt. Priserna stiger 5% fram till november.
Sedan fortsätter kraschen och priserna faller 33% för att bottna i september 2020. Sedan börjar de återigen återhämta sig."

Det finns väl ändå inte hur många huvudstäder som helst norr om alperna? Typ 10 st.

Om något borde Berlin vara dyrare än Stockholm, Tyskland och Berlin är större och mer mångkulturella. Tyskland är mer tätbebyggt. Tyskland har extremt bra ekonomi just nu. Ge ett enda skäl varför en nybyggd lägenhet ska vara dyrare i Stockholm än i Berlin.

Notera att jag bara argumenterar kring helt nybyggda exakt likadana lägenheter i motsvarande centrala lägen. De borde kosta vad de kostar att bygga + marken. Men i Stockholm tar byggfirmorna detta + 40% eftersom det råder bostadsbubbla i Stockholm. Äldre BR är svårare att jämföra Stockholm-Berlin eftersom deras pris styrs mer av kvalitet och läge t.ex.

Jag har redan nämnt ett skäl: Berlin var underårtioden en avbefolkningstad. Just nu växer den men det bor fortfarande minde personer där än innan andra världskriget. Det gick under lång tid att köpa lägenheter extremt billigt, då det var sådant överskott.

Även om Berlin är huvudstad är det verkligen inte den ekonomiska motorn i Tysk ekonomi. Berlin är verkligen ingen bra stad att jämföra med.

Det känns mycket vettigare att jämföra med Köpenhamn. En stad med ungefär samma skattetryck, inkomstnivå och storlek som Stockholm.
I denna jämförelse är priserna för höga i Stockholm.

Men det är fortfarande befängt att tro att marken skulle ha samma pris i alla huvudstäder.

Då känner du inte till att antal boende i Stockholms innerstad minskat radikalt? Trots att det byggts mer. Gamla stan: 1930-talet 13000 pers, nu 3000 pers. Det är ett generellt faktum som du påpekar, gäller inte bara Berlin: boendeytan för alla invånare i väst-huvudstäder har mångdubblats de senaste 80 åren. Antal pers som bor centralt är i många fall hälften av för 80 år sedan.

Jag tycker jämförelsen Berlin Stockholm är perfekt. Stockholm ska ha samma eller något lägre priser än Berlin. Allt annat är bubbla. Jag köper därför inte där nu, för priserna kommer att sjunka 20% till nu när bubblan äntligen pyser ut tack vare allt nybyggt.

Om idioten Wilderäng påstår något då tror jag nästan det omvända. Det Wilderäng gör är att skapa en falsk korrelation.
Jag tror att priserna kommer att sjunka, men det Wilderäng gör är rent nonsens. Han kunde lika gärna skriva att han spått i aborrfenor.